Nojapyöräfoorumi

mhelander kirjoitti:

Syväri kirjoitti:

Mä veivaan 175mm kammilla, varmaan lonkkakulmakin vaikuttaa mikä tuntuu oikealta.. lyhyemmät ois myös aerodynaamisemmat

Siis lukkopolkimien klossit kuluttaa lattiaa vai ?

No joo, ehkä vähän aerodynaamisemmat. Itse olen ajanut käytännössä aina 172.5mm:n kammilla ja niillä kun opettelin korkean kadenssin tekniikan niin löytyy sekä kierroksia että vääntöä. Ja molempia parantaa ovaalit ketjurattaat.

Vaikka olen lyhytjalkainen 180 pitkä. Nämä ovat kuitenkin niin yksilöllisiä juttuja että jokaisen on itse kuunneltava polviaan, lihaksiaan ja suoritustaan yleensä eikä lähteä yleistämään kuten pystäripuolen tarjonta on ohjannut.

Minun evoluutio kampien pituudelle on penskana ajetut erilaiset pyörät ja niiden kammet, sitten retki- ja kilpapyöräilyn aloitus siihen aikaan standardeilla 170mm:n kammilla ja kun sitten ostin kunnon kilpurin oli se Rossin korttelirunkoinen pyörä vahvalta ajajalta, ja siinä oli nuo 172.5mm:t. Ja ne tuntu heti eka lenkillä juuri oikeilta.

Tarkoitus on syksymmällä kokeilla vähän eri variaatioita noiden kampien suhteen muiden ideoiden lomassa... mutta yleisillä teillä ajellessa mennään nyt näillä. Hyvin tuntuvat toimivan...

Eli oot ajanu vaan 172,5mm kammilla, jotka oli heti sopivat. Ihan niinku mulle 90mm Ei taida olla oikeen hyvä pohja arvioida lyhyempiä kampia, jos ei oo niitä pidempään testiajanu

joonas kirjoitti:

Eli oot ajanu vaan 172,5mm kammilla, jotka oli heti sopivat. Ihan niinku mulle 90mm Ei taida olla oikeen hyvä pohja arvioida lyhyempiä kampia, jos ei oo niitä pidempään testiajanu

Samaa mieltä.

Itse ajelen 152 mm kammilla, kokeillut myös noin 115mm (vai mitä lie oli, säädettävillä lyhentimillä). Fiilis on, että joku 135 paikkeilla vois olla se mun makuun paras.

Toki noilla 115 ajelin vain yhden 20-30 km lenkin, mutta joka tapauksessa fiilis oli että jalat sätkii minun makuuni likaa. Toki käyttökelpoinen kadenssialue oli kyllä suuri, joten voisin kuvitella että tosi lyhyillä kammilla ja ovaaleilla rattailla voisi pärjätä vähemmilla vaihtella. Jos käyttökelpoinen kadenssialue on 70-100 sijasta 70-150 niin johan siinä on skaalaa ihan eri tavalla.

tavasti kirjoitti:

Itse ajelen 152 mm kammilla, kokeillut myös noin 115mm (vai mitä lie oli, säädettävillä lyhentimillä). Fiilis on, että joku 135 paikkeilla vois olla se mun makuun paras.

Toki noilla 115 ajelin vain yhden 20-30 km lenkin, mutta joka tapauksessa fiilis oli että jalat sätkii minun makuuni likaa..

Kas kas.. mullakin on tullut mieleen etta "jotain tolta valilta" olis varmaan hyva ...jos ajasit 100km 80millisilla ja sitte 100 135mm niin mahtaskohan taas tuntua etta "jotain tolta valilta"?

Yritin seurata tota kadenssia mittarin RPM osiosta.. vaarin meni Pitaa laskeskella piikkeja rattaista illalla. Luvattoman paljon paallekkaisyytta vaihteistossa kylla by the way edesta ku vaihtaa isommalle niin vaan pari lehtea takana antaa isompia vaihteita Kevennan noi etuvaihteet kylla ku keksin minka pitusilla kammilla kannattaa ajella. Nailla pidemmilla kammilla riittaa ihan ok edessa isoin ratas ku lyhyemmilla riitti keskimmainen.

(lisaa tasta aa-kirjaimien pisteet .............................................................)

joonas kirjoitti:

Kas kas.. mullakin on tullut mieleen etta "jotain tolta valilta" olis varmaan hyva ...jos ajasit 100km 80millisilla ja sitte 100 135mm niin mahtaskohan taas tuntua etta "jotain tolta valilta"?

Luulen että omaan käyttööni ei saa tarpeeksi pieniä hammasrattaita tehtyä että voisin ajella 80mm kammilla. Pienin mahdollinen on kai 22 hampainen, ja ovaalina joku 25 hampainen. Jos niitä kampi/hammasluku suhdelukuja uskoisi, tuo 22@80mm vastaisi 42@152mm, ja se on jo niin iso ratas että minulla jää isoimmat mäet kiipeämättä. Toki fiilis niillä 115mm ajellessa oli, että ei ne suhdeluvut ihann noin suoraan mene.

Laskin kadenssikseni huippumatkanopeudessa 30km/h olevan 86. Mitä tostaki nyt sitten osaa sanoa Hyvä? Kaunis? keltainen?

Sääsin yks kaks kammet 75mm eli rikotaan taas ennätyksiä Huomenna selvii miltä noi tuntuu ja pääsenkö samoihin nopeuksiin. kolmeenkymppiin se vauhdin kiihtyminen tähän mennessä on tasamaalla viimeistään tyssänny. Tiedä sitten onko vikaa pyörässä vai polkijassa

joonas kirjoitti:

Laskin kadenssikseni huippumatkanopeudessa 30km/h olevan 86. Mitä tostaki nyt sitten osaa sanoa Hyvä? Kaunis? keltainen?

Sääsin yks kaks kammet 75mm eli rikotaan taas ennätyksiä Huomenna selvii miltä noi tuntuu ja pääsenkö samoihin nopeuksiin. kolmeenkymppiin se vauhdin kiihtyminen tähän mennessä on tasamaalla viimeistään tyssänny. Tiedä sitten onko vikaa pyörässä vai polkijassa

Ainakin vaihde on liian iso. Kyllä huippunopeudet ajetaan pidemmilläkin kammilla selvästi suuremmilla kadensseilla. Ajelit klassisen musiikin tempojaotuksen mukaan lähinnä "Maestoso", eli juhlavasti ja enintään "Andante", käyden. Minusta tuo musiikin tempojaotust sopii vallan mainiosti lyhytkampisella pyöräilyyn. Kaupunkikruisailu tehdään Lento/Adagio, joutopyöräily l. ei mihinkään menossa, Maestoso/Andante, kun ollaan menossa, vaikka töihin, Moderato/Allegro ja kun ajetaan kovaa, Vivace/Presto.

Grave---------'raskaasti'--------------40-50
Largo----------'leveästi'---------------40-50
Lento----------'hitaasti'----------------50-60
Adagio--------'mukavasti'------------60-72
Maestoso-----'juhlavasti'------------72-84
Andante-------'käyden'--------------80-100
Moderato-----'kohtuullisesti'------100-120
Allegro--------'iloisesti'--------------120-160
Vivace---------'eloisasti'-------------144-160
Presto---------'nopeasti'-------------160-200
Prestissimo--'mitä nopeimmin'--168-208

Jos tuo italiankielinen jaottelu tuntuu oudolta, voi käyttää jazzin jaottelua, joka on musiikkilajin huomioon ottaen (kaikkein lyhyimmät kammet) sama, mutta englannin kielellä.

slow---------------48 -60 bpm
medium slow---60-90
medium----------90-140
medium fast---140-180
fast----------------180-240
up-tempo--------240 - 340

http://www2.siba.fi/muste1/index.php?id=50&la=fi

jori kirjoitti:

Ajelit klassisen musiikin tempojaotuksen mukaan lähinnä "Maestoso", eli juhlavasti ja enintään "Andante", käyden. Minusta tuo musiikin tempojaotust sopii vallan mainiosti lyhytkampisella pyöräilyyn.

Minä musikista mitään ymmärrä, mutta eiko kadenssi pidä tuplata jotta saadaan musiikkiin verrattava tempo? Yhden kampikierroksen aikana molemmat jalat "lyö"?

Jukka

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Ajelit klassisen musiikin tempojaotuksen mukaan lähinnä "Maestoso", eli juhlavasti ja enintään "Andante", käyden. Minusta tuo musiikin tempojaotust sopii vallan mainiosti lyhytkampisella pyöräilyyn.

Minä musikista mitään ymmärrä, mutta eiko kadenssi pidä tuplata jotta saadaan musiikkiin verrattava tempo? Yhden kampikierroksen aikana molemmat jalat "lyö"?

Metronomi, jonka lyöntilukua minuutissa nuo arvot taulukossa kuvaavat, lyö kerran tahtia kohti. Pyöräilyssä ajetaan 2/2 tahtilajissa, eli metronomiluku on sama, kuin vasemman jalan polkaisutahti. Oikea jalka seuraa perässä, niin sanottuna kakkosiskuna. Toki, jos ei ole käytettävissä sopivaa rytmimusiikkia polkemiseen, voi käyttää tahtina iskua molemmille jaloille, polkea ikään kuin oktaavia matalammalta tai vastaavasti toisinpäin oktaavia korkeammalta.

Nii, mä laskin kadenssin ihan kampiakselin RPM eli molemmat jalat lyö keskenänsä.

Sitten 70mm kammista. Lähdin pihasta ja meinas nauru tulla. Fiilis oli oikein hilpeä kun meno oili kuin varpailla sipsuttelis Ensivaikutelma oli etta oikein mukavaa. Sitte kilsan jälkeen havaitsin että ei saanu kyllä pyöritettyä tarpeeks kovaa. Vauhdit jäi alle aikasempien Kerran jalka mulskahti ja tuli polkastua lähdössä väärään suuntaan

Loput 10 kilsaa näytti menevän alle aikasempien nopeuksien. Alkumatkasta 25 tuntu olevan rajapyykki ja loppumatkasta vähän alle, siis ilman mitää pinnistelyä. Liikkeelle lähtö oli hankalempaa. Vaikka vaihdoin pienempää ja koitin oikeen kieputtaa niin ei.. eikä tuntunu oikeen mukavalta ajaa kovilla kierroksilla. Tyydyin ajelemaan mukavilla kierroksilla (jotain 90) ja päätin vaihtaa takas 90millisiin Liian lyhyet.

Sitte lenkin lopussa katoin mittaria Ihan samoissa keskinopeuksissa ja ajassa ajelin ku ennenki saman matkan! Nyt en tajuu enää ollenkaa. Varmaan oli tottumattomuutta, perjantaiväsymystä, motivaatiopulaa ku tuntu niin hitaalta jopa pikkasen vähemmän myötätuulta tais olla. Jäin myös muutamiin harvinaisempiin valoihin ja alkumatkasta oli ruuhkaa

Nyt saatte kyllä selittää asuuks mun kammissani joku henki vai mitä Matkan jälkeen jalatki oli tavallista vähemmän väsyny...

Pääsisköhän 0mm kammilla yhtä kovaa jos vaan työntäs jalkoja kevyesti suoraks ..se vasta olisko StarTrek meininkiä

Tuohon sanoisin samaa, kuin viimeeksikin. Käytät liian suuria vaihteita. Kiihdytykset ja maksiminopeus vaativat enemmän tehoa ja lyhyillä kammilla sen voi saavuttaa kohtuullisilla voimilla vain pienempiä vaihteita ja suurempaa pyöritysnopeutta käyttäen.

Jalat eivät ole tottuneet omaa painoasi suurempiin voimiin. Lyhyillä kammilla jalkavoimat voivat olla suurempia, kuin pitkillä kammilla, mutta eivät kaksinkertaisia pitkäkampisella kiihdyttämiseen nähden. Matka-ajossa suuremmilla kadensseilla pienemmällä teholla (pienempi momentti) pitkäkampisen poljinvoimat ovat varsin pieniä ja tässä tilanteessa lyhytkampisella saattaa pystyä samaan matkanopeuteen jopa samalla kadenssilla, kun ajellaan kaukana piikkitehon ja ennen kaikkea piikkimomentin alapuolella. Lyhytkampisella jalkavoimat ovat suurempia, mutta koska nivelkulmat ovat pieniä, kuten kävelyssä, ovat jalat tällaiseen tottuneet ja tehontuotto ei yllättäen laskekaan, vaikka poljinnopeus kammen pituuden lyhentyessä putoaakin.

Oikeastaan portaista saakin hyvän analogian. Portaita ylös juostessaan pääsee hetkellisesti huomattavasti nopeammin juoksemalla kaksi porrasta kerrallaan, mutta kun matkaa taitetaan enemmän, kaksi porrasta kerrallaan kävelykin rasittaa enemmän, vaikka nopeus olisi sama.

jori kirjoitti:

Tuohon sanoisin samaa, kuin viimeeksikin. Käytät liian suuria vaihteita. Kiihdytykset ja maksiminopeus vaativat enemmän tehoa ja lyhyillä kammilla sen voi saavuttaa kohtuullisilla voimilla vain pienempiä vaihteita ja suurempaa pyöritysnopeutta käyttäen.

Jalat eivät ole tottuneet omaa painoasi suurempiin voimiin. Lyhyillä kammilla jalkavoimat voivat olla suurempia, kuin pitkillä kammilla, mutta eivät kaksinkertaisia pitkäkampisella kiihdyttämiseen nähden. Matka-ajossa suuremmilla kadensseilla pienemmällä teholla (pienempi momentti) pitkäkampisen poljinvoimat ovat varsin pieniä ja tässä tilanteessa lyhytkampisella saattaa pystyä samaan matkanopeuteen jopa samalla kadenssilla, kun ajellaan kaukana piikkitehon ja ennen kaikkea piikkimomentin alapuolella. Lyhytkampisella jalkavoimat ovat suurempia, mutta koska nivelkulmat ovat pieniä, kuten kävelyssä, ovat jalat tällaiseen tottuneet ja tehontuotto ei yllättäen laskekaan, vaikka poljinnopeus kammen pituuden lyhentyessä putoaakin.

Oikeastaan portaista saakin hyvän analogian. Portaita ylös juostessaan pääsee hetkellisesti huomattavasti nopeammin juoksemalla kaksi porrasta kerrallaan, mutta kun matkaa taitetaan enemmän, kaksi porrasta kerrallaan kävelykin rasittaa enemmän, vaikka nopeus olisi sama.

Mjoo.. mutta kovempi kadenssi tuntuu ikävältä Varmaan oppimiskysymys. Kokeilen vielä. Mutta vaatii kyllä vähän prosessoriltakin noin pienillä kammilla synkronoida johki 160Hz:iin En saanu polkimia ihan tarpeeks kauas kun loppuu ketjut kesken, eli toisaan noi niveletkin on hitusen optimia koukummassa.

160 Hz, luulen tarkoittaneesi, 160 rpm = 2,7 Hz.

Nonni. Sain ekaa kertaa tasamaalla poljettua vauhdin kolmeen viiteen ja tuli myös paras keskinopeus tähän mennessä Nyt pääsin kovempaa, mutta toki poljinki kovempaa Onko tää nyt niin että pyörällä pääsee kovempaa vaan jos polkee kovempaa

Laskin järjllisesti ylläpitämäni max kadenssini matkalla olleen jotain 130. Pikkasen hengästyinki, mutta pohkeet ja jalkaterien ulkoreunat kivisti kyllä eniten.

Kun nöyrästi räpläs pienimmän vaihteen silmään pysähdyksissä ja vispas kiihdytyksessä silmittömästi niin ihan kivasti vauhti tosiaan kiihty vaikka vispaksessa tuleeki sellanen tyhjän pyörittämisen "ei kule mihkä"-olo.

Mutta että Jori ajelee 160 kadenssilla useempia kilometrejä?

Onha toi jotenki veikeetä ajella noilla lyhimmillä.. arvon tässä että jos ei vaihtaskaa ysikymppisii vaa vispais vielä muutaman päivän ja kattos kuinka kulkee.

Ennakkoluulotonta kokeilua Peukku tälle.

Petri

Käänsin kammet kuitenkin asentoon 90mm kun ketjut ei olis tainnu riittää polkimien etäisyyden kunnolliseen säätöön. Kylläpä tuntu 90mm kammet pitkiltä ..mutta kun oli seiskavitosilla tajunnu ton vispaamisen niin noilla pääsi about yhtä kovaa. Yks kiinnityspultti meni kääntöhommissa poikki eli jotain väsymistä tuolla kyllä tapahtuu.

Ohessa pari kuvaa penkinpäällisestä. Nyppäsin tuon harmaan päällimmäisen pienireikäsen pois, mutta ei se tuntunut ainakaan parantavan tuuletusta. Ajattelin, että tämä voisi johtua siitä, että kun paidan päällä on tasasemmin painoa, niin se ei pääse imemään niin paljon hikeä ...toisaalta nää 30 varjossa helteet tekee vähän vertailun vaikeeks. "Valmiista" penkistä ei kuva vielä ole, kun puutarhaosastolta on verkot loppu.