Nojapyöräfoorumi

Sen verran on kevätaurinko saanut asfalttia esille että pääsi testaileen vähän paremmin. Testin perusteella taidan ensi kesän pyöräliyt pyöräillä vanhalla pyörällä. Kyllähän tolla pystyssä pysyy ja muutenkin toimii mutta kääntösäde on "hieman" iso. Ympyrän pystyy ajamaan jäähallin parkkipaikalla...(ehkä). Jos tässä kevään mittaan innostuu niin taidan tuohon rungon takaosaan tehdä kokeeksi toisen etupään missä olisi etuhaarukka oikeinpäin ja suora ohjaus, jos sen saisi kääntymään paremmin.

noja kirjoitti:

Kyllähän tolla pystyssä pysyy ja muutenkin toimii mutta kääntösäde on "hieman" iso.

Mikä sitä rajoittaa? Joku mekaaninen vika/ominaisuus vai kuljettajan kyvyt?

Jukka

Eikö sen pitäs käänntyä. En tierä mutta jotenkin silmään näyttäs että ketjun vetävänpuolen taittorissa sais olla toisella puolella ohjausakselia. Näin ketju kulkisi mahdollisimman suorassa linjassa vetorattaisiin vetopuolella. Eikö tällä ole merkitys kuinka ketju kiertyy käänyttäessä . Tuumailin tässä. Pääseekö paluupuolenrissa yhtään vapaaseen liikkeeseen niinkuin Sakarin etuvetosissa, näin se pääsisi vähän vapaamin kääntyileen. Luuleen että kääntymisen syyt ovat nyt pienistä virittelyistä kiini.

Joo ketjuthan siinä on isoimpana ongelmana, varsinkin vetävällä puolella. Rissaa pitäisi siirtää eteen ja ylöspäin, mutta sitten jarrut ei mahdu olemaan paikoillaan. Mietin kanssa että kuinka paljon ohjauskukma ja jättö vaikuttaa kääntyvyyteen. Tai vaikuttaahan ne, kun ton ekan nojapyörän kanssa kävi aivan päin vastoin se kun ei tahtonut mennä suoraa ollenkaan. Yks mikä kanssa vaikuttaa on toi ohjauksen "tehostaminen" ei tullut kokeiltua muutakuin noin miten se tuossa alemmassa kuvassa on, eli että tanko liikkuu enemmän kun etupyörä. Ja kyllähän siihen vaikuttaa myös kuljettaja. On se vaan "tarkempi" ajettava kuin vähän korkeempi, pitäisi kokeilla myös mitä vaikuttaa jos nostaisi penkkiä vaikka viisi senttiä ylöspäin. Täytyis vaan viritellä ja testailla lisää.

Siirä jarrun toisellepuolelle haarukkaa, saa ketjulinjat näin kohdilleen. Laita paluurissa liikkuvaksi niinkuin Sakari teki aikanaan. Voi olla että saat hyvin kääntyvän pyörän tän jälkeen.

noja kirjoitti:

Joo ketjuthan siinä on isoimpana ongelmana, varsinkin vetävällä puolella. Rissaa pitäisi siirtää eteen ja ylöspäin, mutta sitten jarrut ei mahdu olemaan paikoillaan. Mietin kanssa että kuinka paljon ohjauskukma ja jättö vaikuttaa kääntyvyyteen. Tai vaikuttaahan ne, kun ton ekan nojapyörän kanssa kävi aivan päin vastoin se kun ei tahtonut mennä suoraa ollenkaan. Yks mikä kanssa vaikuttaa on toi ohjauksen "tehostaminen" ei tullut kokeiltua muutakuin noin miten se tuossa alemmassa kuvassa on, eli että tanko liikkuu enemmän kun etupyörä. Ja kyllähän siihen vaikuttaa myös kuljettaja. On se vaan "tarkempi" ajettava kuin vähän korkeempi, pitäisi kokeilla myös mitä vaikuttaa jos nostaisi penkkiä vaikka viisi senttiä ylöspäin. Täytyis vaan viritellä ja testailla lisää.

Miten tuo vetopuolen rissan siirto vaikuttaa ohjaukseen tai renkaan kääntyvyyteen? Itselläni jyrkissä käännöksissä oikeelle rengas ottaa paluupuolen ketjuun mutta tätä helpottaa juuri tuo että paluu rissa roikkuu narussa ja pääsee kääntymään joten ketju antaa periksi.

Petri

PW kirjoitti:

Miten tuo vetopuolen rissan siirto vaikuttaa ohjaukseen tai renkaan kääntyvyyteen? Itselläni jyrkissä käännöksissä oikeelle rengas ottaa paluupuolen ketjuun mutta tätä helpottaa juuri tuo että paluu rissa roikkuu narussa ja pääsee kääntymään joten ketju antaa periksi.

No jos ketju ei ole suoraan haarukan kannatinputken kanssa linjassa (tai hieman sitä "edellä") niin polkiessa käyttäytyy ohjaus eri tavalla kuin polkematta. Ketju ja 90 asteen kulma rissassa tuottaa aika paljon voimaa jolla on ohjaukseen vaikutusta varmasti.

epäilisin näin maallikon silmin että tuon ohjauksen vipuvarsia muuttamalla saisi ohjaustangon ja renkaan kääntymisen vastaamaan enemmän toisiaan...
Nyt näyttäisi että ohjaustankoa joutuu kääntämään aika isosti jotta saa pyörän kääntymään edes vähäsen....

Huomattava parannus kääntyvyyteen tuli kun siirsin vetävänpuolen rissan eteen ja ylöspäin. Myös ohjauksen laitoin "välittämättömäksi" (<hassu sana ) eli tanko ja etupyörä kääntyy nyt suunnilleen yhtä paljon. Nyt ympyrän pystyy ajaman normaalilla pikkutiellä. Miinuksena tuli lievä vetelyn tunne polkiessa.

Jostain syystä ympyrä on helpompi ajaa vasemmalle kun taas oikealle täytyy vääntää kovmpaa. Aikani ympyrää ajellessa heftit petti ja testailu loppui kuin seinään.

noja kirjoitti:

Miinuksena tuli lievä vetelyn tunne polkiessa.

Johtuu siitä etteivät ohjausakseli ja ketjulinja vetopuolella ole samansuuntaiset.

Jarcco kirjoitti:

noja kirjoitti:

Miinuksena tuli lievä vetelyn tunne polkiessa.

Johtuu siitä etteivät ohjausakseli ja ketjulinja vetopuolella ole samansuuntaiset.

Taitaa olla sellainen konstruktio, että jommastakummasta on tingittävä, kääntyvyydestä tai vetelemättömyydestä, jos haluaa kiertyväketjuisen tehdä negatiivisella ohjausakselin kulmalla. Jos laittaa jättöä ja negatiivisen ohjauskulman, ketju menee väkisin vinoon ja ohjaus vetelee. Vetely loppuu, jos siirtää vetopuolen taittopyörän niin, että veto on ohjauksen kanssa yhdensuuntainen, mutta ketju siirtyy kauas ohjausakselista ja se rajoittaa renkaan sivusiirtymää käännöksessä. Hitusen positiivinen ohjausakselin kulma ja melko suora (no rake) haarukka, niin kaikki toimii.

Onko tuosta negatiivisesta ohjauskulmasta jotain etua verrattuna positiiviseen? Negatiivisella ohjauskulmalla tarkoitettaneen ohjausakselin kallistusta ajajasta poispäin. Jotenkin voisi kuvitella, että jo pystyssä pysyminen on sillä vaikeampaa.

Sakari

irakas kirjoitti:

Onko tuosta negatiivisesta ohjauskulmasta jotain etua verrattuna positiiviseen? Negatiivisella ohjauskulmalla tarkoitettaneen ohjausakselin kallistusta ajajasta poispäin. Jotenkin voisi kuvitella, että jo pystyssä pysyminen on sillä vaikeampaa.

Sakari

Etuja mitä tuolta "esikuva" linkki sivulta lueskeli google kääntäjän avulla, on lyhyempi ketju, ketjurissat on edempänä säären kohdalla missä jalka on kapeampi... eivä siten osu polveen tai reiteen missä on vähemmän tilaa leveille rissoille. Kääntäessä ja polkiessa etupyörä ei osu kantapäähän. Eduksi kai voi myös laskea erikoisemman ulkonäön, mikä oikeastaan sai minut innostumaan kyseisestä pyörästä. Rakentaahan jotkut choppereita ja/tai jotain muita näyttäviä/erikoisia pyöriä. Mutta taidan kaikesta huolimatta ruveta jossain vaiheessa tekemään sitä toista etupäätä... Sitä pystyssä pysymisen vaikeutta voin kommentoida sitten kun se toinen etupää on valmis.

Arvelisin, että etuvaihtajaa on vaikea saada toimimaan kunnolla, kun vetorissan ja keskiön etäisyys on noin pieni.

Minä en ole huomannut kolmessa tekemässäni etuvetoisessa nojakissa, että polvi tai reisi ottaisivat kiinni mitenkään haitallisesti vetorissaan.

Eikö tuossa sinun versiossa nimenomaan kantapää ota kiinni etupyörään sitä käännettäessä?

Sakari

irakas kirjoitti:

Arvelisin, että etuvaihtajaa on vaikea saada toimimaan kunnolla, kun vetorissan ja keskiön etäisyys on noin pieni.

Minä en ole huomannut kolmessa tekemässäni etuvetoisessa nojakissa, että polvi tai reisi ottaisivat kiinni mitenkään haitallisesti vetorissaan.

Eikö tuossa sinun versiossa nimenomaan kantapää ota kiinni etupyörään sitä käännettäessä?

Sakari

Joo esikuva pyörässä onkin vain yksi eturatas, kun minulla ei sellaista ole niin laitoin siihen tuollaisen 3-rattaisen. Minkä takia tein vetävänpuolen rissasta kokeeksi leveämmän jotta ketju pääsee liikkumaan sivusuunassa.

En minäkään ole huommannut vetorissasta olevan mitään haittaa tuossa edellissä pyörässäni. Mutta olen lukenut että siitä olisi haittaa (kaikkea kirjoittua ei pidä uskoa)... joku yrittää upottaa rissaa runkoon, joku taas pehmustaa rissaa liimaamalla siihen jotain pehmustetta...

Ei.