Nojapyöräfoorumi

Ruuan laatu vaikuttaa varmasti myös erittäin paljon.

Lisäksi sähköautoja on 20-100kw akuilla joten nekään eivät varsinaisesti mahdu yhteen palkkiin.

On valinnut lähteet joita ei voi tarkistaa

Ralii kirjoitti:

Ruuan laatu vaikuttaa varmasti myös erittäin paljon.

Lisäksi sähköautoja on 20-100kw akuilla joten nekään eivät varsinaisesti mahdu yhteen palkkiin.

Tuollaiset kuvaajat pruukataan laatia keskimääräisyyksien mukaan. Ne siis pitävät paikkansa vain massoja tutkiessa.

Rohkenen hieman epäillä tuota ruoantuotannon energiantarpeen määrää keskimääräisenä. Aika isolta vaikuttaa, varsinkin, kun tuo ruoantuotanto myös sitoo hiilidioksidia ruokaan, joka syötynä sitten sen vapauttaa. Mistähän lienee nuo arvot nypitty. On aivan selvää, että kalan syöminen ei voi olla energiahyötysuhteen kannalta parasta toimintaa, jos kyse on tunturipurosta perhokalastetusta taimenesta, mutta onko tuo "keskimääräinen" tässä oikeasti sitä.

Luvut on poimittu ruuan osalta fillarifoorumilta nimimerkinsuojassa kirjoittaneelta henkilöltä, jonka laskelmat eivät ole tarkistettavissa.

jooseha kirjoitti:

Luvut on poimittu ruuan osalta fillarifoorumilta nimimerkinsuojassa kirjoittaneelta henkilöltä, jonka laskelmat eivät ole tarkistettavissa.

Joo, kurkistelin hieman siellä linkkeinä esiteltyjä lähteitä. Sekavaa on tämä touhu.

Minusta näyttää siltä, että ruoantuotannon hiilidioksidipäästöissä ei tosiaankaan huomioida sitä, että tarkkaan ottaen ruoantuotannossa on kyse hiilidioksidin sitomisesta. Jos lasketaan huolellisesti kaikki energiankulutus tuotannon vaiheissa ja muutetaan hiilidioksidiksi, pitäisi minun mielestäni laskea myös ruoan sitoma hiilidioksidi, koska kaikki energia, jonka ruoasta voi saada on juurikin tuota ruokaan ilmakehästä sitoutunutta hiilidioksidia. Näin on kaikissa ruoissa, erityisesti runsaasti energiaa sisältävissä.

Tuon pohjataulukko ilman ruokaa perustuu arvaukseen

travelandmobility.tech kirjoitti:

Our graph is not illustrating scientifically-proven results but provides our best guess on average carbon emissions produced by transport type based on existing third-party research that we were able to identify and combine.

Arvaukseen on siis yhdistetty nimettömänä esitetty väite. Laatujournalismia

Noihin "laatumediassa" esitettyihin tilastoihin ja taulukoihin pitää suhtautua aina erittäin sḱeptisesti ja jopa olettaa niiden olevan vähintäänkin valittavilta osiltaan esitetty niin, että haluttu "skuuppi" = klikkiansa olisi mahdollisimman raflaava.

Ei niitä silti kannata tuon takia hylätä, vaan lukea siitä näkökulmasta, että noinkin tuon asian voi nähdä. Hyvin tyypillinen virhe näissä on juuri tuo kaksoisstandardi, missä osaa vertailtavista käsitellään eri tavalla kuin muita.

Tärkeä hyöty näissä on vielä se, että ne antavat hyvää ajanvietettä esittäen väitteen, jossa todennäköisesti on jotain pielessä, mutta mitä. TÄllainen harrastus opettaa tunnistamaan huijauskeinot ja parantaa medianlukutaitoa.

Kuka kaipaa enää dekkareita ja nokkeluustehtäviä, kun meillä on laatumedia.

Tässä on kourallinen kriittisiä ihmisiä. Ihmiset eivät ole kriittisiä. Etenkin, jos se sopii heidän omiin agendoihinsa. Mä nappasin tämän Facebook-ryhmästä, jossa on yli 5000 ihmistä. Lopputulos sopii täydellisesti sen ryhmän agendaan, koska se käsittelee sähköpyöriä. Tällaiset tilastot ja niistä tehdyt päätelmät jäävät elämään piiitkäksi aikaa. Eikä ne enää leviä vain kulmakuppilan kahvipöydässä.