Nojapyöräfoorumi

Kyytsis kirjoitti:

Niin se varmaan on... tänään ajoin 30km lenkin ja loppua kohti tuntui että ketju pysyy paremmin paikallaan. Asettumista? Taidan ottaa viilan käteen ja tehdä noista enemmän "piikkejä".

Kyllähän ne hissukseen kuluu, mutta itse ainakin totesin että vaikeuksia tulee jollei ole sellainen että ketju uppoaa kevyesti pohjaan. Itsellä ongelmana oli takertuminen, eli ei paluupuolella irronnut.

Kyytsis kirjoitti:

Niin se varmaan on... tänään ajoin 30km lenkin ja loppua kohti tuntui että ketju pysyy paremmin paikallaan. Asettumista? Taidan ottaa viilan käteen ja tehdä noista enemmän "piikkejä".

Joo, kyllä ne vähän karkeat tai pikkasen liian leveät ketjullakin tasottuu... mun lowracerin rattaat pelas ihan ok 9-vaihteisella ketjulla mutta kun muutin sen 10-vaihteiselle alko ketju paluupuolella jäämään jumeksiin hetkeksi ja näin pomppia.

Pikkasen viilasin osaa hampaista matalammiksi ja enimpiä huonon mallisia hampaita kohilleen ja loput on tänä keväänä ihan ajamalla muotoiltu. Nyt pelaa sekin yhtä hyvin kuin Metassa kerralla kunnolliseksi tehdyt rattaat.

Ja ei näytä tulevan tarvetta tehdä isompia rattaita. Huippunopeuksille ei tunnu olevat niin tarvetta kun olen tässä kohotellu puristusta ylämäkiin ja lenkkien yli keskinopeutta. Molemmilla on enemmän vaikutusta lenkkien keskinopeuksiin kuin että niissä harvoissa pitkissä alamäissä polkemalla yli 65 km/h saisi etua.

Sellainen kävi mielessä, että jos puomi on hiemankin vinossa niin se voisi tehdä tuon että ketju hyppää. Teoriassa keskeistä se, että isompi ratas on enemmän pielessä kuin pieni.

Ensin fillari vatupassilla suoraan ja sitten ratas? Olisi pitänyt tehdä puomiin ja runkoon kohdistusmerkit...

mhelander kirjoitti:

...
Huippunopeuksille ei tunnu olevat niin tarvetta kun olen tässä kohotellu puristusta ylämäkiin ja lenkkien yli keskinopeutta. Molemmilla on enemmän vaikutusta lenkkien keskinopeuksiin kuin että niissä harvoissa pitkissä alamäissä polkemalla yli 65 km/h saisi etua.

Noin se simulointienkin perusteella mielestäni on.
Jos pystyt lepäämään alamäkiä ja sitten käyttämään säästyneen energian suurelta osin hitaampien kohtien nopeuttamiseen, niin kokonaisaikasi paranee. Tai yleisemmin: jos tahdotaan lenkille minimiaika ja jos rajoitetun energian voi annostella missä tahansa tahdissa, kannattaa annostella se niin, että nopeus on mahdollisimman tasainen koko lenkin ajan.
Tämän varmasti jo tiesitkin, mutta tässä itseäni yritän opettaa ja löytää, missä olisi virhe

optimistx kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

...
Huippunopeuksille ei tunnu olevat niin tarvetta kun olen tässä kohotellu puristusta ylämäkiin ja lenkkien yli keskinopeutta. Molemmilla on enemmän vaikutusta lenkkien keskinopeuksiin kuin että niissä harvoissa pitkissä alamäissä polkemalla yli 65 km/h saisi etua.

Noin se simulointienkin perusteella mielestäni on.
Jos pystyt lepäämään alamäkiä ja sitten käyttämään säästyneen energian suurelta osin hitaampien kohtien nopeuttamiseen, niin kokonaisaikasi paranee. Tai yleisemmin: jos tahdotaan lenkille minimiaika ja jos rajoitetun energian voi annostella missä tahansa tahdissa, kannattaa annostella se niin, että nopeus on mahdollisimman tasainen koko lenkin ajan.
Tämän varmasti jo tiesitkin, mutta tässä itseäni yritän opettaa ja löytää, missä olisi virhe

Minulle on jäänyt sellainen mielikuva, että yksi erittäin suuri välitys olisi paikallaan nojapyörällä mäkisessä maastossa ajellessa. Lepääminen on tehokkaampaa, kun jalkoja voi hiukan kuormittaa raskaan ylämäen jälkeen. Paikoilleen pysähtyneet jalat lakkaavat pumppaamasta verta sydämen avuksi ja alkaa pahimmillaan pyörryttää. Parempi, kun jatkaa polkemista ponnistelematta kuitenkaan äärimmäisiä voimia. Ei se huippunopeus siltikään yli 70 km/h nouse. On vaan mukavampi lepuutella jalkoja, kun ei tarvitse aivan äärimmäisiä kadensseja pyöritellä. Tähän todella suuri välitys olisi omiaan. SIllä saisi myös kumpuilevassa maastossa seuraavaan mäkeen kunnon alkuvauhdit, jolloin mäki polkeutuu nopeasti ylös. Jos mäen ajamiseen ylös asti menee vähemmän kuin minuutti, sen voi tehdä osittain anaeroobisesti, tai ainakin paljon kovemmalla teholla, kuin tasainen edullinen tehontuotto edellyttää. Pitempään mäkeen kannattaa ottaa rauhallisempi alku. Tottakai tuollainen alamäet kiitävä ajorytmi tarkoittaa, että mäen päällä täytyy ajaa todella hitaasti, ettei kokonaan läkähdy.

jori kirjoitti:

ajellessa. Lepääminen on tehokkaampaa, kun jalkoja voi hiukan kuormittaa raskaan ylämäen jälkeen. Paikoilleen pysähtyneet jalat lakkaavat pumppaamasta verta sydämen avuksi ja alkaa pahimmillaan pyörryttää. Parempi, kun jatkaa polkemista ponnistelematta kuitenkaan äärimmäisiä voimia. Ei se huippunopeus siltikään yli 70 km/h nouse. On vaan mukavampi lepuutella jalkoja, kun ei tarvitse aivan äärimmäisiä kadensseja pyöritellä. Tähän todella suuri välitys olisi omiaan. SIllä saisi myös kumpuilevassa maastossa seuraavaan mäkeen kunnon alkuvauhdit, jolloin mäki polkeutuu nopeasti ylös. Jos mäen ajamiseen ylös asti menee vähemmän kuin minuutti, sen voi tehdä osittain anaeroobisesti, tai ainakin paljon kovemmalla teholla, kuin tasainen edullinen tehontuotto edellyttää. Pitempään mäkeen kannattaa ottaa rauhallisempi alku. Tottakai tuollainen alamäet kiitävä ajorytmi tarkoittaa, että mäen päällä täytyy ajaa todella hitaasti, ettei kokonaan läkähdy.

Itse ajan nykyään aina mäet niin, riippumatta lenkin luonteesta, että ylös mennään tositarkoituksella. Ja huipulla ei löysäillä vaan kelataan melkein samalla teholla hyvät alkuvauhdit alamäkeen. Jos alamäki on jyrkkä niin alkuvauhdin otan käytännössä tosi isolla vaihteella (ylämäen jälkeen, sanotaan pienellä 2-3 vaihteella nostan suoraan isolle etulehdelle) ja näin lopulta kiihdytän kunnes vaihteet loppuu ja samalla kevennän tehoa, ja lopulta rullaan.

Vähän saman suuntainen ajatus kuin Jorilla mielessä... paitsi jos ajetaan kilpaa, silloin pistän polkien myös alamäen kuitenkin niin että saan sykkeen laskemaan mäkeä edeltävälle tavoitetasolle.

Mark Rehorstin metodi:

http://mark.rehorst.com/CF_Bike/

Ihan vaan tiedoksi MAC käyttäjille joita on korventanut se ettei tuo Sprocket.exe toimi koneella. Toimiihan se kun asentaa Winen.

Tässä Sprocket.exe http://www.ozhpv.org.au/resources/shed/sprocket.html
Tässä Wine - http://www.macupdate.com/app/mac/17376/wine

HIukkasen tuottaa pulmaa - ettei virtuaalitulostus ainakaan nyt toimi = PDF:iä ei voi muiden iloksi tehdä.

soffapyörä sälli tubessa. käyttää myös ovaalia ratasta, erikoista on että pystyy vaihtamaan rattaalta toiselle polkemalla taaksepäin.
Mitenköhän tuo on saatu aikaseksi ?

niin ihan videon lopussa näkyy.

No nyt on sitten off-roaderiin tulossa kans ovaalit rattaat:

Nopeiten tuli tähän mennessä valmiiksi ja ketjulla mitattuna myös parhaat.

Lidlin kiertoilmauunissa ovat erkaumakarkaistumassa... huomenna paikalleen ja sisään ajamaan.

tarkoittaako "ovaali" ratas sitä, että poljinratas on salmiakkikuvion muotoinen, ja polkimet on salmiakin tai ovaalin kapeimpiin kohtiin oikeassa asennossa, ja näinollen poljinvoimaa saadaan lisää "kuin itsestään" ilman että tarvitaan ylimääräisiä jousia, kaasujousia, ja muita härpäkkeitä... ainoastaan ketjunkiristinmen tulee olla hieman normaalia pidempi, muutoin ketjut kiristyy ovaalin ollessa kireimmillään liikaa. ?

weapea kirjoitti:

tarkoittaako "ovaali" ratas sitä, että poljinratas on salmiakkikuvion muotoinen, ja polkimet on salmiakin tai ovaalin kapeimpiin kohtiin oikeassa asennossa, ja näinollen poljinvoimaa saadaan lisää "kuin itsestään" ilman että tarvitaan ylimääräisiä jousia, kaasujousia, ja muita härpäkkeitä... ainoastaan ketjunkiristinmen tulee olla hieman normaalia pidempi, muutoin ketjut kiristyy ovaalin ollessa kireimmillään liikaa. ?

Muuten näin, mutta ketjun pituus ei muutu kampikierroksen aikana kun ovaalirattaan ympärysmitta pysyy vakiona.

Jukka

jahas. joku on sitte menny keksimään mun keksinnön ennen mua, niinku usein on ollu...
seuraavaksi joku kaiketi asentaa pyöräänsä neliskulmaisen takapyörän..ja ovaalin etupyörän, sekä 3 pyöräsessä yhden pyörän tulee aina olla kolmionmallinen. tiedä sitten mitä hyötyä sellasesta olisi, pysyis ainakin paikoillaan paremmin...

Hirrrrveen suuria on noi eturattaat! oon kuullu että himopolkijoilla menee polvet poikki yläkuolokohdassa, ja ihmetelly että miten ne runttaa, en ihmettele enää.

mulla oli hybridipyörä, kokeilin maastossa sellasta isoo mäkee polkee ylös, mäki oli lähes 90 asteinen, mutta fillari kaatui, koska en ehtiny polkea niin lujaa ku ykkösellä joutuu polkeen ! kaaduin jokakerta vauhdin uupumiseen...

weapea kirjoitti:

Hirrrrveen suuria on noi eturattaat! oon kuullu että himopolkijoilla menee polvet poikki yläkuolokohdassa, ja ihmetelly että miten ne runttaa, en ihmettele enää.

Siihen on syynsä... nimittäin takana kun mennään alle 16-piikkisen rattaan alkaa tulla ketjulinjassa häviöitä. Toisaalta kyllä mun lowracerilla pääsee 70+ km/h kun edessä on "vain" 50-piikkinen ja takana 11 kun takaratas on 28-tuumanen.

Ja mitä tulee näihin ovaaleihin ketjurattaisiin, niillä sain poljinkierrokset nousemaan yli 90:n ja silti reippaasti lisää vääntöä ylämäkiin ja tiukempiin puristuksiin. On möykkärissä ollu vähän ikävä moisia ja kun kävin MetaPhysic:llä ajamassa jossa mokomat on niin johan liikku eri "voimakkaasti".

weapea kirjoitti:

mulla oli hybridipyörä, kokeilin maastossa sellasta isoo mäkee polkee ylös, mäki oli lähes 90 asteinen, mutta fillari kaatui, koska en ehtiny polkea niin lujaa ku ykkösellä joutuu polkeen ! kaaduin jokakerta vauhdin uupumiseen...

Sanoisin että tekniikkavirheestä johtuu. Itsellä oli samoja haasteita kun joskus 90-luvulla yritin 26" joustohaarukka maasturilla pysyä osaavien perässä Kempeleen laskettelurinteen hiekkapohjasessa mäessä... että miten saada poljettua 24-piikkisellä etulehdellä, 28 piikkistä takaratasta, siten että ei keuli koko aikaa ja pysyy vielä 20-30 senttiä leveällä kovemmalla baanalla.

Pitäis kattoa paljonko tossa nousussa on prosentteja, nykyisellä nojakki täpärillä mihin nämä ovaalit tulee, on takana pienin vaihde 32-hampainen mutta rengas 29er kokoa. Sillä on menty 18+% nousut ilman keulimista ihan kevyesti hiekkapohjalla ylös. Samoin kaikki eteen tulleet lumiset (pyörä- ja autoteiden) ylämäet.

weapea kirjoitti:

tarkoittaako "ovaali" ratas sitä, että poljinratas on salmiakkikuvion muotoinen

Eihän salmiakki ole ovaali. Ovaali on jotain tämmöistä:

(Reilummin ovaali että sen silmälläkin huomaa)