Nojapyöräfoorumi

vph kirjoitti:

Jos runkoputken katkaisee emäputken kohdalta, niin miten sen eteen vielä poljinkeskiön saa pultattua - ilman hitsaamista?? Eikö tule melkosen letku rakenne, jos holkilla on rungon pätkät toisissaan kiinni?

Jos kaikissa holkeissa on samanlainen kiristys kuin normaalisti keulapuomissa, saa välykset kiristettyä pois.

Joose ehti jo vastailemaan mun puolesta, mutta eihän säädettävä poljinkeskiö ruukaa olla tuon kummemmin kiinni ja hyvin pysyy.

Joo, kiinnipysymistä en sinänsä epäile, mutta tosiaan omassa päässäni miellän kaksi peräkkäistä kitkaholkkiliitosta huteraksi konstruktioksi. Pitää olla hyvät ja pitkät holkit. Mutta väärässä varmaan olen. Sittenhän tuon näkisi kun tekisi. Hyviä nopeutettuja videoita ainakin saisi erilaisten kokoonpanojen purkamisesta ja uudelleen kasaamisesta.

tällä foorumilla ainakin minulla ja nixorilla on säädettävä etupuomi, jossa kuusiokulmaruuveilla kiinnitetään puomi. Säätö on portaaton, koska ruuvit eivät mene etupuomin läpi, vaan kitkalla runkoputkea etupumoia kohden kiristäen. Jos muistan oikein, ainakin 12-15 cm pitää olla sisäkkäisyttä yli 50 mmn halkaisijan putkessa, jotta merkkiaukko emäputkessa säilyy peitettynä valistajan vaatimuksen mukaisesti. Paljon ovat putket sisäkkäin näin lyhyellä kuskilla HPVelotechnik Streetmachinessa. Noin 600 W tehoilla en ole huomannut muta letkuamista kuin polkijan. Paino 19 kg ilman lokareita täysjoustolla.

Voihan se rungon perusosa olla kaks metrinen putki, jossa on emäputki vaikka puolen metrin päässä putken päästä. Pääsee kahdesta liitoksesta eroon, kun katkoo mieleiseksi. Myöhemmin voi holkkiliitoksills sitten tarvittaessa jatkaa.
Koitetaan nyt löytää teoriatasolla mahdollisimman paljon epäkohtia, että "näin se olisi pitänyt tehdä" kommentit jäisivät vähemmälle

Millanen tarve keskiötä, ylipäätään on asentaa emäputken etupuolelle? Mahdollisimman suuri muuntelutarve? Jarkollahan on yks pyörä, jossa on kaks emäputken paikkaa LWB/SWB, olisko tuo järkevin ratkasu?

Sitten jos aletaan rakentaa, mistä 54mm holkkiputkea?

PW kirjoitti:

Sitten jos aletaan rakentaa, mistä 54mm holkkiputkea?

Hyvä kysymys. B-kaupassa on 48 ja 51mm putkea. Luulisi menevän sisäkkäin kivasti.
Toisaalta jos rungon tekis 51mm putkesta, niin 50mm stauffit istahtaisivat sopivan jämäkästi. Muovipinta ei olisi niin ankara maalipinnalle.

Entä jos emäputken läpivienti ja kampikeskiö on samaa isohalkaisiaista jöötiä jonka molemmissa päissä on halkio. Näin sais neljä vaihtoehtoa keskiölle suhteessa eturenkaaseen kääntämällä putken ylösalaisin / eestaas????

Mites, mahtuuks runkoputki olemaan keskilinjalta sivussa, jolloin emäputki menisi siitä ohi...

.... Tai kuka käskee tekemään siitä emäputkesta suoran? Voihan sekin -teoriassa- kiertää sen runkoputken..

Onhan näitä vaihtoehtoja!...

Härski kirjoitti:

Entä jos emäputken läpivienti ja kampikeskiö on samaa isohalkaisiaista jöötiä jonka molemmissa päissä on halkio. Näin sais neljä vaihtoehtoa keskiölle suhteessa eturenkaaseen kääntämällä putken ylösalaisin / eestaas????

Mites, mahtuuks runkoputki olemaan keskilinjalta sivussa, jolloin emäputki menisi siitä ohi...

.... Tai kuka käskee tekemään siitä emäputkesta suoran? Voihan sekin -teoriassa- kiertää sen runkoputken..

Onhan näitä vaihtoehtoja!...

Hyvä Härski! Oivallisia vinkkejä!

Vilijami kirjoitti:

Muovipinta ei olisi niin ankara maalipinnalle.

Samaa ideaa kannattaa hyödyntää myös sisäkkäin menevissä putkissa. esim 45x1,5 ja 50x1,5 putkien väliin jää sopivasti millin rako vaikka ämpärimuovisille suojaholkeille. Vai olisko 0,75mm muovi parempaa, jäisi pieni välys vaikka maalia olisi paksustikkin.

Jukka