visiopetteri kirjoitti:Eikös tuommosen suorasta levystä tehdyn kiekon aerodynaaminen hyöty ole hieman kyseenalainen, tai ainakin linssimuotoiseen kiekkoon verrattuna hyödyt on huomattavasti pienemmät. Käsittääkseni noitten levykiekkojen hyvyys tai huonous perustuu pitkälti siihen muotoon ja ainakin lukemani perusteella tommonen suora pitäs olla huono. Mitä muuta hyötyä levykiekko tuo, siis sen aerodynamiikan lisäksi?
Miksi pinnavanne ei muuten käy? Millaset ne etunavat sitten oikein on?
Levykiekon aerodynamiikkaa parantava ominaisuus perustuu pinnojen peittämiseen. Pinnat aiheuttavat kiekon säteen suuntaisen puhalluksen, joka pöllyttää ilmaa paljon paksummalta kuin kiekon - tai edes pinnapyörän paksuudelta. Linssin muotoinen on ehkä parempi pienessä sivutuulessa, milloin suojan puolen virtauksen pitäisi kääntyä renkaan kohdalla liian nopeasti. Linssimäinen kiekko on tuosta samasta syystä vielä levykiekkoakin herkempi sivutuulelle, kun se virtaus ei irrota otettaan siitä kiekon etukupeesta. Arvelen kuitenkin mielikuvan linssin muotoisen kiekon pienemmästä vastuksesta perustuvan vastuskertoimien vertailemiseen. Paksun linssin pitääkin olla kertoimeltaan paljon liukkaampi, jos aikoo kokonaisvastuslisämielessä pärjätä levymäiselle. Eihän junan, tai lentokoneenkaan runkoa vartavasten levennetä keskeltä ilmanvastuksen pienentämiseksi, vaikka ne ovat kupeiltaan saman suuntaiset. Jos levennettäisiin vastus kasvaisi. Vastus ei kuitenkaan kasva niin paljon, mitä poikkileikkaus lisääntyy, eli vastuskerroin pienenee.
Jori