Nojapyöräfoorumi

Kansanedustajathan näitä lakeja kait tekee tai ainakin päätöksiä mikä menee läpi. Ketjun ekan linkin takana ollut Soininvaarakin on ollut mukana pitkään onkohan tehnyt asian eteen siellä mitään innokkaana pyöräilijänä ? Kansanedustajien alotteetkaan ei taida juuri mennä läpi, pitäs olla isompi porukka sielläkin asiaa samaan suuntaan vääntämässä.
Kuinkas tämä nyt paljon esillä ollut kansalaisaloite, pitäskö pykästä semmonen pystyyn ? Keräämään 50000 nimee, onhan siinä kauhee homma. Ainakin sillä sais julkisuutta asialle, nyky tilannehan ei oo kenenkään tielläliikkujan etu.

Petri

PW kirjoitti:

Kansanedustajathan näitä lakeja kait tekee tai ainakin päätöksiä mikä menee läpi. Ketjun ekan linkin takana ollut Soininvaarakin on ollut mukana pitkään onkohan tehnyt asian eteen siellä mitään innokkaana pyöräilijänä ? Kansanedustajien alotteetkaan ei taida juuri mennä läpi, pitäs olla isompi porukka sielläkin asiaa samaan suuntaan vääntämässä.
Kuinkas tämä nyt paljon esillä ollut kansalaisaloite, pitäskö pykästä semmonen pystyyn ? Keräämään 50000 nimee, onhan siinä kauhee homma. Ainakin sillä sais julkisuutta asialle, nyky tilannehan ei oo kenenkään tielläliikkujan etu.

Tuo on liian monimutkainen asia kansalaisaloitteeksi, ennen kuin sen idea on sulateltu. Minä esitin tämän idean muutama vuosi sitten Soininvaaralle. Sai tyypillisen vastaanoton, joka kaikille oikeasti uusille ajatuksille tulee: Ensin kielletään, sitten raivokkaasti vastustetaan ja myöhemmin hyväksytään itsestäänselvyytenä. Nyt raivokas vastustaminen on jo loppunut, joten...

Tässä vähän viisastelua tuon muutosprosessin ymmärtämiseen:
http://www.qk-karjalainen.fi/fi/artikke ... sprosessi/

Tänään istuin tutun auton kyydissä, pysähdyttiin stop merkille, edestä meni kevyenliikenteenväylää pyöräilijä auton edestä ja kuski alko noitumaan ett ei se olis saanu siitä ajaa. Ihmettelin miksi ei ? Kaveri oli kivenkovaa sitä mieltä ett pitäs taluttaa hän on kuulemma poliisin kanssa asiasta keskustellut. Yritin selittää ett kun pyörätie jatkuu toisella puolen ni saa ajaa, ajorataankin oli merkitty suojatieviivat katkonaisina. Ei antanu asiassa periksi kun poliisi kerta on samaa mieltä.
Sitten kyllä sekotti sujuvasti ett kumpi saa mennä auto vai pyörä ja toisaalta pyörän ajo-oikeuden suojatiellä.
Vaikeat on säännöt ymmärtää.

Petri

Kovati on juurtunut päähän että suojatiellä ei saa ajaa pyörällä, joka tosiaan pitää paikkansa. Ongelma vaan on että pelkkiä suojateitä ei vaan ole enään paljoa missään.

Kuka hyötyy tilanteesta, jossa kukaan ei oikeastaan tiedä, miten säännöt oikeasti kulloinkin ovat pyöräilyn suhteen?
Se on sama, joka hyötyy siitä, että pyöräilykypäräpromootiolla annetaan vaikutelma, että pyöräily on vaarallista ja siksi pitää pitää kypärää.
Kuka siis?

jori kirjoitti:

Kuka hyötyy tilanteesta, jossa kukaan ei oikeastaan tiedä, miten säännöt oikeasti kulloinkin ovat pyöräilyn suhteen?
Se on sama, joka hyötyy siitä, että pyöräilykypäräpromootiolla annetaan vaikutelma, että pyöräily on vaarallista ja siksi pitää pitää kypärää.
Kuka siis?

Ensimmäisestä juristit jotka työkseen viilaa sääntöjä ja samat jampat sitten ratkoo riitatilanteita tuomioistuimissa. En kyllä tiedä miten ne kypäräpakosta hyötyy?

Jukka

jori kirjoitti:

Kuka hyötyy tilanteesta, jossa kukaan ei oikeastaan tiedä, miten säännöt oikeasti kulloinkin ovat pyöräilyn suhteen?
Se on sama, joka hyötyy siitä, että pyöräilykypäräpromootiolla annetaan vaikutelma, että pyöräily on vaarallista ja siksi pitää pitää kypärää.
Kuka siis?

Molemmat seikat pelottelevat arat ihmiset pois pyörän sarvista.
Monessa perheessä on vain yksi auto. Kun pyörällä ei uskalla ajaa, täytyy ostaa toinen.

Jori, taisit vastat omaan kysymykseesi. Autokauppiaat, huoltamot jne.

Mietin ett oliko kaveri siinä oikeessa ett poliisissakin olis väärää tietoa suojatiellä ajamisesta ?

Petri

PW kirjoitti:

Mietin ett oliko kaveri siinä oikeessa ett poliisissakin olis väärää tietoa suojatiellä ajamisesta ?

Poliisilla varmaan oikeaa tietoa, suojatiellä ei saa ajaa pyörällä. Kaveri vain ei ymmärrä suojatien ja pyörätien jatkeen eroa...
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liike ... 4_ajaminen

Jukka

Toivottavasti tuo Jukan linkittämän sivun teksti ei ole lakitekstiä.

"Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä. " Tuo "vain" sana tuolla välissä antaa vaikutelman, että tässä tapauksessa se on pyörätien jatke - ja myös muissa tapauksissa, joista myöhemmin kerrotaan. Ilman tuota vain sanaa asia olisi selvä. Tuon kanssa, normaalia pyöräilysäännöstöä:
Sama paikka voi olla pyörätien jatketta tai sitten ei riippuen siitä, kummalta suunnalta tuohon paikkaan tullaan. Kaupungissa pyörätie muuttuu vähän väliä jalkakäytäväksi ja taas pyörätieksi. Näissä tapauksissa sama suojatie on pyörätien jatke tai sitten ei riippuen siitä, mistä suunnasta tuolle suojatielle tullaan. Entäpä, jos siihen on maalattu pyörätienjatkemerkinnät.

Kaiken tuon lisäksi, ajamisoikeudella pyörätienjatkeella tai suojatiellä ei ole mitään vaikutusta väistämisvelvollisuuteen, joka on kaikissa tapauksissa pyöräilijällä, ellei autotielle ole vahingossa menty panemaan kärkikolmiota jo ennen kv-väylän risteystä.

Kuinkahan pitkälle tämä vastuuntunnoton ajattelemattomuus sääntöjen laadinnassa ehtii mennä, ennen kuin siirrytään johdonmukaiseen säännöstöön: "Ajopeli ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen, vaan ainoastaan tie, jota liikutaan." Nopeusrajoitukset ovat asia erikseen.
http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... 617#p38617

Joo, tuokin on hassua että on paljon tilanteita joissa pyöräilijä väistää autoa joka puolestaan väistää jalankulkijaa, vaikka pyöräilijä ja jalankulkija liikkuisivat samalla jatkeella samaan suuntaan samalla nopeudella. Tuossa se PW:n kaveri saattoi olla oikeassakin. Jos pyöräilijä oli autoon nähden väistämisvelvollinen niin hänen olisi joko pitänyt odottaa auto tai taluttaa pyörää. Jatkeella saa siis aja pyörällä, paitsi jos sillä ajamisella loukkaa auton etuajo-oikeutta

Jukka

jviirret kirjoitti:

Joo, tuokin on hassua että on paljon tilanteita joissa pyöräilijä väistää autoa joka puolestaan väistää jalankulkijaa, vaikka pyöräilijä ja jalankulkija liikkuisivat samalla jatkeella samaan suuntaan samalla nopeudella. Tuossa se PW:n kaveri saattoi olla oikeassakin. Jos pyöräilijä oli autoon nähden väistämisvelvollinen niin hänen olisi joko pitänyt odottaa auto tai taluttaa pyörää. Jatkeella saa siis aja pyörällä, paitsi jos sillä ajamisella loukkaa auton etuajo-oikeutta

Jukka

Auto oli tässä nimen omaisessa tapauksessa väistämisvelvollinen koska stop merkki oli ennen kv:tä.
Auto myös pysähtyi oikeaoppisesti tähän mutt noitui pyöräilijää joka ajoiedestä kohta hän kuitenkin sanoi ett jos autoilijalla oon kolmio sillon pyöräilijä saa ajaa - sekoitti siis ajo-oikeuden ja väistämisvelvollisuufen mukavasti. No tämmöstä se on asiat on vaikeita varsinkin jos ne ei ole loogisia.

Petri