Nojapyöräfoorumi

Tällainen tuli mieleen kun katsoin näitä;

Itseasiassa se tuli jo aiemmin mieleen kun PW kokeili lumella menoa omassa ketjussaa.

Lumella tarvisi renkaisiin isosti pinta-alaa ja hyvän kuvion..ikäänkuin moottorikelkan pitoa pyörillä..vähän tähän tyyliin kuten hiekalla moottoroiduissa välineissä..tarvisi olla vain paljon kevyempää ja suksi edessä;

Onko kukaan kokeillut ..Kettwiesel Hase isoilla läskeillä ja suksella ?

Itse ajelin isorenkaisella python trikellä pari talvea 37mm kumeilla. Ajamatta olisi jäänyt jos olisi paksummat kumit olleet. Täällä harvoin on sellaista lunta tiellä että leveä menisi kapeampaa keveämmin, etelässä ehkä toisin.
Kokeilin myös 155mm levryisellä takarenkaalla olevaa chopperiani myös lumisella tiellä ja oli kyllä ihan hirveä kokemus.

Jukka

Lizard100 kirjoitti:

Itseasiassa se tuli jo aiemmin mieleen kun PW kokeili lumella menoa omassa ketjussaa.

Lumella tarvisi renkaisiin isosti pinta-alaa ja hyvän kuvion..ikäänkuin moottorikelkan pitoa pyörillä..vähän tähän tyyliin kuten hiekalla moottoroiduissa välineissä..tarvisi olla vain paljon kevyempää ja suksi edessä;

Onko kukaan kokeillut ..Kettwiesel Hase isoilla läskeillä ja suksella ?

Olen kokeillut SH2:ta suksilla:

Ei ollut kovinkaan hyvä tai ei ollut suksissa tarpeeksi luistoa.

Kun SH9:ssä on veto molemmissa takapyörissä, on se aika hyvä talviajokki:

Sakari

Okei näin uskoisin asian olevan helpompaa..eli 2 takapyörää vetää ja suksi edessä..oliko tuossa ylimmäisessä ketjut..ne voisi auttaa lumessa ?

Mitäs hyötyä siitä suksesta edessä olisi. Tiellä ajetaan pyörällä ja mettään otetaan mettäsukset.

Tässähän olisi hyvä lähtökohta tulevaisuuden liikkumisvälineeksi. Suksi eteen ja telat taakse. Piirtelin kuvankin jo valmiiksi. Laskin että keskinopeudet voisivat leposykkeellä pyöriä tuosa 60-70km/h umpihangessa ja hyvällä kantohangella täysillä pinnistellen pitäisi Oulu-Helsinki välin taittua kolmessa tunnissa.
Jotta suunnitelma ei vaikuttaisi ihan älyttömältä niin voin kertoa että pappani veli toimitti halot siihen junaan jonka innoittamana Esa Pakarinen teki kuuluisan "Lentävä kalakukko" laulunsa.

Jukka perkele...

Ei sillä olisihan joku lumileelu polkuvoimalla ihan kiva mutta tuotettava voima ei oikein tahdo riittää, itsekkin lumen auraukseen suunnitellut polkuvempelettä mutta edellämainitusta syystä mahtaa jäädä pöytälaatikko projektiksi...

JV !

Tolla sä et pääse 3:ssa vuodessakaan stadiin Kalajoelta...

..mutta jos kahden vetävän kuvioidun leveän kumin takana olisi vielä suksi kannattelemassa perää..ja nokassa kääntyvä suksi...se saattaisi alkaa pelittämään..HASE tyyppisenä..mutta risti-variaationa.

Lizard100 kirjoitti:

JV !

Tolla sä et pääse 3:ssa vuodessakaan stadiin Kalajoelta...

No entä nyt? pienensin otsapinta-alaa yli 10% ja lisäsin yhden vetävän pyörän telastoon, eli voimaa tuli 50% lisää. Kaiken järjen mukaan matka-aika lyhenisi noin kahteen tuntiin.

Jukka

Tämä on video on varmaan ollut täällä aikaisemminkin esillä, mutta onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia tästä:

jviirret kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

JV !

Tolla sä et pääse 3:ssa vuodessakaan stadiin Kalajoelta...

No entä nyt? pienensin otsapinta-alaa yli 10% ja lisäsin yhden vetävän pyörän telastoon, eli voimaa tuli 50% lisää. Kaiken järjen mukaan matka-aika lyhenisi noin kahteen tuntiin.

Jukka

Otsapinnan pienentäminen jos tarkoituksena ei ole mennä yli 30 km/t tuskin antaa suurta mahdollisuutta parantaa suorituskykyä...mutta jos tavoite on 70-90 km/t kevyellä polkemisella niin tavalliseen fillarisitiin nähden saadaan vastusta pois..tai pienennettyä se noin 1/50 osaan..jolloin luonnollisesti päästään erittäin kovaa hyvin pienellä energiankulutuksella.

Pehmeällä lumella vaihteistolla on suurempi merkitys kuin aerodynamiikalla.

jviirret kirjoitti:

No entä nyt? pienensin otsapinta-alaa yli 10% ja lisäsin yhden vetävän pyörän telastoon, eli voimaa tuli 50% lisää. Kaiken järjen mukaan matka-aika lyhenisi noin kahteen tuntiin.

Loistava idea! Mutta ootko ihan hullu kun laitat noin tarkkoja kuvia nettiin? Joku voi vielä varastaa sun ideasi! Kannattaisi varmaankin heti hakea mallisuojaa.

Nebulus kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

No entä nyt? pienensin otsapinta-alaa yli 10% ja lisäsin yhden vetävän pyörän telastoon, eli voimaa tuli 50% lisää. Kaiken järjen mukaan matka-aika lyhenisi noin kahteen tuntiin.

Loistava idea! Mutta ootko ihan hullu kun laitat noin tarkkoja kuvia nettiin? Joku voi vielä varastaa sun ideasi! Kannattaisi varmaankin heti hakea mallisuojaa.

Nettiin laittaminen tarkoittaa asian julkistamista..jos joku kopioi ideasi...voit edelleen käyttää ideaasi vaikka joku toinen kopioisi ja patentoisi sen ! Herra Viirret toimii nokkelasti julkistaessaan räiskyvän briljantin tela-ajoneuvonsa..ties vaikka Hägglunds ottaisi duuniin Ruotsissa.

Nebulus kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

No entä nyt? pienensin otsapinta-alaa yli 10% ja lisäsin yhden vetävän pyörän telastoon, eli voimaa tuli 50% lisää. Kaiken järjen mukaan matka-aika lyhenisi noin kahteen tuntiin.

Loistava idea! Mutta ootko ihan hullu kun laitat noin tarkkoja kuvia nettiin? Joku voi vielä varastaa sun ideasi! Kannattaisi varmaankin heti hakea mallisuojaa.

No kaikki kriittisemmät yksityiskohdat pidän toki omana tietonani, windflow putkiston ja hammerhead moottorin jonka hyötysuhde on häämstyttävästi yli 100%.
Ei tänne kannata mitään kirjoittaa kun kaikki ovat öljy-yhtiöiden kätyreitä ja pyrkivät ivallissävyisillä viesteillään tämänkin hankkeen sabotoimaan.

Jukka