Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://nojapyorafoorumi.fi/
janx kirjoitti:Imekää parsaa. Eikun kuuden kilon Vöneriä...
Kateuden häivähdys kävi ohikiitävän hetken aivorasian lähettyvillä 
PW kirjoitti:
Eikös ne latteenkin laita kauramaitoa nykyään?
Itse juon mustana mutta asioista paremmin perillä olevat tahot kertoivat parhaan valkaisun tulevan ikaffella, suklaajuoma on kuulema vielä parempaa nannaa 
terppa kirjoitti:Atrian "laatuliha" -kriteereissä yhdelle sialle pitää varata 0,9m2 tilaa.
Toi on 90 kiloiselle lihasialle, kun lain minimi samankokoiselle on 0,86m2 eli käytännössä sama. Se on siis pelkkä mainoskikka 
terppa kirjoitti:janx kirjoitti:Imekää parsaa. Eikun kuuden kilon Vöneriä...
Kateuden häivähdys kävi ohikiitävän hetken aivorasian lähettyvillä
Itse juon mustana mutta asioista paremmin perillä olevat tahot kertoivat parhaan valkaisun tulevan ikaffella, suklaajuoma on kuulema vielä parempaa nannaa
Älä suotta. Saatan vielä järjestää Vönervarrasgrillibileet, kunhan suotuisammat kesätuulet puhaltavat jälleen pohjolanperukoilla. iKaffe on parhaimmillaan kaakaojauheen ja Captain Morgan Spiced gold -rommin kera. Grillin mä jo hommasin. ^_^
The Outwell Cazal Portable Grill:
smilodon kirjoitti:Itse jätän muut eläimet syömättä samasta syystä kuin ihmisetkin. Eläimillä on tunteet ja tietoisuus eivätkä ne tahdo kuolla. En tiedä, miksi tätä pitäisi perustella sen paremmin tai ruveta laskeskelemaan, kumpi on ekologisempaa, syödä ihmisiä vai syödä kasviksia.
Tuolla perusteella pitäisi tuomita muutkin eläimet (kuin ihmiset), jotka syövät toisia eläimiä?
Luonto ei olisi luonut ravintoketjua, jos se olisi luonnotonta?
smilodon kirjoitti:Miksi esim. Terpan vastauksesta voi huoletta sivuuttaa eettiset perustelut ja ruveta kiistelemään hyötysuhteista? Miksi matemaattiset perustelut ovat relevantimpia?
Koska kasvissyönti liitetään ekologisuuteen ja luonnonmukaisuuteen vahvasti, oikeastaan sitä pidetään synonyyminä.
Se ei kuitenkaan oikeasti toteudu, koska kasvissyöjät ovat riippuvaisia välillisesti fossiilisista polttoaineista ja kemian teollisuudesta. Ongelmaa ei ole, jos se siiretään kulman taakse piiloon?
Se on suuri ristiriita, jos syödään mielummin jättiyritysten kemikaalinappeja kuin lähijärven kalaa, jotta saataisiin elämälle välttämättömät ravintoaineet.
Edelleen, lihan (ja minkä elintarvikkeen tahansa) tehotuottaminen on vastenmielistä, enkä vastusta kasvissyöntiä, päinvastoin, se on erittäin hieno juttu että siirrytään kasvispainotteisempaan ruokaan. Mutta se tekopyhyys minua vaivaa, joka tämän asian ympärillä pyörii.
Kävin tämän ketjun innoittamana ostamassa härkäpapuja. Idätän ne ensin, jospa se vähentäisi vatsavaivoja, ja sitten koitan leipoa tuosta härkistä kotikonstein. Kun ei valmista reseptiä ollut, niin yritetään itse. Ideoita otetaan vastaan.
Vilijami kirjoitti:Kävin tämän ketjun innoittamana ostamassa härkäpapuja. Idätän ne ensin, jospa se vähentäisi vatsavaivoja, ja sitten koitan leipoa tuosta härkistä kotikonstein. Kun ei valmista reseptiä ollut, niin yritetään itse. Ideoita otetaan vastaan.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruo ... 9I5fMKhy48
Hapattaminen helpottaa vatsaongelmia.
Vilijami kirjoitti:Tuolla perusteella pitäisi tuomita muutkin eläimet (kuin ihmiset), jotka syövät toisia eläimiä?
Luonto ei olisi luonut ravintoketjua, jos se olisi luonnotonta?
Leijona ei voi valita lihatiskistä, mitä osaa gasellista hän ottaisi tänään ruuaksi. Ihminen suhteessa leijonaan ei ole ravintoketjun huipulla ainakaan aseettomassa tilanteessa.
Eläimet ei myöskään "kasvata" toisia lajeja ruuakseen.
Jukka
Vilijami kirjoitti:Mutta se tekopyhyys minua vaivaa, joka tämän asian ympärillä pyörii.
Huomaa ettei kaikki kasvissyöjät ole tekopyhiä. Yritä ymmärtää heidän näkökulmastaan, niin voit sivuuttaa tuon näkökulman jonka kanssa kierrät kehää (ja kenties palata siihen myöhemmin).
Nykyään ympäristöasioissa ollaan kaikilla aloilla tekopyhiä. Kukapa uskaltaisi sanoa ettei välitä
janx kirjoitti:Leijona ei voi valita lihatiskistä, mitä osaa gasellista hän ottaisi tänään ruuaksi.
Ei voi, mutta kasvissyönti ei poista kapitalistin ahneutta.
janx kirjoitti:Ihminen suhteessa leijonaan ei ole ravintoketjun huipulla ainakaan aseettomassa tilanteessa.
Ei olekaan, vaan osa ravintoketjua.
jooseha kirjoitti:Huomaa ettei kaikki kasvissyöjät ole tekopyhiä.
En ole niin väittänytkään, enkä tuomitse ketään yksilöä. Mutta vegaaniliiton sivuja jos lukee, niin siellä perusajatus on vegaaniksi hinnalla millä hyvänsä.
jooseha kirjoitti:Yritä ymmärtää heidän näkökulmastaan, niin voit sivuuttaa tuon näkökulman jonka kanssa kierrät kehää (ja kenties palata siihen myöhemmin).
Ongelma on juuri tässä heidän liian kapeassa näkökulmassaan. Ei nähdä kokonaisuutta.
Esim. Jos kirjaa tutkii elektronimikroskoopilla, niin juoni jää helposti paljastumatta.
Vilijami kirjoitti:Tuolla perusteella pitäisi tuomita muutkin eläimet (kuin ihmiset), jotka syövät toisia eläimiä?
Luonto ei olisi luonut ravintoketjua, jos se olisi luonnotonta?Koska kasvissyönti liitetään ekologisuuteen ja luonnonmukaisuuteen vahvasti, oikeastaan sitä pidetään synonyyminä.
Se ei kuitenkaan oikeasti toteudu, koska kasvissyöjät ovat riippuvaisia välillisesti fossiilisista polttoaineista ja kemian teollisuudesta. Ongelmaa ei ole, jos se siiretään kulman taakse piiloon?
Se on suuri ristiriita, jos syödään mielummin jättiyritysten kemikaalinappeja kuin lähijärven kalaa, jotta saataisiin elämälle välttämättömät ravintoaineet.Edelleen, lihan (ja minkä elintarvikkeen tahansa) tehotuottaminen on vastenmielistä, enkä vastusta kasvissyöntiä, päinvastoin, se on erittäin hieno juttu että siirrytään kasvispainotteisempaan ruokaan. Mutta se tekopyhyys minua vaivaa, joka tämän asian ympärillä pyörii.
Luonnossa tapahtuu kaikenlaista, siellä tapetaan pentuja ja muita lajitovereita, siellä syödään parittelukumppaneita ja raadellaan omalle reviirille tullut yksilö. En ymmärrä miksi ihminen voisi oikeuttaa omia toimiaan sillä perusteella. Ihminen pystyy tekemään valintoja. Ja lihan tehotuotannossa ei tosiaan ole mitään luonnollista. Lähijärvien kaloilla ei ruokita koko ihmiskuntaa. Ja eettisestä näkökulmasta kalojen syöminen ei ole sen parempi kuin muidenkaan eläinten.
Kasvissyönti tosiaan liitetään vahvasti ekologisuuteen aina, kun kasvissyöjä yrittää selittää lihansyöjälle että on olemassa ne eettisetkin näkökulmat 
Minusta on tekopyhää syyttää kasvissyöjiä epäekologisuudesta, jos itse valitsee vielä epäekologisemman vaihtoehdon eli lihansyönnin.
Vilijami kirjoitti:Ongelma on juuri tässä heidän liian kapeassa näkökulmassaan. Ei nähdä kokonaisuutta.
Esim. Jos kirjaa tutkii elektronimikroskoopilla, niin juoni jää helposti paljastumatta.
Nyt paljastui syy miksi et voikaan ymmärtää heitä joita haluaisit. Suostut katsomaan asiaa vain omasta näkökulmastasi. Ymmärtämistä varten tarvitsisi katsoa ymmärrettävän näkökulmasta, vaikka kyseinen näkökulma olisikin omasta mielestä järjetön.
Pistä vaan kurkaten siihen mikroskooppiin. Muuten et voi nähdä samaa kuin sen kautta katsova
Ps. stereotypia ei sitten vastaa todellisuutta. Kasvissyöjät ovat oikeasti heterogeeninen ryhmä. Motiivit vaihtelee.
Minusta ongelma on siinä että ihmisillä on liian vähän lokeroja muille ihmisille. On joko lihansyöjä tai kasvinsyöjä, vaikka suurin osa kuuluu siihen väliin.
Olisi jo merkittävä ympäristöteko jos kaikki vähentäisivät lihan syöntiä siihen terveyssuosituksien mukaiseen max. 500g/viikko. Kinkku-ja makkarasiivut pois leivän päältä ja jos ruokaan kuuluu 400g jauhelihaa niin pistää vain puolet ja toinen puoli pakasteeseen odottamaan toista kertaa. yms. pieniä muutoksia.
Kenenkään elämänlaatu ei laske, mutta hyvinvointi paranee, eläinten kärsimykset vähenee ja luontoa säästyy.
Jukka
jviirret kirjoitti:Minusta ongelma on siinä että ihmisillä on liian vähän lokeroja muille ihmisille. On joko lihansyöjä tai kasvinsyöjä, vaikka suurin osa kuuluu siihen väliin. Olisi jo merkittävä ympäristöteko jos kaikki vähentäisivät lihan syöntiä siihen terveyssuosituksien mukaiseen max. 500g/viikko. Kinkku-ja makkarasiivut pois leivän päältä ja jos ruokaan kuuluu 400g jauhelihaa niin pistää vain puolet ja toinen puoli pakasteeseen odottamaan toista kertaa. yms. pieniä muutoksia. Kenenkään elämänlaatu ei laske, mutta hyvinvointi paranee, eläinten kärsimykset vähenee ja luontoa säästyy.
Jukka
Niin. Tässä maatalouslobbareiden maassa. Jos joku sanoo, että syö vähemmän lihaa, siitä suututaan. Jos sen sanoo Vihreä tai vegaani, osa ostaa tuplamäärän ja yritää "syödä itsensä hengiltä".
