Nojapyöräfoorumi

Pastori kirjoitti:

vph kirjoitti:

Ohessa jopoistettu suunnitelma

Jokuhan sen nopsaan laskisi kuinka paljon kevyempi on jopo

En ihan saa kiinni mikä tässä oli pointti? Noitahan on maalima täynnänsä noita painavia jopoja.

Kaikki asiat ei aina välttämättä ole niinkuin niiden luulee tietävänsä olevan. Lasketut painot alla. Kummatkin painot ilman keulaa, emäputkea ja härpäkkeitä, jotka oletetaan olevan ihan samoja:

Jopo (45 / 1.5 putkesta, penkin tuet 16 / 0.8 ) = 2600 g
Nitkahdusvahvistettu CrMo putkihässäkkä (25.4 / 0.8 ja 16 / 0.8 ) = 1620 g

Painavampihan tuo jopo siis näyttäisi olevan. Ja paljon, sellaset 1000 grammaa on ero! Pastorin jopon painoa nostaa se, että takahaarukkakin on paksua jöötiä. Mutta sellaiseksi se oli kuvassa jopoistettu.

Laskuissa käytetyt painot:
Jopon paksuputki : 1610 g/m,
Jopon penkin tuet ja putkihässäkän mixteputket : 257 g/m
Putkihässäkän tuumainen (Columbus Gara): 427 g/m

Edit: jos jopon tekisi 40 / 1.2 rööristä, niin sen paino tippuisi 1930 grammaan. 40 / 1.0 putkella pääsisi jo lähes samaan painoon kuin ohutputkihärdelli.

Aika ohuita ja pienihalkaisijaisija putkia käytät verrattuna muihin pyöriin nojassa. Jos kestää, hyvä. Ei ole kompetenssia ja kokemusta arvioimaan kestävyyttä.

Kisapelin ois varmaan hyvä olla jäykkärunkoinen, mutta sunnuntaikruiserin voi tehdä hyvinkin hentoisesta materiaalista, siinä ei rungon jousto haittaa.
Mielestäni pitäis aina tehdä liian heikko, melkein särkyvä rakenne ja vahvistelee sitten jos on tarpeen. Painoa tulee, jos tekee varmanpäälle-asenteella.

vph kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

vph kirjoitti:

Ohessa jopoistettu suunnitelma

Jokuhan sen nopsaan laskisi kuinka paljon kevyempi on jopo

En ihan saa kiinni mikä tässä oli pointti? Noitahan on maalima täynnänsä noita painavia jopoja.

Kaikki asiat ei aina välttämättä ole niinkuin niiden luulee tietävänsä olevan. Lasketut painot alla. Kummatkin painot ilman keulaa, emäputkea ja härpäkkeitä, jotka oletetaan olevan ihan samoja:

Jopo (45 / 1.5 putkesta, penkin tuet 16 / 0.8 ) = 2600 g
Nitkahdusvahvistettu CrMo putkihässäkkä (25.4 / 0.8 ja 16 / 0.8 ) = 1620 g

Painavampihan tuo jopo siis näyttäisi olevan. Ja paljon, sellaset 1000 grammaa on ero! Pastorin jopon painoa nostaa se, että takahaarukkakin on paksua jöötiä. Mutta sellaiseksi se oli kuvassa jopoistettu.

Laskuissa käytetyt painot:
Jopon paksuputki : 1610 g/m,
Jopon penkin tuet ja putkihässäkän mixteputket : 257 g/m
Putkihässäkän tuumainen (Columbus Gara): 427 g/m

Edit: jos jopon tekisi 40 / 1.2 rööristä, niin sen paino tippuisi 1930 grammaan. 40 / 1.0 putkella pääsisi jo lähes samaan painoon kuin ohutputkihärdelli.

No. Täähän oli minuutin skissi. Mutta sit tehdäänkin se monotubena ohuesta putkesta sinne takahaarukkaan

Ohessa Jukan 559 racerin takapää.

Eikös paksun putken idea oo se ett mitä isompi halkasija, sitä ohuempaa putkea vois käyttää.
1,5mm putkee käytetään koska sitä on helpoiten saatavilla ja helpompi hitsata ku alle millin putkee.

Pastori kirjoitti:

Painavampihan tuo jopo siis näyttäisi olevan. Ja paljon, sellaset 1000 grammaa on ero! Pastorin jopon painoa nostaa se, että takahaarukkakin on paksua jöötiä. Mutta sellaiseksi se oli kuvassa jopoistettu.

No. Täähän oli minuutin skissi. Mutta sit tehdäänkin se monotubena ohuesta putkesta sinne takahaarukkaan

Ohessa Jukan 559 racerin takapää.

EDIT: Jospa laskentatoimessa siis käytettäisiin samaa seinämävahvuutta.

Eiks tässä nyt ollut idiksenä se että koneessa on 25 millistä putkee x 2 - jotenkin siis tuli vaan mieleen että tuplasti paksumpi - saman seinämävahduuden putki lyhemmässä mitassa nyt tuottaisi väistämättä kevyemmän ja jäykemmän rakenteen.

Estetiikka nyt sitten on eri juttu. Oiken viehättäviä noi putket tolleen taivutettuina. Tykkään myös mixte tyyppisistä pyöristä.

Bointsi olis siis vaan tää perusprotoilu. Nopeempi - simppelimpi tehdä ja siis kevyempi ja jäykempi.

Pastori kirjoitti:

EDIT: Jospa laskentatoimessa siis käytettäisiin samaa seinämävahvuutta.

Eiks tässä nyt ollut idiksenä se että koneessa on 25 millistä putkee x 2 - jotenkin siis tuli vaan mieleen että tuplasti paksumpi - saman seinämävahduuden putki lyhemmässä mitassa nyt tuottaisi väistämättä kevyemmän ja jäykemmän rakenteen.

Bointsi olis siis vaan tää perusprotoilu. Nopeempi - simppelimpi tehdä ja siis kevyempi ja jäykempi.

Oma idikseni oli tietty käyttää painon laskennassa noita Columbuksen putkia, joiden perusteella tein skissin ja kerroin kuvan yhteydessä. Toisaalta jopossa sellaista putkea, jota tiedän olevan saatavilla ja josta nuo käsittääkseni tavataan tehdä. Tottakai painon voi laskea vaikka allahiumista tehdyille putkille, mutta kun niitä on vaikea löytää, niin ...

Tuossa monotube-haarukassa on taas omat haasteensa. Vaatii aika tarkkaa duunia ja menettää pikalinkkujen ja valmiskiekkojen käyttömahdollisuuden. Onko se kovin helppo malli sitten enää - osaamisasia kai. Kevyempi se ei oikeasti ole, ellet jostain löydä ja käytä allahium-putkia.

vph kirjoitti:

Oma idikseni oli tietty käyttää painon laskennassa noita Columbuksen putkia, joiden perusteella tein skissin ja kerroin kuvan yhteydessä. Toisaalta jopossa sellaista putkea, jota tiedän olevan saatavilla ja josta nuo käsittääkseni tavataan tehdä. Tottakai painon voi laskea vaikka allahiumista tehdyille putkille, mutta kun niitä on vaikea löytää, niin ...

Tää on taas tätä, eli jostain muistaisin lukeneeni että nykyjopon runkoputkessa olisi sisäisiä jäykisteitä.
Mistään en sitten kuukkelin kuvahaulla kuvaa löytänyt tukea muistikuvalleni...

vph kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Tuossa monotube-haarukassa on taas omat haasteensa. Vaatii aika tarkkaa duunia ja menettää pikalinkkujen ja valmiskiekkojen käyttömahdollisuuden. Onko se kovin helppo malli sitten enää - osaamisasia kai. Kevyempi se ei oikeasti ole, ellet jostain löydä ja käytä allahium-putkia.

Edit.

Enivei. Piis and love.
Mä en tästä teemasta enää jatka.

Älä ny, vähän pakko olla millintarkka, jos painoja laskee. Laitoin laskuihin näkyville myös vaihtoehtoisia putkikokoja ja niiden painoja, kun paha oli arvata skissistäsi putkikokoja ja realistinen painoasia oikeesti kiinnosti itseäni muutenkin kuin saivartelumielessä - enhän mä pahalla! Halusin tosiaan tsekata tuon "jopomalli on aina kevyempi" legendan todenperäisyyden. Ei vedetä herneitä kumminkaan puolin - nythän on perjantaikin ja kaikkee.

vph kirjoitti:

Ei vedetä herneitä kumminkaan puolin - nythän on perjantaikin ja kaikkee.

Eihän toki.

Meidän pitää vissiin rakennella jotkut pyörät että voidaan tutkii tätä oikeesti.

Onneksi mulla on jo allahiumit hankittu sekä runkoon että haarukkaputkiin (taitaa olla columbuksen)

Ainoaksi nojakiksi kelpaava jäykkä isorenkainen takaveto on tekemättä. Tilaa leveille renkaille ja levyjarrut niin kiekkoja vaihtamalla on helppoa muuttaa pyörä ajoalustalle sopivaksi.

Jos joku pitää normifillarin putka helposti löydettävänä, niin guugle löytää yhtä helpolla normaalia ohutseinäisempiä ohutseinäputkia. Ainakin 45x1 näytti löytyvän helpolla nettimyynnissä vieläpä eu:n alueelta. En tilannut. Seuraava tulee normaalista 2" putkesta, niin ei runko notku

jooseha kirjoitti:

Jos joku pitää normifillarin putka helposti löydettävänä, niin guugle löytää yhtä helpolla normaalia ohutseinäisempiä ohutseinäputkia. Ainakin 45x1 näytti löytyvän helpolla nettimyynnissä vieläpä eu:n alueelta.

Erikoistavaraahan nuo ohuet putket tosiaan on, tilaamaan joutuu niinkuin kaiken muunkin "erikoistavaran". Mulla on tässä lähelläni "Ranskan suurin rautakauppa", eikä sieltä löydy kuusiokolopulttejakaan kuin muutamaa hassua kokoa, kaikki muu on kuulemma "erikoistavaraa". Onneksi on netti.

Tämä on melkein jo mainospuhetta, mutta:
Briteistä Ceeway:ltä löytyy noita normifillarin putkia hyvä valikoima. Niillä on varastossa vanhaa Gara-sarjaakin (halpa perus CrMo, ei butted), jota Columbuksen omassa kataloogissa ei enää ole. Garaa saa 35 mm halkaisijaan saakka ja joitakin kokoja saa 1500 m pitkinä tankoinakin (ainakin 35 mm ja 28.6 mm), mutta pääosin ovat lyhyitä juuri omaan tarkoitukseensa sopivan mittaisia pätkiä. Olen käsittänyt, että Ceeway olisi harrastajien keskuudessa hyvin laajalti käytetty ja luotettava ostospaikka. Kertovat sivuillaan, että euroopan alueelle 10 kg toimituksen rahti olisi 19 puntaa (mikä kuulostaa niin edulliselta, että että on ehkä vanhaa tietoa). Linkki:http://www.ceeway.com/index.htm ja sieltä "Columbus tubing".

Tarttis se hiili- tai lasikuitu kinnerikin tehdä.

Fatbike-nojakki odottelee tallissa rakentelun jatkamista, maantie-mbb olisi myös mukava projekti, työmatka"kinneri" kolmella tai neljällä pyörällä tarvii jossain vaiheessa laittaa (samalla voisi kokeilla sarjahybridi-voimansiirron), tässä näitä nyt aluksi. Avus-kinneririntamalla on sentään jotain konkreettista tapahtumassa, mutta toisaalta niitäkin on ajateltu tehtäväksi useampi kappale, joten onhan niitä toistaiseksi rakentamattomia pyöriä aika monta .