Nojapyöräfoorumi

Aliexpressissä näkyy tuommoisia 32700 formaatin Lifepo4 akkuja, joissa on ruuvi / mutteri kiinnitys, siis sarjakytkentä yksinkertaisesti ruuvaamalla akut kiinni toisiinsa, tai rinnakkain käyttämällä reikälevyjä, joita saa myös valmiina. Toimiiko, paljonko todellinen kapasiteetti?

Jos tosiaan 12.8 Ah per akku niin tarvisi vain 24 kpl 1000 Wh akkuun.

Edit: https://www.youtube.com/watch?v=EUb5vWehnhs tuossa 3 vuoden takainen video, jossa mitattu 5-6 Ah.

Aliexpress kun kyseessä, niin kaikenlaista myyjää siellä liikenteessä. Itse en akkuja sieltä tilaisi. Todellinen kapasiteetti voi olla ihan mitä vaan...

Pari viikkoa sitten Ulvilassa poliisit pysäyttivät minut, kun olin ajelemassa Questilla Porista Nakkilaan. Epäilivät, että siinä on laiton sähkömoottori, kun kulki niin lujaa.

Tämä on hyvä esimerkki lainsäädännön vaikeudesta.
Onko naama punaisena punnertava luomupolkija 70km/h nopeudella jotenkin turvallisempi (on laillinen) kuin rennosti 30km/h ajava sähköpyöräilijä (on laiton)?

Maantien laitaa, tai jotain taajamien välistä autiota pyörätietä ajellessa 40 km/h sähköavustus ei mielestäni lisäisi riskiä merkittävästi, mutta taajamassa ja vilkkaassa liikenteessä on eri tilanne.

Myös pyörän ominaisuudet ratkaisee paljon. Jos on tottunut polkemaan leppoisaa 10 km/h kruisailuvauhtia ja käyttämään hidastamiseen vain jalkajarrua, voi tulla ylläri kun laitetaan etupyörään napaveto ja lämä tiskiin. Ennakointia ja tehokkaampaa jarrunkäyttöä vaatii.

Maastopyörissä varsinkin on petollista, kun reidet ja käsittelytaito ei määrää huippunopeutta. Luomupyörälläkin saa itsensä telottua polulla, kokemusta on. Sähköavusteisesti pannuttaessa on vauhtia helposti tuplat ja jälki sitämyöten rumempaa.

Ei ole helppoa määrittää oikeaa rajaa, mutta ei se kai pahasti ole pielessä. Kokonaisuutena arvioiden
Saahan sillä sähköpyörälläkin ajaa naama punaisena seitsemääkymppiä, jos jaloissa on puhtia.

Jorin esittämä malli on parempi. Ei ajoneuvo- vaan tiekohtaiset nopeusrajoitukset. Pyöräteille jokaiselle 25km/h rajoitus käyttövoimasta ja ajoneuvosta riippumatta ja jos haluaa ajaa kovempaa niin sitten pois pyörätieltä.

Vilijami kirjoitti: ↑28 Loka 2023, 09:10

Jorin esittämä malli on parempi. Ei ajoneuvo- vaan tiekohtaiset nopeusrajoitukset. Pyöräteille jokaiselle 25km/h rajoitus käyttövoimasta ja ajoneuvosta riippumatta ja jos haluaa ajaa kovempaa niin sitten pois pyörätieltä.

Ääni tälle.
+1.
Tuo yksinkertaistaisi lainsäädäntöä ja kukapa nyt monimutkaista lainsäädäntöä haluaisikaan.

Vilijami kirjoitti: ↑28 Loka 2023, 09:10

Pyöräteille jokaiselle 25km/h rajoitus käyttövoimasta ja ajoneuvosta riippumatta ja jos haluaa ajaa kovempaa niin sitten pois pyörätieltä.

Riippuu pyörätiestä. Motarin vieressä saa mopotkin ajaa pyörätietä, kun ei ole vaihtoehtoa. Tai sitten pitäisi seikkailla jotain pieniä autoteitä siellä täällä ja tuplata matka.

Jos haluan kesäisin ylläpitää 25km/h keskinopeutta, luomupyörällä siis, pitää kyllä suorilla ja alamäissä ajaa huomattavasti kovempaa, mutta en silti halua autotielle, jossa autot ohittavat senttien päästä 60km/h vauhdissa. Tietysti jos liikennekulttuuri olisi erilainen eikä autotiellä tarvitsisi pelätä samalla tavalla, ajaisin siellä mieluusti ja välttäisin pyöräteiden kivetykset, rikkinäisen asfaltin ja tiukat käännökset.

Polkumies kirjoitti: ↑28 Loka 2023, 10:33

Jos haluan…..mutta en silti halua….

Asiaa pitää ajatella poksin ulkopuolelta yhteisön kannalta, lain säätäjän näkökulmasta, ei yksilön halujen mukaan.

Lainsäätäjän näkökulmasta on helpointa kirjoittaa, että tilannenopeus on sovitettava sellaiseksi, ettei vaaraa aiheudu. Sen jälkeen toimeenpano-, ja tuomiovaltaakäyttävien tahojen harkinnan varaan jää päättää sopiva ajonopeus. Ja tulkintatapojahan riittää.

Aika monesti viuhuu skuutteja ja sähköpyöriä ohi, kun ajelen työmatkaa tai siirtymäreittiä joka kulkee koulun ja kahden päiväkodin ohi. Ne tulee sitten takavalo edellä vastaan kun päästään pois ruuhkapaikasta, sinne missä on mielestäni soveliasta ajaa kovaa aiheuttamatta muille vaaraa.

Eli koko lainsäädäntö voidaan korvata yhdellä lauseella: Älä pöljäile! Sitten joka korttelipoliisille mielivaltaiset valtuudet?
Ei näin, vaan valtaosa ihmisistä tarvii ja haluaa selkeitä kirjoitettuja sääntöjä vailla tulkintaa.

Liikennelainsäädäntö on mennyt juuri tuohon mielivallan suuntaan ja minua se huolestuttaa. Kirjoittamattomia sääntöjä on, esimerkiksi katsastustoiminnassa. Vastataan jos vastataan vaikeisiin kysymyksiin suullisesti negatiiviseen sävyyn. Allekirjoitettua kirjallista lausuntoa on turha odottaa.

Arvatkaa onko Traficom vastannut moottoroitu polkupyörä kysymykseeni mitään?
Ehei tietenkään, koska aihe on liian kiusallinen. Laki ei anna mahdollisuutta kieltää, mutta tämän päivän yleisesti hyväksytty mielipide ei anna mahdollisuutta sallia. Helpompi vaan olla vastaamatta.

Polkumies kirjoitti: ↑28 Loka 2023, 10:33

Vilijami kirjoitti: ↑28 Loka 2023, 09:10

Pyöräteille jokaiselle 25km/h rajoitus käyttövoimasta ja ajoneuvosta riippumatta ja jos haluaa ajaa kovempaa niin sitten pois pyörätieltä.

Riippuu pyörätiestä. Motarin vieressä saa mopotkin ajaa pyörätietä, kun ei ole vaihtoehtoa. Tai sitten pitäisi seikkailla jotain pieniä autoteitä siellä täällä ja tuplata matka.

Jos haluan kesäisin ylläpitää 25km/h keskinopeutta, luomupyörällä siis, pitää kyllä suorilla ja alamäissä ajaa huomattavasti kovempaa, mutta en silti halua autotielle, jossa autot ohittavat senttien päästä 60km/h vauhdissa. Tietysti jos liikennekulttuuri olisi erilainen eikä autotiellä tarvitsisi pelätä samalla tavalla, ajaisin siellä mieluusti ja välttäisin pyöräteiden kivetykset, rikkinäisen asfaltin ja tiukat käännökset.

Alkuperäinen idea Liikennepoliittisessa manifestissamme oli se, että jokainen väylä rajoitetaan nopeudeltaan juuri tuon väylän tilanteen mukaan. Jos kyseessä on joku moottoritien vartta pitkiä asumattomia taipaleita ohittava väylä, on sille hyvä laittaa korkeampi nopeusrajoitus. Pääsääntönä se, miten ihmiset luonnostaan tuolla väylällä ajavat.

viewtopic.php?p=86675#p86675

Hauskasti tuo Liikennepoliittisessa manifestissamme esittämämme väyläkohtainen nopeusrajoitus on otettu käyttöön vuokrasähköpotkulaudoissa kaupunkien keskustoissa. Noiden kulkineiden nopeuksia rajoitetaan nykyään kuljettavan väylän mukaan siten, ettei niillä enää pääse kaahaamaan täydellä 25 km/h nopeudella jalankulkuväylillä tai kävelykaduilla ja -alueilla. Ajatus oli niin järkevä, että kaupallinen yritys otti sen käyttöön, vaikkei lainsäätäjä tieliikennelain uudistuksessa näin älynnytään tehdä.

Vilijami kirjoitti: ↑28 Loka 2023, 11:53

Eli koko lainsäädäntö voidaan korvata yhdellä lauseella: Älä pöljäile! Sitten joka korttelipoliisille mielivaltaiset valtuudet?
Ei näin, vaan valtaosa ihmisistä tarvii ja haluaa selkeitä kirjoitettuja sääntöjä vailla tulkintaa.

Liikennelainsäädäntö on mennyt juuri tuohon mielivallan suuntaan ja minua se huolestuttaa. Kirjoittamattomia sääntöjä on, esimerkiksi katsastustoiminnassa. Vastataan jos vastataan vaikeisiin kysymyksiin suullisesti negatiiviseen sävyyn. Allekirjoitettua kirjallista lausuntoa on turha odottaa.

Arvatkaa onko Traficom vastannut moottoroitu polkupyörä kysymykseeni mitään?
Ehei tietenkään, koska aihe on liian kiusallinen. Laki ei anna mahdollisuutta kieltää, mutta tämän päivän yleisesti hyväksytty mielipide ei anna mahdollisuutta sallia. Helpompi vaan olla vastaamatta.

En minä suinkaan ole lakeja päättämässä. Noinhan se asia jo nyt on ilmaistu. Tiellä voi olla määrätty kattonopeus X, mutta jälkipuinnissa voidaan katsoa, että onnettomuudelta olisi vältytty jos tilanteessa olisi ajettu nopeutta X-Y. Koska kuljettajan vastuulla on käyttää turvallista tilannenopeutta.

Mitään absoluuttisia ja joka tilanteeseen optimaalisia rajoja on mahdotonta asettaa. Mennään kompromissilla ja lisätään tulkintavara. Mitä muuta lainsäätäjä voi tehdä?

Olisi monelle taajaman ulkopuolella asuvalle houkuttelevaa siirtyä autosta enemmän sähköpyöräilyyn, jos sillä fillarilla saisi ajaa avustettuna kovempaa siellä missä se on turvallista. Eli siellä missä mopedillakin ajetaan 45 km/h. Uskon että se johtaisi siihen, että 45 lasissa ajettaisiin myös siellä missä se ei ole turvallista. Pyörätiellä keskellä taajamaliikennettä.

Vaihtoehtojahan on toki nytkin. Auton sijaan kylille voi ajella mopolla, sähkömopolla, tai nopealla sähköpolkupyörällä, jos perinteinen (sähkö)fillari on liian hidas. Suuri osa matkoista kuitenkin ajellaan yksin, vailla tarvetta kuljettaa mukana merkittävää määrää irtainta roinaa. Asenteesta kii. Mutta menee vähän ohi aiheen.

Edit: lisätty kirjoitellessa kadonnut lainaus selkeyttämään.

Pökö kirjoitti: ↑28 Loka 2023, 13:31

Eli siellä missä mopedillakin ajetaan 45 km/h. Uskon että se johtaisi siihen, että 45 lasissa ajettaisiin myös siellä missä se ei ole turvallista. Pyörätiellä keskellä taajamaliikennettä.

Vielä 15 vuotta sitten tilanne oli suunnilleen tuo. Mopolla sait laillisesti vedellä 40km/h pyörätiellä keskellä taajamaliikennettä. Jo ajat sitten olisi pitänyt asettaa tuo 25km/h rajoitus ja määrätä ylinopeutta ajavat nuoret yhdyskuntapalveluun perjantai- ja lauantai-iltaisin. Se on 15v nuorelle pahin mahdollinen pelote. Sakot eivät ole mikään rangaistus tuon ikäiselle. Päinvastoin ne vaan pahentavat tilannetta. Puhun kokemuksesta.

Vilijami kirjoitti: ↑28 Loka 2023, 11:22

Asiaa pitää ajatella poksin ulkopuolelta yhteisön kannalta, lain säätäjän näkökulmasta, ei yksilön halujen mukaan.

No keskimääräinen työmatkapyöräilijä ajaa varmaan lyhyempää matkaa kuin minä, eikä nopeuden laskeminen niin paljon haittaisi, mutta pidempää matkaa ajavalle on tärkeää ylläpitää reipasta vauhtia, ettei oma auto muutu liian houkuttelevaksi vaihtoehdoksi. Ymmärrän kyllä, että kokonaisuuden kannalta sen pidempää matkaa pyöräilevän vähemmistön halut ovat vähemmän tärkeitä.