Nojapyöräfoorumi

Tuli vastaus toiseenkin viestiini : "Onhan kuskeja opastettu, mutta yleensä toimenpideajat painaa päälle. Helpompi on ne muutamat pätkät ajaa uudestaan, kun tarve on. Kuljettajat ilmoittavat auraajalle milloin ovat ajaneet. Osan pyöräteistä he ajavat itse puhtaaksi, kun toinen nousee pyörätielle."
Tiedä sitten tarkottaako tuo, ett pitää heille laittaa viesti kun ja missä tarttee käydä jälkiä siivoomassa Ehkä vaan ajan läskillä yli ja kiroilen mielessäni

PW kirjoitti:

Tuli vastaus toiseenkin viestiini : "Onhan kuskeja opastettu, mutta yleensä toimenpideajat painaa päälle. Helpompi on ne muutamat pätkät ajaa uudestaan, kun tarve on. Kuljettajat ilmoittavat auraajalle milloin ovat ajaneet. Osan pyöräteistä he ajavat itse puhtaaksi, kun toinen nousee pyörätielle."
Tiedä sitten tarkottaako tuo, ett pitää heille laittaa viesti kun ja missä tarttee käydä jälkiä siivoomassa Ehkä vaan ajan läskillä yli ja kiroilen mielessäni

Numerojohtamalla tämäkin toiminta on saatu toimimattomaksi. Kun urakka jaetaan pieniin osiin, kilpailutetaan osa kerrallaan, eikä kukaan vastaa kokonaisuudesta, tehdään asioita moneen kertaan ja lopputulos on huono ja kallis.

Minusta tässäkin auttaisi signeeraus. Tekijä pitää saada esiin. Pitäisi olla kaikkien tiedossa, kuka milloinkin on aurannut minkä tiejakson -edes firman tarkkuudella. Jo pelkästään se, että tämä tieto olisi julkista panisi aurakuskin tekemään parempaa jälkeä, puhumattakaan siitä, että saisivat palautetta.

Tuosta Petrin saamasta vastauksesta käy ilmi että työt on järjestetty niin tiukalla aikataululla että aurakuski ei voi tehdä töitään kunnolla. Tästä olisi kohtuutonta häpäistä julkisesti nimellä.
Autonkuljettajan osa on kyllä valitettavasti vastata isännän laiminlyönneistä muutenkin

Uudessa (kohta) kotikunnassani (Viiala/Akaa) olen huomannut erikoisen ilmiön taannoisen lumipyryn jälkeen: traktoreita singahtelee vilkut päällä sinne tänne, mutta matkalla on aina aurat ylhäällä, vaikka lunta olisi kuinka. Talon ohi meni ainakin kuusi auraajaa muihin hommiin, vasta yöllä tuli se joka veti taas vallin ajoväylän poikki... Mitenkähän on sopimukset koordinoitu?

kuparinen kirjoitti:

Uudessa (kohta) kotikunnassani (Viiala/Akaa) olen huomannut erikoisen ilmiön taannoisen lumipyryn jälkeen: traktoreita singahtelee vilkut päällä sinne tänne, mutta matkalla on aina aurat ylhäällä, vaikka lunta olisi kuinka. Talon ohi meni ainakin kuusi auraajaa muihin hommiin, vasta yöllä tuli se joka veti taas vallin ajoväylän poikki... Mitenkähän on sopimukset koordinoitu?

Ihan normaalisti hankintalakiin nojaten kilpailuttamalla alueittain. Sitten Matti idästä auraa lännen ja vähän lounaasta. Pentti Pohjoinen menee kaakkoon, jonne toki aura ylhäällä ettei se kulu.

janx kirjoitti:

kuparinen kirjoitti:

Uudessa (kohta) kotikunnassani (Viiala/Akaa) olen huomannut erikoisen ilmiön taannoisen lumipyryn jälkeen: traktoreita singahtelee vilkut päällä sinne tänne, mutta matkalla on aina aurat ylhäällä, vaikka lunta olisi kuinka. Talon ohi meni ainakin kuusi auraajaa muihin hommiin, vasta yöllä tuli se joka veti taas vallin ajoväylän poikki... Mitenkähän on sopimukset koordinoitu?

Ihan normaalisti hankintalakiin nojaten kilpailuttamalla alueittain. Sitten Matti idästä auraa lännen ja vähän lounaasta. Pentti Pohjoinen menee kaakkoon, jonne toki aura ylhäällä ettei se kulu.

Joo ja suuri osa niistä lumikoneista taitaa työnnellä kiinteistöjen pihoilta lumia, eivätkä siirtymätaipaleilla tietenkään koske ajoratoihin.

PW kirjoitti:

Joo ja suuri osa niistä lumikoneista taitaa työnnellä kiinteistöjen pihoilta lumia, eivätkä siirtymätaipaleilla tietenkään koske ajoratoihin.

Sama periaate. Otetaan halvin ja sitten kun se huono, niin toiseksi halvin. Hankintalaki on konstikkaampi, jolloin edelleen saatetaan joutua ottamaan halvin.

Niinpä niin. Aina voi syyttää hankintalakia tai huonoa organisointia tai milloin mitäkin epämääräistä. Kuitenkin se, joka homman lopulta tekee on siitä viime kädessä vastuussa. Jos tekee työnsä hyvin tai huonosti, sen pitää jossain näkyä. Kun se näkyy, se myös vaikuttaa.

Tottakai liian kireäksi kilpailutettu urakka tulee paskasti tehdyksi ja saa siksi mielestäni näkyä palautteessakin. Jos ei näy, on seuraavana vuonna vielä huonompi lopputulos. Vain palautteella voi oppia paremmaksi. JOs ainoa kriteeri on hinta, saadaan maksimaalisen halpaa osaoptimointia ja kokonaisuutena paskaa jälkeä aikaiseksi. Siksi hommat pitää signeerata, jotta palaute menee (lopulta) sinne, jossa se vaikuttaa.

Jos urakka on liian kireä ja laatuvaatimus liian kova, ei voi ottaa urakkaa. Sitten kun ei ole tekijöitä, tulee selväksi päättäjälle, mitä kunnollinen työ maksaa ja mikä siinä maksaa.

Kun muutkin vaatimukset kuin hinta ovat kireät, tulee tarve tehdä menetelmäkehitystä ja tuotekehitystä. Ilman tuota tarvetta mekin ajaisimme pystäreillä.

jori kirjoitti:

Sitten kun ei ole tekijöitä, tulee selväksi päättäjälle, mitä kunnollinen työ maksaa ja mikä siinä maksaa.

Ihan vähän epäilen

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

Sitten kun ei ole tekijöitä, tulee selväksi päättäjälle, mitä kunnollinen työ maksaa ja mikä siinä maksaa.

Ihan vähän epäilen

Signeerauskulttuurissa on kyse nimenomaan ketjuvaikutuksesta, joka levittyään ei katkea niin, että päättäjä pääsisi pälkähästä.

Armeijassa tämä päättäjän mokien häivyttäminen on tehty ovelasti niin, ettei kukaan koskaan joudu vastuuseen mistään. Tämä on mahdollista vain häivyttämällä tekijän vastuu niin pieneksi, kuin vain mahdollista. Näin myös päättäjät pääsevät vastuusta, kun voi aina syyttää organisaatiota ylös tai alaspäin ilman nimiä. Kenenkään maine ei siis kuraannu, vaikka kuinka tyrii.

Joskus tietysti armeijassa yksittäisiä sotilaita rangaistaan, mutta oletteko kuulleet, että huonosti tehdystä työstä milloinkaan armeijassa rangaistaisiin resursseista ja kokonaissuunnittelusta vastaavaa upseeria.

Tätä nämä siviiliorganisaatiotkin käyttävät mokiensa häivyttämiseen ja vastuun pakoiluun. Vastuuta näyttäisi siis olevan paras pakoilla organiaatiossa, jossa on paljon tiukkoja sääntöjä ja valtahierarkia. Puoluekuri.

Mitähän pitäisi ajatella siitä, että Lakikirja oli vielä 70-luvulla yksi kirja. Nyt ei metri hyllyä riitä.

Lähinnä epäilin päättäjiä ja heidän ymmärrystään

PW kirjoitti:

Lähinnä epäilin päättäjiä ja heidän ymmärrystään

Piilottelemalla tekijät organisaation sisään muodostuu tilanne, jossa ns. "paska valuu alaspäin" ja kärsijöitä ovat asiakkaat ja kaikki asiakkaan lähellä toimivat työntekijät. Signeeraavassa kulttuurissa tekijöistä tulee persoonia ja päättäjät joutuvat aika äkkiä vastuuseen, kun hyviksi osoittautuneet tekijät katoavat markkinoilta, vaihtuvat huonompiin ja asiakkaat valittavat ja vaativat nimeltä kutsuen parempia takaisin.

Jep, taas oli viskannu samassa paikassa kokkareet kevarille, siihen puhtaampaan laitaan syntyy kapea polku jota tallataan auki.
Ei vaan jaksas alkaa valittajaks, raskas kantaa sekin taakka

Pitäiskö rakentaa aurausnojakki jolla avais ainakin järkevämmän levyisen väylän tollasiin paikkoihin

jori kirjoitti:

Piilottelemalla tekijät organisaation sisään muodostuu tilanne, jossa ns. "paska valuu alaspäin" ja kärsijöitä ovat asiakkaat ja kaikki asiakkaan lähellä toimivat työntekijät. Signeeraavassa kulttuurissa tekijöistä tulee persoonia ja päättäjät joutuvat aika äkkiä vastuuseen, kun hyviksi osoittautuneet tekijät katoavat markkinoilta, vaihtuvat huonompiin ja asiakkaat valittavat ja vaativat nimeltä kutsuen parempia takaisin.

Mä en usko että korvamerkitsemällä paska kaikkein alimmaiselle tulisi parannus. Silloin kaikkien ylempien tahojen kädet olisi varmasti pesty hommasta. Periaatteessa työmiehellä on kyllä mahdollisuus kieltäytyä hommasta, mutta käytännössä ei. Toimeentulo on saatava eli todellisuudessa ei voi sanoa ei.

Urakointiketjun työnjälki on suoraan kiinni siitä miten hyvin ylimmäinen urakanantaja valvoo velvoitteiden noudattamista. Jos siellä sallitaan lipsumista, alemmat tahot hyödyntävät tämän omia kuluja pienentääkseen ja työtä helpottaakseen. Valitettavsti tientalvihoidon kohdalla valvonta nähdään monessa tapauksena vain lisäkuluna. Paperillahan asiat näyttävät hyvältä ilman sitä. Lisäksi urakkahinta olisi jatkossa suurempi, jos sopimusta pitäisikin noudattaa.

Johtavien tahojen kuuluisi ottaa vastuuta. Yleisenä tapana tosin tuntuu olevan että mitä enemmän on valtaa sitä vähemmän on vastuuta