Ilmastonmuutos

Onko elämässäsi muutakin kuin nojapyöräily?
Avatar
smilodon
Viestit: 124
Liittynyt: 15 Huhti 2015, 17:15
Paikkakunta: Lahti

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja smilodon »

jori kirjoitti: 13 Loka 2021, 21:56

Missä tässä näkyy vähenemistä?

Kuka sanoi että vähenemistä näkyy? Vähenemistähän ei nimenomaan tapahtunut, kun koronan aiheuttama kulutuksen väheneminen ei riittänyt mihinkään.

Tuo käyrän osoittama hiilidioksidin määrän kasvu johtuu siitä ihmiskunnan aiheuttamasta n. neljästä prosentista. Se on peräisin fossiilisten polttamisesta, minkä todistaa isotooppimittaukset. Loput 96 prosenttia on sitä luonnollista kiertoa, missä hiilidioksidia vapautuu ja sitoutuu niin, ettei ilmakehässä oleva määrä nouse vaan pysyy samana.

Saila

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12522
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

smilodon kirjoitti: 13 Loka 2021, 23:47
jori kirjoitti: 13 Loka 2021, 21:56

Missä tässä näkyy vähenemistä?

Kuka sanoi että vähenemistä näkyy? Vähenemistähän ei nimenomaan tapahtunut, kun koronan aiheuttama kulutuksen väheneminen ei riittänyt mihinkään.

Tuo käyrän osoittama hiilidioksidin määrän kasvu johtuu siitä ihmiskunnan aiheuttamasta n. neljästä prosentista. Se on peräisin fossiilisten polttamisesta, minkä todistaa isotooppimittaukset. Loput 96 prosenttia on sitä luonnollista kiertoa, missä hiilidioksidia vapautuu ja sitoutuu niin, ettei ilmakehässä oleva määrä nouse vaan pysyy samana.

Jos nousu on ihmisten fossiilisten käytön aiheuttamaa, korona-ajan fossiilisten käytön vähentyminen pitäisi näkyä nousun vähentymisenä. Miksei näy, vaan nousu jatkuu monotonisena?
Kuva
Entäst tämä.

Jos fossiilisten kulutus nostaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta juuri ihmisten käyttämän fossiilisten takia, miksi hiilidioksidin pitoisuus ei nouse progressiivisesti, kuten fossiilisten käyttö on tehnyt, vaan hyvin tasaisesti, jopa degressiivisesti.

Fossiilisten kuluts vuosittain.jpg
Fossiilisten kuluts vuosittain.jpg (29.28 KiB) Katsottu 496 kertaa

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Wacky
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3561
Liittynyt: 14 Heinä 2010, 12:38
Paikkakunta: Helsinki, Vesala

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Wacky »

jori kirjoitti: 13 Loka 2021, 23:59

Jos nousu on ihmisten fossiilisten käytön aiheuttamaa, korona-ajan fossiilisten käytön vähentyminen pitäisi näkyä nousun vähentymisenä.

G20 maiden fossiilisten käyttö laski vain 6% 2020 aikana ja heti nousussa uudestaan. Noin pieni muutos ei näy juuri minkäänlaisena sun esittämissä käppyröissä ja tuossa sun co2 käppyrässä näkyy että 2021 huippu on tasaisempi kuin edellisinä vuosina joka saattaa olla juuri sen sun hakema pieni muutos.
Lähde: Climate Transparency Report

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12522
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

Wacky kirjoitti: 14 Loka 2021, 09:35
jori kirjoitti: 13 Loka 2021, 23:59

Jos nousu on ihmisten fossiilisten käytön aiheuttamaa, korona-ajan fossiilisten käytön vähentyminen pitäisi näkyä nousun vähentymisenä.

G20 maiden fossiilisten käyttö laski vain 6% 2020 aikana ja heti nousussa uudestaan. Noin pieni muutos ei näy juuri minkäänlaisena sun esittämissä käppyröissä ja tuossa sun co2 käppyrässä näkyy että 2021 huippu on tasaisempi kuin edellisinä vuosina joka saattaa olla juuri sen sun hakema pieni muutos.
Lähde: Climate Transparency Report

Miten selität rajusti kiihtyneen fossiilisten käytön (joka vuosi kasvaa enemmän kuin aikaisempina vuosina) tuottaman selvästi maltillisemman nousun ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden mittaustuloksissa. Hiilidioksipitoisuuden mittaustulokset ovat nousseet selvästi loivemmin, vaikka hiilidioksidin tupruttaminen fossiilisisita polttoaineista on on noussut rajun progressiivisesti. Kuvia verratessa pitää siis huomata, että hiilidioksipitoisuuskäyrässä on lineaarinen ja polttoaineenkulutuskäyrässä logaritminen asteikko.

Fossiilisten kuluts vuosittain.jpg
Fossiilisten kuluts vuosittain.jpg (46.66 KiB) Katsottu 448 kertaa

Fossiilisten käyttökuva on logaritimisella asteikolla. Laskin tähän kunkin aikavälin keskimääräisen nousunopeuden ja kirjasin välin arvon kuvaan. Logaritmiasteikko on valittu niin, että käytön nousunopeus näyttää kuvassa samalta kuin hiilidioksidipitoisuuden nousunopeus. Todellisuudessa viimeisellä välillä nousujen pitäisi olla noin kaksinkertaisia välin 1967-1990 nousuun nähden. Nousua 92%

co2_data_mlo.png
co2_data_mlo.png (123.33 KiB) Katsottu 448 kertaa

Maunaloan hiilidioksidimittauksissa nousunopeus samoina aikaväleinä nousee vain 40% . Mihin siis katosi tuo eroavaisuuden osuus hiilidioksidista, jos kerran hiilidioksidipitoisuuden nousu on kokonaan kotoisin fossiilisten polttamisesta, kuten väitteenne kuuluu. :?

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Wacky
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3561
Liittynyt: 14 Heinä 2010, 12:38
Paikkakunta: Helsinki, Vesala

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Wacky »

Ilmakehä ei ole homogeeninen joten mittaus tietystä paikkaa voi takuulla näyttää siltä ettei pitoisuudet nouse niin nopeasti. Samoin kasvillisuus pystyy hyödyntämään nousseet co2 pitoisuudet joka hidastaa nousua.
Ympäristön co2 tasojen ylläpitävät mekanismit voisi olettaa pyrkivän yhdessä tasoittavan huippuja, muuten täällä varmasti mentäis jo aika hillitöntä vuoristorataa joten ne luultavasti pystyvät hillitsemään kasvavasti jolloin kaavu tasoittuu paljon loivemmaksi

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12522
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

Wacky kirjoitti: 14 Loka 2021, 15:27

Ilmakehä ei ole homogeeninen joten mittaus tietystä paikkaa voi takuulla näyttää siltä ettei pitoisuudet nouse niin nopeasti. Samoin kasvillisuus pystyy hyödyntämään nousseet co2 pitoisuudet joka hidastaa nousua.

Tuo Mauna Loa on pieni tuliperäinen lähinnä kivipintainen saari ja observatorio sijaitsee lähes 3,4 km korkeudessa. Mitattava ilma tulee tälle keskellä Tyyntämerta sijaitsevalle saarelle joka tapauksessa tuhansia kilometrejä meren yli ennen kuin päätyy mitattavaksi. Juuri tästä syystä CO2 mittaus tehdään juuri tuolla. Paikallisvaikutukset ovat aivan minimaalisia.

Jos aletaan puhua kasvillisuuden vaikutuksesta hiilidioksidipitoisuuden nousun yhteydessä, kumotaan alkuperäinen väite että kyse olisi pelkästä ihmiskunnan vaikutuksesta. Jos taas kasvillisuus otetaan huomioon, päädytään juuri edellä esittämääni vaihtoehtoon, jossa hiilidioksidin nousun määrä riippuu paitsi ihmisen vaikutuksesta, myös kasvillisuuden määrän ja laadun muutoksista, meren lämpötilajakaumasta ja vaikka mistä.

Oma väitteeni on, että hyvin suuri osa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden noususta johtuu meren lämpenemisestä ja peltoviljelyn yksipuolistumisesta ja keinolannotteiden käytön aiheuttamasta peltomullan humusmäärän vähentymisestä, eli hedelmälliseen kasvumaahan sitouneen hiilen, humuksen "palamisesta" hiilidioksidiksi.

Aikanaan oli valtavia paksun mustan mullan peittämiä alueita eri puolilla maailmaa. Ne olivat eri nimisiä sen mukaan, missä sijaitsivat. Pohjois-Amerikassa ne olivat Preeriaa, Etelä-Amerikassa Pampasta, Itä-Euroopassa Pustaa tai Mustan mullan aluetta ja Afrikassa Savannia jne. Näillä kaikilla alueilla on surutta viljelty yksivuotisia kasveja ja kulutettu musta muheva humuspitoinen multa useita metrejä ohuemmaksi ja kivisemmäksi pilaten näin tuon elävän maan mikrobitasapaino keinolannotteilla ja"kasvinsuojelu"kemikaleilla.

Tutustukaapa peltoviljelyn ja karjan laiduntamisen aiheuttamiin maaperävaikutuksiin katsomalla vaikka tämä (10 min.) video.
https://www.youtube.com/watch?v=YlkI8p_qC_s
Innokkaimmat voivat katsoa tämänkin –vaikka onkin vähän liian pitkä (38 min). Asia on kuitenkin tärkeä ymmärtää.
https://www.youtube.com/watch?v=EQI_NHnPyng

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Wacky
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3561
Liittynyt: 14 Heinä 2010, 12:38
Paikkakunta: Helsinki, Vesala

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Wacky »

Miksi teollisuuden osat joka on tahallaan levittänyt harhaanjohtavaa tietoa ilmastonmuutosksesta ja mustamaalaa tieteentekijöitä ei ole innostunut esittämään tätä sun esittämää teoriaa pitkin mediaa jos se on niin uskottava?

Avatar
ukram2
Sisällöntuottajakokelas
Viestit: 322
Liittynyt: 25 Heinä 2014, 15:33
Paikkakunta: Espoo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja ukram2 »

Siis jos co2 päästöt vähenee 8%, niin päästöt on kuitenkin vielä 92% edellisestä vuodesta, ja koska meri jne. pystyy absorboimaan vain jotain 25% nykypäästöistä, niin edelleen co2 määrä lisääntyy ilmakehässä. Onhan tuossa Mauna Loa käyrässä vähän vähemmin kasvua jos katsotaan huippujen välistä nousua, siis kahden viimeisen huipun välinen ero on pienempi kuin sitä edellinen.

Kuitenkin 8% päästövähennys vuodessa on hyvä taso, jos se pystytään pitämään joka vuosi niin ei mene kauaa kun co2 % alkaa pienentyä. Siis sama absoluuttinen vähennys 10 vuotta = 8*10 = 80%, joka tarkoittaisi että meri imuttaa päästöjä enemmin. Sitten pitäisi vielä jotenkin putsata meri kun se on liian hapan.

Epämääräinen ajatus tuulivoimasta vielä: Kauppateknisesti jos tuulivoima kilpailee hiilen kanssa niin sen pitäisi laskea hiilen hintaa -> hiilen kysyntä kasvaa -> hiilen poltto kasvaa. Tällä logiikalla siis tuulivoima johtaisi co2 päästöjen kasvamiseen?

Härski
Sisällöntuottaja
Viestit: 1334
Liittynyt: 01 Syys 2014, 17:36

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Härski »

:idea: Mites ne prosenttilaskut menikään.. :roll:
20,vuoden päästä 8 prosentin vähenemisellä päästöt sit ilmeisesti 160 prossaa vähemmän? Eli tarpeeks kun pienenee nii alkaa menee miinukselle?

Ja jos tosiaan ihmistuotannon osuus kaikesta hiilarista on 4 prossaa... Ja sen osuutta koettaa kynsin hampain saada joitain prosentteja pienemmäksi.. Niin noilla faktoilla ei paljoa vaikuta mitään mitä täällä tuprutellaan.

Muutaman prosentin ihmiskunnan päästömuutokset olis sitten muutamia promilleja kokonaisuudessa, vai?

Toni

Avatar
Vilijami
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5352
Liittynyt: 27 Maalis 2014, 09:19
Paikkakunta: Oulu

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Vilijami »

Aivan! Härski puki ajatukseni sanoiksi.
Tässä on vähän anekaupan makua ”kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa”
Onko niin, että koko tällä ilmastohommalla länkkärihyvinvointiporsastelijat vain ostavat hyvää omaatuntoa?
Ja jokuhan tästä käärii fyrkat liiveihin…

Avatar
Wacky
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3561
Liittynyt: 14 Heinä 2010, 12:38
Paikkakunta: Helsinki, Vesala

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Wacky »

Jori ja muut, tässä vähän katottavaa: https://youtu.be/Evy2EgoveuE

Avatar
Wacky
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3561
Liittynyt: 14 Heinä 2010, 12:38
Paikkakunta: Helsinki, Vesala

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Wacky »

Wacky kirjoitti: 14 Loka 2021, 22:10

Miksi teollisuuden osat joka on tahallaan levittänyt harhaanjohtavaa tietoa ilmastonmuutosksesta ja mustamaalaa tieteentekijöitä ei ole innostunut esittämään tätä sun esittämää teoriaa pitkin mediaa jos se on niin uskottava?

Jori, katso tämä ja vastaa tuohon mun aikaisempaan kysymykseen.
https://youtu.be/mK5TbGvvluk

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12522
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

Wacky kirjoitti: 19 Loka 2021, 19:41
Wacky kirjoitti: 14 Loka 2021, 22:10

Miksi teollisuuden osat joka on tahallaan levittänyt harhaanjohtavaa tietoa ilmastonmuutosksesta ja mustamaalaa tieteentekijöitä ei ole innostunut esittämään tätä sun esittämää teoriaa pitkin mediaa jos se on niin uskottava?

Jori, katso tämä ja vastaa tuohon mun aikaisempaan kysymykseen.
https://youtu.be/mK5TbGvvluk

En ole kiinnostunut poliittisesta ilmanstonmuutoksesta, vain aidosta luonnontieteestä. Miksi tuon pitäisi olla mikään todiste mistään luonnontieteeseen liittyvästä, että noin moni globalistista agendaa ajava yritys on "myöntänyt" ilmastonmuutoksen olevan totta. Miljoona kärpästä argumentti.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Wacky
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3561
Liittynyt: 14 Heinä 2010, 12:38
Paikkakunta: Helsinki, Vesala

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Wacky »

jori kirjoitti: 19 Loka 2021, 20:12
Wacky kirjoitti: 19 Loka 2021, 19:41
Wacky kirjoitti: 14 Loka 2021, 22:10

Miksi teollisuuden osat joka on tahallaan levittänyt harhaanjohtavaa tietoa ilmastonmuutosksesta ja mustamaalaa tieteentekijöitä ei ole innostunut esittämään tätä sun esittämää teoriaa pitkin mediaa jos se on niin uskottava?

Jori, katso tämä ja vastaa tuohon mun aikaisempaan kysymykseen.
https://youtu.be/mK5TbGvvluk

En ole kiinnostunut poliittisesta ilmanstonmuutoksesta, vain aidosta luonnontieteestä. Miksi tuon pitäisi olla mikään todiste mistään luonnontieteeseen liittyvästä, että noin moni globalistista agendaa ajava yritys on "myöntänyt" ilmastonmuutoksen olevan totta. Miljoona kärpästä argumentti.

Kyllä se syö sun esittämän teorian uskottavuuden jos ilmastonmuutoksen vastustajatkaan ei tartu siihen vaan mielummin myöntävät että hiilidioksidi päästöt olisi ilmaston muutoksen takana.
Sun esittämässä teoriassa täytyy olla jotain pielessä mitäs jos itse kokeilisit etsiä sitä.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12522
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

Wacky kirjoitti: 19 Loka 2021, 20:43
jori kirjoitti: 19 Loka 2021, 20:12
Wacky kirjoitti: 19 Loka 2021, 19:41
Wacky kirjoitti: 14 Loka 2021, 22:10

Miksi teollisuuden osat joka on tahallaan levittänyt harhaanjohtavaa tietoa ilmastonmuutosksesta ja mustamaalaa tieteentekijöitä ei ole innostunut esittämään tätä sun esittämää teoriaa pitkin mediaa jos se on niin uskottava?

Jori, katso tämä ja vastaa tuohon mun aikaisempaan kysymykseen.
https://youtu.be/mK5TbGvvluk

En ole kiinnostunut poliittisesta ilmanstonmuutoksesta, vain aidosta luonnontieteestä. Miksi tuon pitäisi olla mikään todiste mistään luonnontieteeseen liittyvästä, että noin moni globalistista agendaa ajava yritys on "myöntänyt" ilmastonmuutoksen olevan totta. Miljoona kärpästä argumentti.

Kyllä se syö sun esittämän teorian uskottavuuden jos ilmastonmuutoksen vastustajatkaan ei tartu siihen vaan mielummin myöntävät että hiilidioksidi päästöt olisi ilmaston muutoksen takana.
Sun esittämässä teoriassa täytyy olla jotain pielessä mitäs jos itse kokeilisit etsiä sitä.

Et sitten huomannut, että vastasin siihen jo tuossa edellä. Esitän asian kysymyksenä: Mistä tiedät, että tämä globaalit yritykset ovat poliittisessa mielessä ilmastonmuutoksen (siitä vouhottamisen) vastustajia? Oletko kuullut, että nämä olisivat taloudellisissa vaikeuksissa nyt, kun öljyn hinnat ovat korkealla ja öljyä säästyy enemmän myytäväksi aikaan, jolloin siitä maksetaan vieläkin enemmän. Älkää menkö noin helppoon retkuun.

Melko kaukaa haettu väite, että tarkkaan argumentoidussa luonnontieteellisessä hypoteesissa on virhe siksi, että joku firma, joka on pantu esittämään globaalissa huijauksessa poliittista vastapuolta, silmiinpistävän helposti myöntää asian, jota muka vastusti.

Miten nämä liittyvät toisiinsa. Minusta hypoteesissa on virhe, vain jos sen argumentaatiossa on virhe. Nämä yritykset ja niiden markkinointiviestintä siinä esitetyt väitteet eivät ole luonnontieteen alaa.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Vastaa Viestiin