Pyörätiet ja niiden pulmat

Onko elämässäsi muutakin kuin nojapyöräily?
jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jori »

jviirret kirjoitti:
PW kirjoitti:
jviirret kirjoitti:

Jos sen pätkän auraa niin autotielle tulee valli ja joku rikkoo siihen autonsa?

Niin, toisinpäin sen voi tehdä koska pyöräilijöistä ei niin väliä ja pyörä on helpompi taluttaa ku auto :evil:

Ikävä kyllä näin. Pyöräilijä tuskin rikkoo mitään vaikka ajaa aurausvalliin, autosta pölähtää parin tonnin puskuri päreiksi jonka tien pitäjä joutuu maksamaan :roll:

Epäreilu laki. Miksi tienpitäjän pitäisi maksaa mitään siitä, jos autoilija ajaa autollaan valliin ja särkee jotain autostaan. Auto pitää kyetä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, eikä sellaiseen paikkaan saa ajaa, mihin ei pysty. Uskon kyllä, että tuo voi olla nykylain mukaan täyttä totta, mutta epäreilua se on.

Missä menee raja sille, miten älyttömiä virityksiä saa nimittää tieliikennekelpoisiksi autoiksi. Eilen ajoin yhden bemarin perässä. Pani vilkun oikealle ja kurvasi vasemmalle tien keskiviivan yli kaartaakseen oikealle eteeni poikittain. Pysähtyi siihen ja aivan etanavauhdilla nousi sitten matalan rotvallikiven yli pihaan. Autossa oli niin matala etuspoileri, että noin viisi senttinen rotvallikivi puhdistui päältä tässä operaatiossa. Kun spoileri oli saatu ylös, madeltiin renkaiden takia. Autossa oli sivulta katsoen alle viisisenttiä paksut ja varmaan lähemmäs 300 mm leveät kumit kromattujen, vieläkin leveämpien vanteiden päällä. -Perkele, että tuollaisella saa ajella tieliikenteessä ja vielä vaatia tienpitäjää korvaamaan, jos jotain rikkoutuu. :evil:

On lainsäädännöllisesti kestämätön periaate se, että olosuhteiden luoja pannaan vastuuseen, sillä tuon tien päässä on juridinen kaaos ja mahdottomuus, kuten tuo bemari osoitti. Ensisijaisesti vastuussa pitää olla se, joka jotain tekee, eikä syyttää sitä, joka kenties on jättänyt jotain tekemättä, tai tehnyt jotenkin väärin. Vastuu pitää olla tekijällä, ei olosuhteiden luojalla. Tottakai tienpitäjälläkin pitää olla vastuu tekemisistään, mutta sen ei kuulu ulottua tien käyttäjän tekemiin tötöilyihin. Vain oikeasti vaaralliset tuottamuksellisuudet pitää määrätä korvausvastuuseen, muuten päädymme mummofasismiin, jossa amerikkalainen lakijärjestelmä jo on melko pitkällä: Peilissä pitää lukea, että peilissä näkyvä kuva on peilikuva ja kahvimukissa varoitus, että kahvi voi olla kuumaa. Ja tuon varoituksen kirjoittamalla pääsee vastuusta. Pitäisikö tienpitäjän kirjoittaa tiehen, että tiellä voi olla talvella lunta. :twisted:

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
jviirret
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12381
Liittynyt: 27 Elo 2006, 10:25
Paikkakunta: Raahe

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jviirret »

jori kirjoitti:

Missä menee raja sille, miten älyttömiä virityksiä saa nimittää tieliikennekelpoisiksi autoiksi.

Maavara 8cm. Katsastuksessa mitataan jos tämän alitusta epäillään. Varmaan myös tilanteessa jossa auto on tiellä vauroitunut.
Ehdottomasti liian vähän talviliikenteeseen.

Jukka

Riman ali ja suoraa ohi maalin...

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jooseha »

jori kirjoitti:
jviirret kirjoitti:

Jos sen pätkän auraa niin autotielle tulee valli ja joku rikkoo siihen autonsa?

Epäreilu laki. Miksi tienpitäjän pitäisi maksaa mitään siitä, jos autoilija ajaa autollaan valliin ja särkee jotain autostaan. Auto pitää kyetä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, eikä sellaiseen paikkaan saa ajaa, mihin ei pysty. Uskon kyllä, että tuo voi olla nykylain mukaan täyttä totta, mutta epäreilua se on.

Laissa ei ole vikaa vaan sen tulkitsijoissa. Niiltä puuttuu järki :evil: Ei lainsäädäntö estä kuljettajan toteamista syylliseksi siihen että hän itse ajaa johonkin kiinteään, jonka on mahdollisesti ohittanut jo monta sataa autoa!

jviirret kirjoitti:
jori kirjoitti:

Missä menee raja sille, miten älyttömiä virityksiä saa nimittää tieliikennekelpoisiksi autoiksi.

Maavara 8cm. Katsastuksessa mitataan jos tämän alitusta epäillään.

Tuo on vain joku aken oma tulkinta. Ei laki. :wink:
Eu-aikaisia autoja koskeva direktiivi se saattaa myös olla, mutta niiden tarkistaminen on tehty normaali-ihmisille täysin mahdottomaksi :(

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17765
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja PW »

Ja autontuunausfoorumilla harmitellaan ettei saa tehdä matalempia autoja :wink:

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
jviirret
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12381
Liittynyt: 27 Elo 2006, 10:25
Paikkakunta: Raahe

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jviirret »

jooseha kirjoitti:
jviirret kirjoitti:
jori kirjoitti:

Missä menee raja sille, miten älyttömiä virityksiä saa nimittää tieliikennekelpoisiksi autoiksi.

Maavara 8cm. Katsastuksessa mitataan jos tämän alitusta epäillään.

Tuo on vain joku aken oma tulkinta. Ei laki. :wink:

Kyllä se lukee Finlex:kin, eli oletan olevan myös laki:

Ajoneuvoon ei saa tehdä muutoksia, joilla valmistajan ilmoittamaan suurimpaan teknisesti sallittuun massaan kuormatun ajoneuvon maavara alittaa 80 mm.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091078

PW kirjoitti:

Ja autontuunausfoorumilla harmitellaan ettei saa tehdä matalempia autoja :wink:

Saahan niitä tehdä, mutta yleiseen liikenteeseen ei ole asiaa ;)

Jukka

Riman ali ja suoraa ohi maalin...

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jooseha »

jviirret kirjoitti:

Kyllä se lukee Finlex:kin, eli oletan olevan myös laki:

Ajoneuvoon ei saa tehdä muutoksia, joilla valmistajan ilmoittamaan suurimpaan teknisesti sallittuun massaan kuormatun ajoneuvon maavara alittaa 80 mm.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091078

Tuo asetus koskee L-luokan ajoneuvoja. Henkilöauto on M1 :wink:
Sinänsähän sillä ei ole hirveän suurta käytännön merkitystä onko se laki vai ei, koska sen pitää kuitenkin kelvata akelle, jotta sen saa katsastettua :( Viitseliäät ja rikkaat voi tietysti haastaa aken oikeuteen :roll:

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jori »

jviirret kirjoitti:
jori kirjoitti:

Missä menee raja sille, miten älyttömiä virityksiä saa nimittää tieliikennekelpoisiksi autoiksi.

Maavara 8cm. Katsastuksessa mitataan jos tämän alitusta epäillään. Varmaan myös tilanteessa jossa auto on tiellä vauroitunut.
Ehdottomasti liian vähän talviliikenteeseen.

Tätä minä juuri tarkoitin. Tehdään laki mimimaavarasta ja tällä perusteella vaaditaan kaikkia teitä pidettäväksi sellaisessa kunnossa, että tällainen 80 mm maavarainen auto voi rauhassa ajella. Saatana, että harmittaa tuollainen. Kyllä minusta auton vaurioituminen tiellä olleeseen kuoppaan tai töyssyyn on ensisijaisesti siihen ajaneen vastuulla ja mikäli käyttää tieliikenteeseen sopimattomia renkaita ja maavaraa, pitää siitä vielä korjauslaskun lisäksi antaa sakko kyseiselle ajelijalle tuottamuksellisesti aiheuttamastaan liikennehaitasta. Ei voida mennä älyttömimmän mukaan lakijärjestelmässä. Ei voida mennä sen mukaan, että kaikillä tieliikennelain mukaisilla ajoneuvoilla pitää voida ajaa kaikkialla. Mihin ihmeeseen niitä kaupunkimaastureita oikein tarvitaan, jos kerran kaupungissa pitää pystyä ajelemaan autolla, jossa on vain 80 mm maavara ja renkaita leveämmät vanteet, joilla ei pysty nousemaan rotvallikivelle kuin täysin kohtisuoraan. MInusta tällaisille autoille annettu "tieliikennekelpoisuus" ei saa vaikuttaa takaisin päin tiestön ehtoihin, eikä näille "itse aiheutetuille päänsäryille" saa antaa erityisiä oikeuksia käyttäytyä liikenteessä poikkeavasti. ...kele. :evil:

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
terppa
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3614
Liittynyt: 09 Huhti 2010, 16:02
Paikkakunta: Lahden perämetsä

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja terppa »

jviirret kirjoitti:
jori kirjoitti:

Missä menee raja sille, miten älyttömiä virityksiä saa nimittää tieliikennekelpoisiksi autoiksi.

Maavara 8cm. Katsastuksessa mitataan jos tämän alitusta epäillään. Varmaan myös tilanteessa jossa auto on tiellä vauroitunut.
Ehdottomasti liian vähän talviliikenteeseen.

Jukka

Joskus jopa kesäliikenteeseen, joskus naapurin Rambleria testasin ja ylpeä omistaja kielsi kääntymästä tielle missä on vähän korkeampi hidastetöyssy... Oli se matala mutta oli lisäksi pakoputket mitkä olisi jääneet siihen töyssyyn... Niiden pointti oli äänimaailma jolla ilmeisesti nuorimies hankki itselleen erektion tai jotain :D naapurit tykkäsi vähemmän.

Jos mun pitäisi saada auto tonttiin kiinni niin kyllä mä asentaisin ilmajousituksen, saksalainen koulukunta taitaa kuitenkin uskoa kivireen autuuteen.

Nojasyklismiä vuodesta 2010

"Nojapyöräily on parasta mitä voi tehdä housut jalassa mutta kinnerillä voi ajaa myös ilman housuja"

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

ajarmala
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 2002
Liittynyt: 10 Heinä 2009, 00:17
Paikkakunta: Nummela, Vihti
Viesti:

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja ajarmala »

jori kirjoitti:

On lainsäädännöllisesti kestämätön periaate se, että olosuhteiden luoja pannaan vastuuseen, sillä tuon tien päässä on juridinen kaaos ja mahdottomuus, kuten tuo bemari osoitti. Ensisijaisesti vastuussa pitää olla se, joka jotain tekee, eikä syyttää sitä, joka kenties on jättänyt jotain tekemättä, tai tehnyt jotenkin väärin. Vastuu pitää olla tekijällä, ei olosuhteiden luojalla.

Alan pikku hiljaa olla samaa mieltä kanssasi, Jori. Me tarvitsemme enemmän tavallista kaupunkilaisjärkeä: jokaisen kuuluu tietää täällä Suomessa, että talvella voi olla liukasta. Ja jos kaatuu, niin siitä saa syyttää itseään, kun ei kulkenut tarpeeksi varovasti. Ei se ole tienpitäjän vika, jos talvella on liukasta. Jokainen varautukoon talvikeliin itse. Ei ole oikein syyttää ketään muuta siitä...

Ja onneksi me kaikki voimme taas ensi keväänä vaikuttaa järjen käyttöön keskustellessamme eduskuntavaaliehdokkaittemme kanssa ennen kuin vaalit ehditään pitää. Jooko?

--
T. Ari
Helkama Kulkuri 14 (1990), Performer Agenda (2009), Insera Reflex (2010), Milan SL (2012), Yosemite 20" Folding (2014), Rossano cyclocross (2018)

Avatar
mhelander
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3772
Liittynyt: 20 Syys 2010, 22:55
Paikkakunta: Oulu

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja mhelander »

Mun mielestä ennen oli paremmin, siis silloin kun ajokortin sain itse ajettua, eli 80-luvun alussa. Tuolloin autotiet aurattiin samoin periaattein kuin pyörätiet täällä Oulussa nykyään eli ei pyritty pitämään asfaltilla asti vaan talveksi sai jäädä kova lumikerros jota sitten aurattiin tasaiseksi.

Kaikki tiet oli pidoltaan samanlaisia, esimerkiksi Oulu-Pudasjärvi-Syöte välillä. Eikä kuten nyt jolloin ainakin alkumatkasta on pyritty suolalla tms pitämään tie täysin kuivana ja asfaltilla, tuohan muuttuu heti peilijääksi kun pakastuu ja siihen himppu pakkasutulunta niin lentokelihän se on.

Autojen talvirenkaat pelaavat parhaiten (varsinkin ennen vanhaan) kovalla lumella. Pitävät hyvin, vähiten melua ja ennen kaikkea sillä kapeammalla talvirenkaalla pärjäsi parhaiten joka ei lähde "vesiliirtoon" kuten nämä nykyaikaiset matalaprofiiliset ja leveät talvirenkaat jotka taas pelaa paremmin näillä sulilla asfalttiteillä.

Vähän menee jo aiheen sivun, Oulusa on talvisin pyörätiet pidetty verraten hyvässä kunnossa, ei mitään liioittelua mutta kuitenkin pääosin uuden irtolumen määrä niin pienenä että ajaminen on muutamaa lenkkiä lukuunottamatta hyvinkin sujuvaa. Huonoa tässä on sitten se että kun nopeutta voi pitää lähelle kesän tasoa ja liikenneosaaminen on mitä on, tulee noita tilanteita. No sen verran yllä oleva kuitenkin pätee että kovalla lumipinnalla hyvä pyörän nastarengas toimii tosi hyvin kun pitää tehokkaasti jarruttaa ja väistää.

-Mika

Käytössä: omavalmisteet Evo off-roader @ 2015 & Vendetta kopio @ 2012, tehtaalta M5 CrMo Lowracer @ 2010
Myydyt: Proto off-roader omavalmiste @ 2012-2016, MetaPhysic (26"/29er & 700c) @ 2011-2017.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jori »

mhelander kirjoitti:

Kaikki tiet oli pidoltaan samanlaisia, esimerkiksi Oulu-Pudasjärvi-Syöte välillä. Eikä kuten nyt jolloin ainakin alkumatkasta on pyritty suolalla tms pitämään tie täysin kuivana ja asfaltilla, tuohan muuttuu heti peilijääksi kun pakastuu ja siihen himppu pakkasutulunta niin lentokelihän se on.

Tuo on juuri se virhe, joka tehdään. Tarkennan tuota hiukan.

Suolalla tie ei kuivu, sillä suola muuttaa pölyävän lumen vedeksi ja pitää tien märkänä. Märkä kura lentää tienposkeen vieden mukanaan osan suolasta. Tien suomamäärä vähenee ja suolaisuus laimenee, kunnes tie on märkä, muttei enää pysy sulana, vaan jäätyy pinnaltaan. Kaiken lisäksi suola absorboi ilmasta kosteutta, joten tie kastuu, vaikkei luntakaan pöllyäisi ja ilman suolaa tie kuivuisi. Toisaalta säätilan lämmetessä ilmaa kylmempi tien pinta kondensoi vettä pintaansa, joka jäätyy ja hetkellinen suolan käyttö on perusteltua.

Näiden ilmiöiden takia suolan käyttö liukkauden torjuntaan on tarkempaa, kuin ripulissa piereskely. Muutenkin tuo vertaus on osuva, sillä molemmissa määrän minimointi tuottaa parhaan tuloksen. Valitettavasti tiemestarien kokonaiskuva näistä ilmiöistä perustuu noloihin nyrkkisääntöihin, eikä niinkään fysiikkaan, sääennusteeseen ja ympäristömittauksiin, kuten pitäisi. Siksi tiemestarien kalsarit ovatkin useimmiten takaa varsin ruskeat.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jooseha »

jori kirjoitti:

Suolalla tie ei kuivu, sillä suola muuttaa pölyävän lumen vedeksi ja pitää tien märkänä. Märkä kura lentää tienposkeen vieden mukanaan osan suolasta. Tien suomamäärä vähenee ja suolaisuus laimenee, kunnes tie on märkä, muttei enää pysy sulana, vaan jäätyy pinnaltaan. Kaiken lisäksi suola absorboi ilmasta kosteutta, joten tie kastuu, vaikkei luntakaan pöllyäisi ja ilman suolaa tie kuivuisi. Toisaalta säätilan lämmetessä ilmaa kylmempi tien pinta kondensoi vettä pintaansa, joka jäätyy ja hetkellinen suolan käyttö on perusteltua.

Lisäksi yöaikaan kylmenee usein niin että kylläinenkin suolaliuos jäätyy!

jori kirjoitti:

Valitettavasti tiemestarien kokonaiskuva näistä ilmiöistä perustuu noloihin nyrkkisääntöihin, eikä niinkään fysiikkaan, sääennusteeseen ja ympäristömittauksiin, kuten pitäisi. Siksi tiemestarien kalsarit ovatkin useimmiten takaa varsin ruskeat.

Tiemestarin ammattitaidolla on nykyään vähemmän merkitystä kuin ennen. Kelikeskukset tietokonemalleineen päättää nykyään onko liukasta vai ei. :shock: Entisaikaan tiemestari päätti sen todellisen kelin mukaan ja vastasi toimenpiteistä. Nykyään on valitettavasti niin että vaikka tiemestari ei pysy jalkaisin tiellä pystyssä, sen pitää pyytää kelikeskukselta lupa toimenpiteisiin. Näin siis valtion tiestöllä :(

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja jori »

jooseha kirjoitti:
jori kirjoitti:

Suolalla tie ei kuivu, sillä suola muuttaa pölyävän lumen vedeksi ja pitää tien märkänä. Märkä kura lentää tienposkeen vieden mukanaan osan suolasta. Tien suomamäärä vähenee ja suolaisuus laimenee, kunnes tie on märkä, muttei enää pysy sulana, vaan jäätyy pinnaltaan. Kaiken lisäksi suola absorboi ilmasta kosteutta, joten tie kastuu, vaikkei luntakaan pöllyäisi ja ilman suolaa tie kuivuisi. Toisaalta säätilan lämmetessä ilmaa kylmempi tien pinta kondensoi vettä pintaansa, joka jäätyy ja hetkellinen suolan käyttö on perusteltua.

Lisäksi yöaikaan kylmenee usein niin että kylläinenkin suolaliuos jäätyy!

jori kirjoitti:

Valitettavasti tiemestarien kokonaiskuva näistä ilmiöistä perustuu noloihin nyrkkisääntöihin, eikä niinkään fysiikkaan, sääennusteeseen ja ympäristömittauksiin, kuten pitäisi. Siksi tiemestarien kalsarit ovatkin useimmiten takaa varsin ruskeat.

Tiemestarin ammattitaidolla on nykyään vähemmän merkitystä kuin ennen. Kelikeskukset tietokonemalleineen päättää nykyään onko liukasta vai ei. :shock: Entisaikaan tiemestari päätti sen todellisen kelin mukaan ja vastasi toimenpiteistä. Nykyään on valitettavasti niin että vaikka tiemestari ei pysy jalkaisin tiellä pystyssä, sen pitää pyytää kelikeskukselta lupa toimenpiteisiin. Näin siis valtion tiestöllä :(

Kelikeskuksille on pian saatava paremmat mittaustiedot ja mallit. Ei tietokonemalli sellaisenaan tarkoita, että se sisältäisi fysiikkaan perustuvia toimiviin ennusteisiin kykeneviä piirteitä. Jos tuolla instanssilla on noin paljon valtaa, että tienkuluttajalle tulos on huononnus vanhaan tiemestarivetoiseen nahden, pitäisi tuossa järjestelmässä olla paljon enemmän järkeä tehdessään päätöksiä teiden suolauksesta tai muusta kunnossapidosta, mutten menee pieleen, kuten on huomattu.
Mitataanko esim. tien pintalämpötilan lisäksi tiemassan lämpötilaa -(jakaumaa) syvemmältä tiestä. Tien sisällä piilevä lämpö(tila) rämpii pintaan viiveellä ja vaikuttaa sen lämpötilaan. Onko kelikeskuksen tietokonemallissa tämän huomioon ottava osio. Jos ei ole, menee pieleen. Näistä tiedoista voitaisiin päätellä, kuivuuko tie (tien pinta lämpimämpi kuin ilma), vai kastuuko, milloin yön aikainen kylmeneminen voi aiheuttaa pinnan jäätymisen. Nämä ovat niitä asioita, joita kokenut tiemestari (saattoi) onnistua ennakoimaan pelkän kokemuksen ja hiljaisen tiedon avulla. Nykytilanne näyttää loppukäyttäjän kannalta pahemmalta. Onko tuollaista mittausdataa olemassa, ja jos on, millaisella solmutiheydellä tien lämpötaseita mittaillaan. Jos ei mittailla, vaan arvioidaan pelkästään ilman lämpötilaa integroimalla, pieleen menee varmasti.

Jos jollain on yhteyksiä tällaisen kelikeskuksen väkeen, ilmottautuisin mielelläni excursioporukkaan katsomaan, miten suolan käytöstä päätetään.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17765
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja PW »

http://www.poljin.fi/sites/default/file ... ettiin.pdf
Poljin lehdessä painavaa asiaa pyöräilyn kehittämisestä ja toivottavista lakimuutoksista.

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17765
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Pyörätiet ja niiden pulmat

Viesti Kirjoittaja PW »

http://www.warringtoncyclecampaign.co.u ... -the-month

prestonpipeline.jpg
prestonpipeline.jpg (102.73 KiB) Katsottu 3127 kertaa

Kokoelma surullisen hauskoista pyörätieolosuhteista :mrgreen:

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Vastaa Viestiin