Liikennepolitiikkaa

Onko elämässäsi muutakin kuin nojapyöräily?
Avatar
Hopea
Sisällöntuottaja
Viestit: 1077
Liittynyt: 20 Loka 2006, 09:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Hopea »

https://www.facebook.com/10000049239011 ... 812820049/

Tämän linkin pitäisi viedä Faceen PyörätieFail-ryhmään videoon, josta päästään keskustelemaan Kulosaaren Puistotien käytön säännöistä. Onhan tuollaisella kadulla tosi vaikea liikennöidä autolla, kun nopeusrajoitus on 30 ja pyöräilijät saavat ajaa koko kaistalla. Kadun päissä on hyvät infotaulut. En ole nähnyt autoilijan pysähtyvän lukemaan.

Paljon pitää vettä virrata Vantaassa ennen kuin näillä väylillä pyöräilijällä on turvallinen olo. :(

Sinner Demon 2026 2006-> Savenmaa Alku 2009-2012 HP Velotechnik Gekko FX 2012->

Avatar
Wacky
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3663
Liittynyt: 14 Heinä 2010, 12:38
Paikkakunta: Helsinki, Vesala

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Wacky »

Hopea kirjoitti: 28 Kesä 2021, 10:37

Paljon pitää vettä virrata Vantaassa ennen kuin näillä väylillä pyöräilijällä on turvallinen olo. :(

Omat ajot kieltämättä sijoittuu aikalailla ruuhkaisiin aikoihin jolloin pyöräilijöitä on niin paljon että pahin perseily ei vain ole mahdollista.
Talvella voikin olla mielenkiintoista kun pyöräilijöitä on vähän

Avatar
Hopea
Sisällöntuottaja
Viestit: 1077
Liittynyt: 20 Loka 2006, 09:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Hopea »

Kahdesti olen käynyt kokeilemassa silloin kun vielä oli räntää ja pieniä korjaustöitä käynnissä. Aika pelottavaa oli, mitä isompi auto, sitä sikamaisempi kuski. Ihmiset ei vain vielä oikeasti ole sisäistäneet pyöräkadun ideaa. Suuri osa ei tiedä ja loput eivät välitä. Ja poliisit eivät ole kovin monesti vielä vaivautuneet valvomaan käyttäytymistä tuolla. Sen kerran kun ovat käyneet, tulosta on tullut ihan mukavasti.

Tuolla voisi kerätä ajokortteja pois kassikaupalla, jos poliisi vain haluaisi. Edelleen ajokortin voimassaolon ehto on, että pitää sääntötietämyksensä ajan tasalla. Ja ajokortin hallussapito loppuu siihen kun poliisi toteaa kuljettajan tekevän liikennettä vakavasti vaarantavan virheen. Yksi paha moka riittää, tuomioistuin päättää ajokiellon pituudesta (ja muistutuksen hinnasta) tapauksen mukaan.

Liitteet
Fail_Kulos_pt.JPG
Fail_Kulos_pt.JPG (114.26 KiB) Katsottu 2326 kertaa

Sinner Demon 2026 2006-> Savenmaa Alku 2009-2012 HP Velotechnik Gekko FX 2012->

Avatar
takakeno
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 564
Liittynyt: 23 Heinä 2015, 21:40
Paikkakunta: Nokia

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja takakeno »

Pyörätiet paranevat Tampereella. Tesoma - Lamminpää.
Taitaa kuitenkin olla ihan tavallinen pyörätie, johon on lisätty maalaukset.

Tällaisia pyöräteitä en ole paljon nähnyt Tampereella päin.
Tällaisia pyöräteitä en ole paljon nähnyt Tampereella päin.
jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13136
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jori »

Tekniikka&Talous kirjoitti:
Pyörätieohjeita1.png
Pyörätieohjeita2.png
Pyörätieohjeita3.png

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Vilijami
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 6043
Liittynyt: 27 Maalis 2014, 09:19
Paikkakunta: Oulu

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Vilijami »

Pyöräilijä tarvii 75cm? What!?!!

kirjoitti:

” 28 §

Polkupyörän, moottorilla varustetun polkupyörän ja kevyen sähköajoneuvon leveys

Enintään kaksipyöräisen polkupyörän suurin sallittu leveys on 25 §:n 2 momentissa säädetystä poiketen 0,80 metriä, kaksipyöräisen moottorilla varustetun polkupyörän kuitenkin 1,00 metriä. Useampipyöräisen polkupyörän suurin sallittu leveys on 1,25 metriä. Kevyen sähköajoneuvon enimmäisleveys on 0,8 metriä. ”

Jos pyörä saa olla 125cm leveä, niin vähintään 150cm täytyy joka paikassa olla leveyttä.

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17580
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja PW »

https://www.facebook.com/groups/6180573 ... 205103519/
Pyöräliiton keskusteluryhmässä puitu tapauksia joissa pyöräilijän videoiman tilanteen perusteella on pyöräilijä itse saanut huomautuksen liikenteenvaarantamisesta. Kommentti osiossa yksi video ja poliisin kirjoittamat huomautukset. Hieman kummastuttaa jos pyöräilijää huomautetaan liiasta nopeudesta liikenneympyrässä, hänen joutuessaan jarruttamaan kun autoilija rikkoo väistämisvelvollisuuttaan :?

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5148
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jooseha »

Minähän en veispookkin katsonut, mutta poliisin huomautus on vain yksittäisen virkamiehen mielipiteenosoitus, jolla ei ole mitään juridista arvoa eli siitä ei kannata ottaa itseensä :wink: Niin kuin ei muistakaan mielipiteenilmaisuista, ainakaan jos ne eivät kohdistu henkilöön itseensä. Jokaisella on omanlaisensa mielipide, joten turha ärsyyntyä siitä ettei kaikki ole juuri samaa mieltä kuin itse. Muuten on elämä hankalaa :roll:

Mutta mutta, jos ajat satalasissa risteykseen fillarilla, et varmaankaan noudata lain edellyttämää erityistä varovaisuutta eli sen puoleen asiasta huomauttaminen on paikallaan. Se, että toisella on väistämisvelvollisuus, ei tarkoita sitä ettei itselläkin olisi velvollisuuksia. Molemmat voivat rikkoa samaan aikaan lakia.

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17580
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja PW »

jooseha kirjoitti: 29 Elo 2021, 13:17

Minähän en veispookkin katsonut, mutta poliisin huomautus on vain yksittäisen virkamiehen mielipiteenosoitus, jolla ei ole mitään juridista arvoa eli siitä ei kannata ottaa itseensä :wink: Niin kuin ei muistakaan mielipiteenilmaisuista, ainakaan jos ne eivät kohdistu henkilöön itseensä. Jokaisella on omanlaisensa mielipide, joten turha ärsyyntyä siitä ettei kaikki ole juuri samaa mieltä kuin itse. Muuten on elämä hankalaa :roll:

Mutta mutta, jos ajat satalasissa risteykseen fillarilla, et varmaankaan noudata lain edellyttämää erityistä varovaisuutta eli sen puoleen asiasta huomauttaminen on paikallaan. Se, että toisella on väistämisvelvollisuus, ei tarkoita sitä ettei itselläkin olisi velvollisuuksia. Molemmat voivat rikkoa samaan aikaan lakia.

Tottakai molemmat voi rikkoa samaan aikaan lakia. Jos pyöräilijä kuitenkin onnistuneesti saa pyöränsä pysäytetyksi, missä on se liikenteenvaarantaminen? Ja paljonko on "satalasissa"? Näissä tilanteissa yleensä väitetään pyöräilijän nopeudet hyvin korkeiksi mutta yleensä se auto on kuitenkin ajanut tuplasti kovempaa?

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
Hopea
Sisällöntuottaja
Viestit: 1077
Liittynyt: 20 Loka 2006, 09:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Hopea »

Näinhän se menee.

Neljääkymppiä ajava autoilija "matelee".

Kahtaviittä ajava pyöräilijä "syöksyy tilanteeseen".

Mistä tämä ero syntyy? :shock:

Sinner Demon 2026 2006-> Savenmaa Alku 2009-2012 HP Velotechnik Gekko FX 2012->

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13136
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jori »

Hopea kirjoitti: 08 Syys 2021, 09:42

Näinhän se menee.

Neljääkymppiä ajava autoilija "matelee".

Kahtaviittä ajava pyöräilijä "syöksyy tilanteeseen".

Mistä tämä ero syntyy? :shock:

... ja moottoripyörä ilmestyy tyhjästä.

Näissä ongelmissa on kyse havaintopsykologiasta, joka sanoo, että havaintojen ja liikenteessä tehtävien oikeiden päätösten kannalta on tärkeämpää, mitä mieleemme rakentamassamme mallissa arvelemme siellä tiellä voivan olla kuin se, mitä oikeasti siellä näemme. Sillä hyvällä todennäköisyydellä näemme vain niitä asioita, mitä olemme etukäteen valinneet siihen joukkoon, jonka edustajia olemme päättäneet tarkkailla.

Filosofi ja kognitiotutkija Daniel Dennetin malli on laajempi ja käsittelee kaikkia moraalisia valintoja. Nolo suomennokseni Wikipediassa lainatusta Dennetin tekstistä:
Ehdotamallani päätöksentekomallilla on seuraava ominaisuus: "Kun teemme päätöksiä, otamme niitä harkitessamme huomioon enemmän tai vähemmän itsellemme tyypillisä näkökohtia. Osa näistä tietysti heti hylätään merkityksettöminä (tietoisesti tai tiedostamatta). Ne näkökohdat, jotka valitsemme huomioonotettavien näkökulmien joukkoon, pääsevät mukaan päättelyprosessiin ja ennustavat lopullisen päätöksemme."

Jos siis tiellä on jotain, jota emme ole tavanneet ottaa huoioon, emme sitä havaitse läheskään sillä tarkkuudella kuin pitäisi, koska osa havaintomateriaalista on jätetty pois mieleemme rakentamastamme mallista jo ennen havaintoprosessin aloittamista.

Tässä ei tietenkään ole kyse pelkästään objekteista, joilla on nimi, vaan niiden ominaisuuksista, joita havainnoimme. Koko, muoto, nopeus, tulosuunta ja -linja ovat tällaisia. Pyöräilijää, ei havaita, koska se on väärän kokoinen ja muotoinen ja liikkuu väärää linjaa väärällä nopeudella.

Jokainen voi varmasti omasta liikennehistoriastaan muistaa vaaratilanteen, jossa on tehnyt väärän päätelmän ja päätöksen, kun väistettävä ajoneuvo onkin tullut erilaista, yleensä suurempaa nopeutta, kuin sille on kuviteltu. Tästä samasta asiasta on kyse, kun polkupyöräilijää syytetään liian nopeasta tulosta liikennetilanteeseen.

Vika ei siis ole muussa kuin siinä, että liikenteen osapuolet eivät ole tottuneet jonkin liikennemuodon havainnointiin liikenteessä. Tämä selittää hienosti mm. Norjassa tehdyn havainnon, että pyöräilyonnettomuudet selvästi vähenevät pyöräilykilometriä kohti sitä mukaa, kun pyöräilijöiden määrä liikennealueella kasvaa.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5148
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jooseha »

Kuvanmukainen lisäkilpi pisti katselemaan uutta tieliikennelakia :?

merkki.jpg
merkki.jpg (284.75 KiB) Katsottu 1751 kertaa

Vanhassa kiellettiin yksiselitteisesti muilla kuin erikseen sallituilla ajoneuvoilla ajo pyörätieltä ja jalkakäytävältä. Lisäkilpi olisi siis ollut kumotun lain mukaan mitätön. Voimassa olevasta laista en löytänyt enää tälläistä kieltoa :shock: Ajamiseen saa lain mukaan väliaikaisesti käyttää myös muuta kuin määrättyä tien osaa eli onko niin, että nykyisin saa ajaa moottoriajoneuvolla kelvillä? Tämä tuskin lienee lainsäätäjän tavoite eli väkisinkin mieleen tulee sanonta, ettei pidä korjata toimivaa :roll:
Korjasin kuvan oikein päin -jori

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13136
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jori »

Minä taas näkisin tuossa kevytväylän rajoitetussa sekakäytössä merkin luonnollisen järkevyyden tunkemisesta (arvatkaa minkälaisen) lainsäädännön lomaan.

Viisi vuotta sitten Nojapyöräfoorumilla kamppailtiin tieliikennelain järkevöittämiseksi ajatuksella: "Säännöt ajettavan väylän mukaan, ei käytetyn ajoneuvon." Tuolloin ajatuksena oli, että kullekin –nykyisin jalkakäytävän, kevyenliikenteenväylän ja pyörätien merkein merkityille väylille– olisi laadittu säännöstö, joka priorisoi merkissä esitetyn liikennemuodon, mutta muutkin saavat käyttää tuota väylää, kunhan noudattavat väylän sääntöjä.

Tuohon ajatukseen kuuluu mm. liikennemerkillä priorisoidun käyttäjän etuoikeus ajatuksella: "Kylään saa kyllä tulla, mutta sitten ollaan talon tavoilla ja kunnioitetaan isäntää." Tällä ajattelulla mahdollistetaan paljon yksinkertaisempi väylästörakenne ja ennen kaikkea väistämissäännöt yksinkertaistuvat dramaattisesti. Tässä linkki viestiin, jossa tuo asia on esitetty ja lähetetty Liikenneministeriöön. viewtopic.php?p=86675#p86675

Valitettavasti muutos oli vielä tuolloin liian radikaali mennäkseen läpi yhdellä kertaa, mutta merkkejä tuohon suuntaan menosta on nähtävissä runsaasti. Nyt mennään näennäisesti erotettujen väylien suuntaan, mikä on kyllä oikein hyvä, sillä se opettaa kaikki liikenteen osapuolet kunnioittamaan toisiaan. Pyöräilijälläkin on nykyään jo jotain oikeuksia, edes jollain liikennealueella. Toisin kuin aikana, jolloin kaikki kv-väylät olivat sekaväyliä, joilla koiraa taluttavat mummot ovat hierarkiassa ylinnä.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Hopea
Sisällöntuottaja
Viestit: 1077
Liittynyt: 20 Loka 2006, 09:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja Hopea »

Pyörätiellä ajamista muulla ajoneuvolla ei voi sallia millään muulla lisäkilvellä kuin "Sallittu mopoille". jooseha:n lähettämän kuvan merkin ohi saa ajaa tonteille, mutta vain polkupyörällä ja kaikilla siihen rinnastettavilla kulkimilla.

Näitä pidempiä pihatievirityksiä tai kevyitä rinnakkaisteitä pitäisi tehdä laittamalla niihin moottoriajoneuvolla ajo kielletty (C2) ja lisäkilpi "Tonteille ajo sallittu". Näiden rinnalla kun käytetään vielä jalankulkijoille, pyöräilijöille ja mahdollisesti mopoille tarkoitetun reitin opasteita (F50) ja tarvittaessa nuolilisäkilpeä, tilanne on jo aika selvä.

Tässä näkyy yksi syy siihen, miksi tieliikennelaissa nykyisin velvoitetaan kunta antamaan lupa muille kuin ELY-keskuksen liikennemerkkien asettajille alueellaan. Tarkoitus oli vähentää näitä virityksiä, joiden ohi merkin asettaja ei sääntöjen mukaan itsekään ajaa kotiinsa.

Sinner Demon 2026 2006-> Savenmaa Alku 2009-2012 HP Velotechnik Gekko FX 2012->

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13136
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

Viesti Kirjoittaja jori »

Hopea kirjoitti: 15 Syys 2021, 13:35

Pyörätiellä ajamista muulla ajoneuvolla ei voi sallia millään muulla lisäkilvellä kuin "Sallittu mopoille". jooseha:n lähettämän kuvan merkin ohi saa ajaa tonteille, mutta vain polkupyörällä ja kaikilla siihen rinnastettavilla kulkimilla.

Näitä pidempiä pihatievirityksiä tai kevyitä rinnakkaisteitä pitäisi tehdä laittamalla niihin moottoriajoneuvolla ajo kielletty (C2) ja lisäkilpi "Tonteille ajo sallittu". Näiden rinnalla kun käytetään vielä jalankulkijoille, pyöräilijöille ja mahdollisesti mopoille tarkoitetun reitin opasteita (F50) ja tarvittaessa nuolilisäkilpeä, tilanne on jo aika selvä.

Tässä näkyy yksi syy siihen, miksi tieliikennelaissa nykyisin velvoitetaan kunta antamaan lupa muille kuin ELY-keskuksen liikennemerkkien asettajille alueellaan. Tarkoitus oli vähentää näitä virityksiä, joiden ohi merkin asettaja ei sääntöjen mukaan itsekään ajaa kotiinsa.

Noinhan se menee nykysäännösten mukaan ja monimutkaista tulee. Niin monimutkaista, etteivät merkkejä laittavatkaan opi sääntöjä ja sekavuus sen kun vaan lisääntyy. Juuri siksi nuo säännöt pitää yksinkertaistaa tuolla edellä kirjoittamallani periaatteella.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Vastaa Viestiin