Ilmastonmuutos

Onko elämässäsi muutakin kuin nojapyöräily?
Avatar
janx
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 4618
Liittynyt: 24 Elo 2008, 11:33
Paikkakunta: Pohjois-Helsinki
Viesti:

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja janx »

PW kirjoitti:


Matin kukkarossa, vuoden mittainen älä osta mitään projekti. Liippaa varmaan ilmastonmuutosta ja ilmastoahdistusta. Mattihan on Vaasalainen lajitoveri, joskus nojakki tapaamisissakin käynyt.

Katselin pari ensimmäistä jaksoa. Ihan mielenkiintoinen projekti. Varmasti vaikea.

"How much energy does the world consume?"

Sivulta löytyvä globaali energiankulutuskäppyrä ja erityisesti sen nousu on hämmentävä. Tuossa se ratkaisu tosin piilee. Uusiutuvien lisääminen ja energiankulutuksen vähentäminen. Todellisuus on, että tämäkin viesti olisi ollut energiankulutuksellisesti fiksumaan jättää kirjoittamatta tai kirjoittaa se kynällä paperille. :o

"The haters gonna hate and the lovers gonna love. I just lean back and ride." -janx (Kotisivut)
CLWB2008c (09-12), Nazca ePaseo (06/12-), 20/26 SWB Fenix (08/17-) & Spectri (03/19-)
Keskustelukanavat - #recumbents:matrix.org ja #nojapyorat:matrix.org

Avatar
Nebulus
Sisällöntuottaja
Viestit: 1051
Liittynyt: 10 Syys 2007, 19:40
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Nebulus »

janx kirjoitti:

"How much energy does the world consume?"
Sivulta löytyvä globaali energiankulutuskäppyrä ja erityisesti sen nousu on hämmentävä. Tuossa se ratkaisu tosin piilee. Uusiutuvien lisääminen ja energiankulutuksen vähentäminen.

Ilkeä totuus on, että kehittyvissä maissa (jossa valtaosa ihmisistä asuu) energiankulutus tulee kasvamaan elintason kasvaessa. Ei heiltä voi kieltää länsimaisia kulutushyödykkeitä, kuten kylmälaitteet, sähköhellat, ilmastointi tai mahdollisuus liikkua vapaasti. Lisäksi liikenteen muuttaminen toivon mukaan sähköllä toimivaksi tulee entisestään lisäämään sähkön tarvetta. Ydinvoiman lisärakentaminen lienee ainoa tapa tuottaa suuria määriä energiaa luotettavasti ja turvallisesti, säistä riippumatta.

Tuulivoima ja aurinkoenergia on toki kivoja asioita, mutta ne tarvitsevat rinnalla säätövoimaa, joka on yleensä kivihiili- tai öljypohjaista. Kivoja maailmoja syleileviä suunnitelmia toki on kulutuksen tasaamisesta erilaisilla "akuilla" (pumppuvoimalat, suolasulapankit, tavalliset akut jne) ja suprajohtavien runkoverkkojen käyttämisestä energiantuontannon ja kulutuksen tasaamiseen, mutta ne ovat joko kalliita tai käytettävissä isossa mittakaavassa sitten joskus tulevaisuudessa, kun taas tarve on lähivuosina.

Sähkön hinnan nosto vain siirtäisi lopunkin tuotannon maihin, jossa sähköä saa halvemmalla.

Alligt Kruiser - Actionbent Trike - Optima Baron - Rainbow Lyra - Flevobike - Zox lowracer - Nazca Paseo - Arcus velomobiili

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

Nebulus kirjoitti:
janx kirjoitti:

"How much energy does the world consume?"
Sivulta löytyvä globaali energiankulutuskäppyrä ja erityisesti sen nousu on hämmentävä. Tuossa se ratkaisu tosin piilee. Uusiutuvien lisääminen ja energiankulutuksen vähentäminen.

Ilkeä totuus on, että kehittyvissä maissa (jossa valtaosa ihmisistä asuu) energiankulutus tulee kasvamaan elintason kasvaessa. Ei heiltä voi kieltää länsimaisia kulutushyödykkeitä, kuten kylmälaitteet, sähköhellat, ilmastointi tai mahdollisuus liikkua vapaasti. Lisäksi liikenteen muuttaminen toivon mukaan sähköllä toimivaksi tulee entisestään lisäämään sähkön tarvetta. Ydinvoiman lisärakentaminen lienee ainoa tapa tuottaa suuria määriä energiaa luotettavasti ja turvallisesti, säistä riippumatta.

Tuulivoima ja aurinkoenergia on toki kivoja asioita, mutta ne tarvitsevat rinnalla säätövoimaa, joka on yleensä kivihiili- tai öljypohjaista. Kivoja maailmoja syleileviä suunnitelmia toki on kulutuksen tasaamisesta erilaisilla "akuilla" (pumppuvoimalat, suolasulapankit, tavalliset akut jne) ja suprajohtavien runkoverkkojen käyttämisestä energiantuontannon ja kulutuksen tasaamiseen, mutta ne ovat joko kalliita tai käytettävissä isossa mittakaavassa sitten joskus tulevaisuudessa, kun taas tarve on lähivuosina.

Sähkön hinnan nosto vain siirtäisi lopunkin tuotannon maihin, jossa sähköä saa halvemmalla.

Biokaasu on erinomainen säätövoiman lähde. Wärtsilä teki toissa vuonna laskennallisia vertailuja useilla useilla energiantuotantoinvestoinnin kombinaatiolla Suomen olosuhteissa. Energia-alan selvästi tuottavimmaksi investoinniksi paljastui tuulivoimala, myös kokonaan ilman tuotantotukia.

Eräs skenaarioista oli investointi, jossa tuulivoiman tuottaa itse tyynten jaksojen säätöenergian biokaasudieselillä. Tällaisenkin kombinaation tuottaman sähkön hinta jäi halvemmaksi kuin uuteen ydinvoimalaan sijoitetun rahan takaisin maksuun tarvittava sähkön hinta.

Tämä oli tietenkin tarkasteltu Suomen olosuhteissa ja Suomen hinnoilla, mutta antaa viitteen siitä, että sähköntuotanto tulee olemaan paljon paikallisempaa tulevina vuosina. Biomassaa on kaikkialla, missä ihmiset elävät ja prosessin tuloksena saadaan lannoitetta. Suomen hinnat ovat muuten halvimmasta päästä koko maailmassa.

Säätövoimakaasudieselin hyötysuhde on toki parempi suuremmissa yksiköissä, mutta ero ei ole kovin suuri. Ennen kaikkea biokaasua voidaan tuottaa ja varastoida muutaman päivän tarpeisiin tuotantoprosessissa ja biokaasua vastaavaa kaasua voidaan tehdä myös ylimääräisestä tuulienergiasta liian tuulisina päivinä odottamaan tyyniä jaksoja.

Wärtsilän Puhallus-projektin sivuilla tuo tutkimus on luettavana tämän sivun alareunassa "lue e-kirja" kohdassa. Kannattaa myös kuunnella noita videoita, joissa Wärtsilän teknologiajohtaja keskustelee energia-alan huippunimien kanssa.

Tämän kaiken mahdollisti vasta muutama vuosi sitten tehty oivallus, että tuulivoimasta saadaan paljon halvempaa, kun hyväksytään ajatus, että kovimpien tuulten huipputehot harvinaisina jätetään hyödyntämättä ja käytetään säästynyt resurssi tornin korkeuden ja siipien pituuden kasvattamiseen. Korkeammalla tuulikin niin paljon kovemmin, että pidempien siipen suurentunut pyyhkäisyalan kasvattamalla tuuli-investoinnilla saatiinkin vuosittain tuotetun sähkön määrää kasvamaan yli kaksinkertaiseksi. Investoinnin omakustannussähkön hinta putosi puoleen –alle kaikkien muiden energiantuotantoinvestointien.

Huipputehoista luopumisen designoivallus on vielä niin uusi, että rakenteet ja tuotantomenetelmät kehittyvät vielä nopeaa tahtia ja tuulivoiman hinta jatkaa laskuaan yhä, samalla kun kaikenlaisen polttoainevoiman hinta nousee. Tuulivoiman kilpailukyky paranee siis yhä hyvää tahtia. Viime vuonna kustannukset laskivat 20%.

Vain aurinkopaneelivoimaloiden hinta laskee -vieläpä nopeammin kuin tuulivoiman- ja siitä tuleekin ihmiskunnan perusenergianlähde tulevina vuosina, kun rakennusten julkisivuihin ja kattomateriaaleihin printtamalla tuotetut aurinkokennot yleistyvät ja hinta laskee riittävän alas. Tämä tulee hyvin nopeasti johtamaan siihen, että päiväsaikaan sähkö on ilmaista, tai sen käytöstä toisinaan jopa hieman maksetaan.

Tässä tilanteessa on selvää, ettei päivän valoisina tunteina kannata energiaa tuottaa millään polttoaineella ja kannattavan polttoainevoiman ehdoksi tulee, että sen tulee olla mahdollista ja kannattavaa sammuttaa päivän valoisiksi tunneiksi ja tuulisiksi päiviksi. Mikä tarkoittaa, että hitaasti käynnistettävät suuret höyryvoimalat ja ennen kaikkea ydinvoimalat muuttuvat täysin kannattamattomiksi ja vain pienikokoisilla nopeastikäynnistettävillä lämpövoimaloilla on mahdollisuuksia löytää markkinarakonsa polttoaineettomilta energianlähteiltä jääneestä marginaalista korkeamman sähkönhinnan jaksoilta.

Energia-alan kestävyys on jo ratkennut, mutta kaikki eivät vielä ole sitä sisäistäneet ja jääräävät vanhojen tietojen varassa suurvoimaloita Suomeen pelkän hurskaan uskon varassa, että sähkön hinta tulisi nousemaan. Ei noussut 2000-luvun alussa, vaikka niin toivottiin, kun Olkiluoto 3 päätettiin rakentaa, eikä nouse nyt, vaan keskimääräinen sähkön hinta laskee ja hinnanvaihtelu tulee kasvamaan, mikä motivoi kehittelemään varastointia ja jaksottaisen käytön mahdollisuuksia.

Kaikki on jo hyvin, ette vain vielä ole sitä huomanneet. :)

Tässä sama videona. https://www.wartsila.com/fin/puhallus/jakso-9

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17765
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja PW »

Olipa viisasta puhetta tuolla videolla, itsekin oon toivoni kohdistanut kuluttajiin (nuorisoon) ja yrityksiin - poliitikoissa on liikaa niitä jääräpäitä, siinä kohtaa toivoni horjuu :(

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Härski
Sisällöntuottaja
Viestit: 1626
Liittynyt: 01 Syys 2014, 17:36
Paikkakunta: "satakunta"

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja Härski »

Ihmettelen kovin tota tuuligeneraattoreiden genun ylimitoitusta noin alan ammattilaisten toimesta. Jopa meikäläinen älysi yli kymmenen vuotta sitten et genun koko kannattaa mitoittaa ottamaan talteen paikallisten tuuliolojen tuottamat tuulet joilla suurin osa vuotuisesta tuulienergiasta syntyy. Kaikki sen yli menevä genukapasiteettihan on hukattua vaivaa.. Massaa.. Rahaa..

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jooseha »

Härski kirjoitti:

Ihmettelen kovin tota tuuligeneraattoreiden genun ylimitoitusta noin alan ammattilaisten toimesta.

Niin minäkin. Lähes aina mitoitusperusteena kannattaa taloudelliselta kannalta pitää jotain muuta kuin harvoin olevaa ääritilannetta. Esimerkiksi Suomen sähköntuotanto, vesivoimalat, talojen maalämmitykset, taksien lukumäärä, teiden välityskyky, polkupyörän vaihteisto ja kassahenkilökunnan määrä ovat kaikki alimitoitettuja ääritilanteissa. Pienten tuulivoimaloidenkin kohdalla tämä osattiin jo ainakin 90-luvulla :wink:
Mutta ehkä ylimitoitus äärioloja varten johtuu siitä, että tuulivoima on pitkään ollut idealistien ajamaa ja idealismi sumentaa katsantokantaa - joka asiassa.

jori kirjoitti:

Wärtsilä teki toissa vuonna laskennallisia vertailuja useilla useilla energiantuotantoinvestoinnin kombinaatiolla Suomen olosuhteissa.

Tarkkana saa olla sen suhteen onko laskelma tarkoitushakuinen. Kustannuslaskelmilla voidaan esittää mitä tahansa halutaankin. Olen nähnyt sekä maa- että metsätaloudesta sellaiset laskelmat että ne eivät tuota mitään, vaan niihin pitää pumpata rahaa. Käytänössä tapahtuu kuitenkin toisinpäin. Ekonomia on ehmeellistä :roll:

Viimeksi muokannut jooseha, 12 Joulu 2019, 18:30. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Avatar
janx
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 4618
Liittynyt: 24 Elo 2008, 11:33
Paikkakunta: Pohjois-Helsinki
Viesti:

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja janx »

Nebulus kirjoitti:

Ilkeä totuus on, että kehittyvissä maissa (jossa valtaosa ihmisistä asuu) energiankulutus tulee kasvamaan elintason kasvaessa. Ei heiltä voi kieltää länsimaisia kulutushyödykkeitä, kuten kylmälaitteet, sähköhellat, ilmastointi tai mahdollisuus liikkua vapaasti. Lisäksi liikenteen muuttaminen toivon mukaan sähköllä toimivaksi tulee entisestään lisäämään sähkön tarvetta. Ydinvoiman lisärakentaminen lienee ainoa tapa tuottaa suuria määriä energiaa luotettavasti ja turvallisesti, säistä riippumatta. ...

Näitä asioita keskiluokkaistuminen väistämättä tarkoittaa. Tarkoitin lähinnä länsimaiden energiankulutuksen vähentämistä. Lämmittäminen on pieni paha jäähdyttämisen rinnalla. Niin kauan kun edes 2018 ei osata/haluta/pakoteta Suomessakaan rakentaa taloja, jotka eivät välttämättä tarvitse jäähdytystä ei meillä ole mitään toivoa (musta julkisivu ja eristämättömät putket).

"The haters gonna hate and the lovers gonna love. I just lean back and ride." -janx (Kotisivut)
CLWB2008c (09-12), Nazca ePaseo (06/12-), 20/26 SWB Fenix (08/17-) & Spectri (03/19-)
Keskustelukanavat - #recumbents:matrix.org ja #nojapyorat:matrix.org

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

Härski ja Joose, Tuo designmuutos näyttää näin jälkikäteen itsestään selvältä, mutta sen oivaltaminen oli aiemmin vaikeampaa parista syystä. Kun tuulivoimaa oli vähän, oli sähkön hinta vuorokausitasolla lähes vakio ja muuttui todella hitaasti. Tuossa tilanteessa myllyt kannatti tietenkin mitoittaa maksimitehon mukaan. Myös syöttötarifi kannusti siihen. Toisaalta tuulivoimaa oli tuohon saakka tehty teknologia edellä, eli tavoiteltiin maksimaalista huipputehoa, jolla sitten pullisteltiin muille valmistajille.

Australisassa kuitenkin tuulivoimaa tuettiin suhteellisesti kulloisenkin markkinahinnan perusteella, jolloin myllyjä alettin jo aiemmin suunnitella kevyemmiksi. Kun myllyjen määrä sähköverkossa kasvoi, alkoi sähkön hinta heilahdella tuulisuuden mukaan. Tällöin sähkön hinta oli tuulisella ilmalla jo niin alhaalla, että kannattavuuslaskelma näytti pienempien generaattorien ja suuren ja kevytrakenteisen myllyn suuntaan.

Tämä kehitys oli melko hidasta, eikä se niin kovin paljon merkinnyt niin kauan, kun myllyt olivat korkeudeltaan alle satametrisiä. KUn sitten tekniikka kehittyi ja kyettiin tekemään yli 50-merisiä siipiä ja satametrisiä torneja ja kun tämä yhdistettiin kovimpien tuulten sähköntuotannon pois-leikkaamiseen, saavutettiin sellainen korkeus, jossa tuuli tasaisesti kovaa myös maanpinnan yläpuolella ja rakenteen hinta oli saatu riittävästi tuotantoa harjoittelemalla alas, yllätti tulos suunnittelijansakin. Fakiiri oli itsekin ihmeissään.

Tätä vaihetta elämme nyt. Sähkön hinta tuulisilla keleillä halpenee entisestään ja tyynellä nousee. Myllyistä tehdään yhä kevyempiä ja suurempia ja ne säädetään tuottamaan maksimitehonsa yhä alemmilla tuulilla. Tällä hetkellä mennään 12-13 m/s tuulissa. Aiemmat, jopa 25 m/s tuulia täysin hyödyntävät laitokset piti mitoittaa rakenteiltaan kestämään nelinkertaisia rasituksia, mikä noin ulottuvilla kappaleilla tarkoittaa oman painon rasitusten kanssa yhdessä jopa kymmenen kertaa raskaampia rakenteita, josta onkin sitten helppo ymmärtää, että luopumalla noista alle prosentin vuodessa puhaltavista tuulista, vaikka antavatkin suuria tehoja, saavutettiin valtavat säästöt ja myllystä tuli niin kevyt, että se tuotti kaikkein hiljaisimmilla (yleisimmillä) tuulillakin jo aivan asiallisia tehoja.

Tämä oli se periaate, joka johti tuulivoiman halpenemiseen.

Joose, Wärtsilän laskelma on investointilaskelma, joka ei ole kovin monimutkainen, mutta se on tehty useilla hitakehitysskenaarioilla ja on varsin konservatiivinen. Lisäksi tuon laskelman jälkeen tuulivoimaloiden hinnat ovat laskeneet kymmeniä prosentteja ja muiden voimaloiden hinnat ja polttoainekustannukset vain nousseet.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jooseha »

Minkäs kokoisista alkaen tuo ylimitoitus on ollut tapana? Kuten aiemmin totesin pienet, joilla tehdään sähköä itselle, on osattu mittoittaa vallitsevien tuulten mukaan jo vuosikymmenet ellei alusta asti.

Wärtsilän julkisessa laskelmassa on luultavasti joku tarkoitushakuisuus - kaupallinen toimija. Voi se silti olla lähellä totuutta, jos se palvelee tarkoitusta :roll:

torneol
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 843
Liittynyt: 28 Marras 2018, 07:13
Paikkakunta: Sipoo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja torneol »

Mistä ylimitoitettu malli saa alkunsa? Lapset haluaa karkkipäivän karkkeja enemmän kuin isi ostaisi. Sähköautolta odotetaan 500 kilsan kantamaa vaikka valtaosa vuoden kilsoista kertyy muutaman kymmenen kilometrin matkoista. Autoja markkinoidaan 300-500 Nm väännöllä, kun 150 - 200 on joo valtaosalle riittävä eikä sitäkään käytetä.

Äijien sauna-iltaan haalitaan niin paljon syömistä ja juomista, että varmaan ei lopu kesken. Lasten vaatteisiin ostetaan kasvuvaraa.

Ei se tässä kulttuurissa ihme ole, jos joku muukin asia suunnitellaan överiksi ja sitten kärsitään seuraamuksista. Kyllä tämä melkoisen kokonaisvaltaista muutosta huutaa.

Ennen riitti, että täytettiin tarve. Kun joku loppu, niin se loppu. Ihmiset ymmärsi asioiden rajallisuuden. Nyt markkinoijat yrittää selittää, että kaikkeen pitäisi varautua. Kuten virtapankit. Että jos kännystä loppuu virta. No mitä sitten? Pelottaako nykyään ihmisiä, jos joku loppuu? Tai jos jostain ei saa maksimoitua hyötyä?

Siksi kai tässä tilanteessa ollaankin.

Nazca Fuego

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

Torneol ehtikin omaa vastausta kirjoittaessani kiteyttää vastaukseni loppukaneetin hienosti. Noin se juuri oli ja on aina tuleva olemaan –enemmän tai vähemmän. :roll:

jooseha kirjoitti:

Minkäs kokoisista alkaen tuo ylimitoitus on ollut tapana? Kuten aiemmin totesin pienet, joilla tehdään sähköä itselle, on osattu mittoittaa vallitsevien tuulten mukaan jo vuosikymmenet ellei alusta asti.

Wärtsilän julkisessa laskelmassa on luultavasti joku tarkoitushakuisuus - kaupallinen toimija. Voi se silti olla lähellä totuutta, jos se palvelee tarkoitusta :roll:

Tuossa on hieman eri syyt kyseessä aivan pienissä ja sitten teollismittakaavan tuulimyllyissä, joiksi lasken megawattiluokan myllyt. Pienissä suurimmat kuormitusvoimat tulevat keskipakovoimasta, kun suuri tuulennopeus pyörittää pientä ropelia hirmuista vauhtia. Suurissa halutaan rajoittaa tornia ja siipiä kuormittavaa tuulen painetta, jonka tuottamaa taivutusvastusta keskipakokuormituksen jäädessä lähinnä marginaaliseksi.

Tämä johtuu erilaisesta pyörimisnopeudesta. Tuulimyllyjen perusideahan on, että siivenkärkien nopeus ei riipu turbiinin koosta, vaan siiven kärki kohtaa tuulen samassa kulmassa riippumatta koosta. Tarkemmin sanottuna, saman täyteläisyyden tai pintasuhteen (lapojen pinta-ala suhteessa pyyhkäisyalaan) rupelien siivenkärjet liikkuvat samalla tuulennopeudella samaa nopeutta riippumatta rupelin halkaisijasta. Pienissä suurin kuormitus tulee pyörimisnopeuden takia isoissa tuulenpaineen taivutusvastusten.

Tuo muutos huomattiin siinä vaiheessa, kun perusmyllyt olivat kasvaneet 4 MW kokoisiksi. Oivallukseen tietysti liittyy –kuten edellä selitin– myös energiantuotanto- ja markkinakentän muutokset, joten aika vaikea tuota olisi ollut etukäteen tehdä. Kukaan ei olisi halunnut ostaa myllyä, jonka nimellisteho (maksimiteho) olisi ollut selvästi muiden myllyjä pienempi, vaikka myllyn koko olisi samaa kokoa. Selvästi huonompi mylly, kuten auto, jossa on vähemmän tehoa. ;) Näin siitä huolimatta, että kokonaistilanteen oikein asiaa ajatellen sen vuosituotanto olisi ollut vain muutaman prosentin isotehoisia alempi. Ja että maksimitehoa niistämällä saavutettu säästö sijoittamalla tornin korkeuteen ja siiven pituuteen olisi tuottanut samalla hinnalla vuosituoton tuplana. Tuota oivallusta esti ja hidasti vain ryhmäajattelun jäykkyys.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

wwhv
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 822
Liittynyt: 27 Kesä 2017, 13:35
Paikkakunta: vaasa

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja wwhv »

Lahdessa on otettu käyttöön tämmöinen sovellus:

https://greenlahti.fi/kulkukauppa-sovellus

siinä annetaan alennuksia palveluihin jos on
liikkunut fiksusti.

Avatar
smilodon
Viestit: 128
Liittynyt: 15 Huhti 2015, 17:15
Paikkakunta: Lahti

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja smilodon »

wwhv kirjoitti:

Lahdessa on otettu käyttöön tämmöinen sovellus:

https://greenlahti.fi/kulkukauppa-sovellus

siinä annetaan alennuksia palveluihin jos on
liikkunut fiksusti.

Joo, ei vain oikein toimi tuo sovellus, ainakaan minun puhelimessani ei ollenkaan. Terpalla mittasi mitä sattuu.

Sahi

Avatar
janx
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 4618
Liittynyt: 24 Elo 2008, 11:33
Paikkakunta: Pohjois-Helsinki
Viesti:

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja janx »

Nää kaupunkien sovelluskehityksen "tuotteet" on valitettavan usein luokatonta kuraa. Sen näkee niiden arvosteluista Google play storesta tms.

"The haters gonna hate and the lovers gonna love. I just lean back and ride." -janx (Kotisivut)
CLWB2008c (09-12), Nazca ePaseo (06/12-), 20/26 SWB Fenix (08/17-) & Spectri (03/19-)
Keskustelukanavat - #recumbents:matrix.org ja #nojapyorat:matrix.org

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13787
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Ilmastonmuutos

Viesti Kirjoittaja jori »

smilodon kirjoitti:
wwhv kirjoitti:

Lahdessa on otettu käyttöön tämmöinen sovellus:

https://greenlahti.fi/kulkukauppa-sovellus

siinä annetaan alennuksia palveluihin jos on
liikkunut fiksusti.

Joo, ei vain oikein toimi tuo sovellus, ainakaan minun puhelimessani ei ollenkaan. Terpalla mittasi mitä sattuu.

Tuohan on perusteiltaan aivan erinomainen idea. Kaupungin liikennekuorma ja ilmanlaatu säilyvät parempana ja liikennetilaakin säästyy, puhumattakaan parkkipaikoista. Tämä on kaikille eduksi, miksei siis palkittaisi sitä, joka tämän saa aikaan. :D

Sääli, jos sovellus on laaduton. Menee lapsi pesuveden mukana, jos ongelmat jatkuvat. :(

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Vastaa Viestiin