Mistä johtuu, että tilastot kertovat eniten rokotettujen maiden korkeista koronatartuntaluvuista ja runsaista kuolemista.
Ainakin osan voisi helposti kuvitella johtuvan rokutusten luomasta turvan tunteesta, johon perustuen kaikki varominen lopetetaan. Rokotehan ei anna todistetusti kuin heikon suojan tartunnalta eli leviämistä se ei estä. Lisäksi suoja vakavaa tautimuotoa vastaankin on vain 90% (thl). Esimerkiksi tuhkarokkorokotteella suoja on 99%. Koronarokote ei siis anna läheskään täydellistä suojaa vakavalta taudilta vaan vähentää vain potilaiden määrää kymmenesosaan. On tuo toki merkittävä väheneminen potilasmääriin eli terveydenhoitojärjestelmä hyötyy siitä selvästi ja ne yhdeksän kymmenestä henkilökohtaisesti Ei siis 9/10 kaikista vaan vain niistä, jotka olisivat sairastuneet vakavasti myös ilman rokotusta.
Loptettakaa uutisiin uskominen. - - Uutinen ei ole fakta, vaan manipuloinnin polttopisteessä työtään tekevän toimittajan kirjoittama teksti, jolla aina ajetaan jotain asiaa, joka ei ole totuus.
Uutinen voi myös olla fakta, mutta ei automaattisesti sitä ole. Ero kannattaa tiedostaa ja faktojenkin uutisoinnilla voidaan pyrkiä mielipidemuokkaukseen tai tilastoinnilla jne. Etenkin yksipuolisella sellaisella eli kerrotaan vain osa.
En ole myöskään vakuuttunut siitä, että uutisella olisi aina joku propagandatarkoitus. Välillä niillä on tarkoituksena ihan vaan tiedonvälittäminen, vaikka journalistit itsekään eivät sano tätä enää perustehtäväkseen. Myöntävät siis epäsuorasti tarkoitusperiensä olevan muualla
Lisäksi suurimmassa osassa asioita totuus ei edes ole yksiselitteinen asia vaan se riippuu puhtaasti katsantokannasta.
Tuossa wwhv:n linkkaamassa jutussa oli koronaan kuolleiden ikäjakaumakuvaaja. Laitan se alle ja verrokiksi Tilastokeskuksen kaikkien kuolleiden käyrän vuodelta 2019.
Tästä viimeisestä graafista summaisin tämän ketjun keskustelun seuraavasti. Tilastojen mukaan on fakta että 110 vuotiaita ei ole juurikaan kuollut koronaan.
entä sitten afrikka? miksei sieltä tule hälyttäviä koronauutisia?
siellähän käsittääkseni ei ole edes rokottaminen lähellekään sillä
tasolla kuin muissa maanosissa. löysin tämmöisen raportin:
– Johtopäätökseni voivat olla harhaanjohtavia, jos jotkut avainluvut osoittautuvat kertakaikkisen vääriksi, Lillrank sanoo.
Käytönnössä on edelleen liian aikaista tehdä kunnolla pitäviä johtopäätöksiä juuri mistään koronaan liittyen.
Päästään sitten jälkiviisastelee joskus tulevaisuudessa.
– Johtopäätökseni voivat olla harhaanjohtavia, jos jotkut avainluvut osoittautuvat kertakaikkisen vääriksi, Lillrank sanoo.
Käytönnössä on edelleen liian aikaista tehdä kunnolla pitäviä johtopäätöksiä juuri mistään koronaan liittyen.
Päästään sitten jälkiviisastelee joskus tulevaisuudessa.
Aivan! Mutta silti muka on löydetty joku virallinen ”totuus”, johon pitää vaan uskoa ehdoitta ja todisteitta.
Jos usko ”ei-mihinkään” vähänkään horjuu, niin muuttuu valtion viholliseksi, salaliittoteoreetikoksi, kulkutautimyönteiseksi, foliohatuksi, jnejne…
– Johtopäätökseni voivat olla harhaanjohtavia, jos jotkut avainluvut osoittautuvat kertakaikkisen vääriksi, Lillrank sanoo.
Käytönnössä on edelleen liian aikaista tehdä kunnolla pitäviä johtopäätöksiä juuri mistään koronaan liittyen.
Päästään sitten jälkiviisastelee joskus tulevaisuudessa.
Aivan! Mutta silti muka on löydetty joku virallinen ”totuus”, johon pitää vaan uskoa ehdoitta ja todisteitta.
Jos usko ”ei-mihinkään” vähänkään horjuu, niin muuttuu valtion viholliseksi, salaliittoteoreetikoksi, kulkutautimyönteiseksi, foliohatuksi, jnejne…
Leimausmenttaliteetti on riivannut molempia puolia, mutta itse olen pyrkinyt välttämään leimaamasta ihmisiä moisilla titteleillä vaikka olenkin sitä mieltä että rokote kannattaa ottaa eikä pelkästään itsensä takia vaan kuten maskin käyttelen, muita suojatakseni.
Olen ihmetellyt miten minä keskeinen keskustelu rokotteen ympärillä suomessa on pääosin ollut kuin maailmalta on tullut enemään sellainen vaikutelma että siellä ollaan yhteisen asiaan vedottu enemmän yhteisenä asiana eikä yksilön etuakorostaen.
Ei ei ei. Mä väitän, että 110 vuotias kuolee todennäköisesti tuona elinvuotenaan. Ihan mutulla uskallan heittää, että suurin osa sen ikäisistä ei näe seuraavaa synttäriään. On toki harvinaista - mutta täysin mahdollista - löytää 110-vuotias. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö sen ikäiset kuolisi
Tassa ei kerrota eri ikasten riskeja. Riski on eri 50-vuotiaalla ja 79-vuotiaalla ja suurenee vanhemmiten.50-vuotiaan riski voi olla lahempana nuoremman riskia kuin 79-vuotiaan 28-kertasta riskia.Kuitenkin 50-vuotiaat ja 79- vuotiaat on tassa niputettu yhteen.https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... 10/8270016
Ei siis 9/10 kaikista vaan vain niistä, jotka olisivat sairastuneet vakavasti myös ilman rokotusta.
