Ukrainan sota

[jori]

.. Vaikka Jori ja Janus Putkonen myötäilevät Venäjää siihen ei pidä lähteä mukaan. ...

Putkosen juttuja en ole lukenut, mutta enkö ymmärrä jorinkaan kirjoituksia? Voiko tän ymmärtää näin erilailla? Miten myötäilee? Tutkimalla asiaa?

Minua ärsyttää, että sota Euroopassa on shokki. Minulle se on aina shokki. Sijainnilla ei ole väliä. Eikö diktatuurit Euroopasssa ole shokki... niitäkin piisaa.

Pyysin vain ottamaan asioista selvää ja tutustumaan taustoihin ja mahdollisimman alkuperäisin lähteisiin ja katsomaan amerikkalaisen ohjaajan, Oliver Stonen tekemät elokuvat. Jos se on venäjämielisyyttä, niin mitä on se, joka ei ole.

[janx]

Pyysin vain ottamaan asioista selvää ja tutustumaan taustoihin ja mahdollisimman alkuperäisin lähteisiin ja katsomaan amerikkalaisen ohjaajan, Oliver Stonen tekemät elokuvat. Jos se on venäjämielisyyttä, niin mitä on se, joka ei ole.

Näin minäkin sen ymmärsin. No en mä sitten ihmettele, että maailmassa tapahtuu mitä tapahtuu, kun tänkin asian voi ymmärtää noinkin eri tavalla. Korostan uudelleen, että en erittele sotien oikeutuksia. Se ei ole missään oikein, mutta yritän ymmärtää sitä miksi jotain tapahtuu. Sodassa on yleensä vähintään 2 osapuolta ja nykyään usein useampiakin. Yksin sotiminen itseään vastaan olisikin jo jotain...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... ted_States << yksi sota käynnissä
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... ing_Russia << kolme sotaa käynnissä

[tavasti]

Pyysin vain ottamaan asioista selvää ja tutustumaan taustoihin ja mahdollisimman alkuperäisin lähteisiin ja katsomaan amerikkalaisen ohjaajan, Oliver Stonen tekemät elokuvat. Jos se on venäjämielisyyttä, niin mitä on se, joka ei ole.

Näin minäkin sen ymmärsin. No en mä sitten ihmettele, että maailmassa tapahtuu mitä tapahtuu, kun tänkin asian voi ymmärtää noinkin eri tavalla. Korostan uudelleen, että en eritteli sotien oikeutuksia. Se ei ole missään oikein, mutta yritän ymmärtää sitä miksi jotain tapahtuu. Sodassa on yleensä vähintään 2 osapuolta ja nykyään usein useampiakin. Yksin sotiminen itseään vastaan olisikin jo jotain...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... ted_States
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... ing_Russia

Venäjä on yksipuolisesti hyökännyt Ukrainaan, ilman että Ukraina on tehnyt mitään uhkaavia eleitä. Välttääkseen Venäjän provosoimista Ukraina ei aloittanut liikekannallepanoa vaikka merkit ja tiedustelutieto viittasivat siihen että Venäjä hyökkää. Venäjä on yksipuolisesti aloittanut sodan. Jos Venäjä lopettaa sotimisen, sota loppuu. Jos Ukraina lopettaa sotimisen, Ukraina lakkaa olemasta.

Eli ihan yksinkertaiset kysymykset:

• Onko Venäjä hyökännyt Ukrainaan?
• Kenelle Krimi kuuluu?

Kannattaa seurata vastaako Jori näihin. Informaatiovaikuttamiseen kuuluu oleellisesti se, että peruskysymyksiin ei vastata, ja pyritään hämmentämään vastapuolen pää aiheuttamalla epäilystä, ja suuntaamalla keskustelu muualle.

[janx]

Vastaa omasta puolestani.

• On.
• Ukrainalle.

[jooseha]

Sodassa on yleensä vähintään 2 osapuolta ja nykyään usein useampiakin. Yksin sotiminen itseään vastaan olisikin jo jotain...

Sisällissotahan voi olla näennäisesti itseään vastaan sotimista. Osapuolet ovat mielestään maan hallitsijoita.

Jotenkin tästä tuli mieleen Stubbin hallitus. Hyvin onnistuu omia päätöksiään vastaan taistelu, kun on "sopiva" mies vallassa

[jooseha]

Se että Venäjä haluaa jotain ei ole peruste.

On se peruste, mutta vain venäläisille. Ihan samoin kuin sun mielipide ei ole peruste mulle eikä mun mielipide sulle

Jos haluaa tietää miksi ne sinne hyökkäsivät, täytyy osata katsoa heidän näkökulmastaan. Muuten
on tuomittu epäonnistumaan. Hyväksyä sitä näkökulmaa ei siitä huolimatta tarvitse.

Hankalaa tuo sodan seuraaminen on. Kukaan ei halua näyttää siitä todellista kuvaa vaan omaa omiin tarkoitusperiinsä sopivaa propagandaa. Pätee hyvin tähän ja myös kaikkiin muihin sotiin.

[Pastori]

Pyysin vain ottamaan asioista selvää ja tutustumaan taustoihin ja mahdollisimman alkuperäisin lähteisiin ja katsomaan amerikkalaisen ohjaajan, Oliver Stonen tekemät elokuvat. Jos se on venäjämielisyyttä, niin mitä on se, joka ei ole.

Oliver on tehnyt myös nelituntisen dokkarin Putinista - jota on luonnehdittu sanoilla "“wildly irresponsible love letter”. En ole sitäkään kerinnyt katsella. Venäjämieliseen materiaaliin viittaaminen luonnollisesti tuottaa mielikuvan että niiden kirjoittaja olisi samoilla linjoilla.

EDIT: Kuten olemme huomanneet, tilanne on niin herkkä. Venäjä on virallisissa kannanotoissa niin ristiriidassa todellisuuden kanssa - emme ole hyökänneet ja emme ole sodassa tarinoidensa kanssa että - kaikki missä on haiskua siitä että raja on epäselvä, tulkitaan tukevan venäjän etua.

Siksi selkeä puhe ja irtiotto on paikallaan.

[Pastori]

Esimerkki edelliseen viestiin. Punaisen ristin johtaja käy Moskovassa ja heti on uskottavuus koetuksella ja SPR:kin joutuu selvittelemään asiaa:

"Vastaamme viimepäivinä levinneisiin väärinkäsityksiin, jotka koskevat Punaisen Ristin työtä Ukrainan kriisistä kärsivien ihmisten auttamiseksi."

https://www.punainenristi.fi/uutiset/20 ... in-tyosta/

[PW]

Pyysin vain ottamaan asioista selvää ja tutustumaan taustoihin ja mahdollisimman alkuperäisin lähteisiin ja katsomaan amerikkalaisen ohjaajan, Oliver Stonen tekemät elokuvat. Jos se on venäjämielisyyttä, niin mitä on se, joka ei ole.

Näin minäkin sen ymmärsin. No en mä sitten ihmettele, että maailmassa tapahtuu mitä tapahtuu, kun tänkin asian voi ymmärtää noinkin eri tavalla. Korostan uudelleen, että en eritteli sotien oikeutuksia. Se ei ole missään oikein, mutta yritän ymmärtää sitä miksi jotain tapahtuu. Sodassa on yleensä vähintään 2 osapuolta ja nykyään usein useampiakin. Yksin sotiminen itseään vastaan olisikin jo jotain...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... ted_States
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... ing_Russia

Venäjä on yksipuolisesti hyökännyt Ukrainaan, ilman että Ukraina on tehnyt mitään uhkaavia eleitä. Välttääkseen Venäjän provosoimista Ukraina ei aloittanut liikekannallepanoa vaikka merkit ja tiedustelutieto viittasivat siihen että Venäjä hyökkää. Venäjä on yksipuolisesti aloittanut sodan. Jos Venäjä lopettaa sotimisen, sota loppuu. Jos Ukraina lopettaa sotimisen, Ukraina lakkaa olemasta.

Eli ihan yksinkertaiset kysymykset:

• Onko Venäjä hyökännyt Ukrainaan?
• Kenelle Krimi kuuluu?

Kannattaa seurata vastaako Jori näihin. Informaatiovaikuttamiseen kuuluu oleellisesti se, että peruskysymyksiin ei vastata, ja pyritään hämmentämään vastapuolen pää aiheuttamalla epäilystä, ja suuntaamalla keskustelu muualle.

Eikös Ukrainan uhkaava ele ollut aikomus pyrkiä länteen - EU:hun ja Natoon? Putin näkee Euroopan vain USA:n etupiirinä ja jos se uhkaa lähestyä hän ei hyväksy.
Selvyyden vuoksi, en todellakaan ole Putinin puolella.

Meijän yläkerran makkarin kartta (v. 1960), siinä mm Ukraina kuuluu Venäjään, eli neuvostoliittoon myös Moldova - onkohan Vladimirilla sama kartta sänkynsä yllä? Kartassa Suomi on kuitenkin itsenäinen. Ett sehän riippuu mitä karttoja katotaan, mitä kellekin ja millonkin on kuulunu, paljonko palataan taaksepäin vai mentäskö etiäpäin - rauhaa kohti, joka nyt taas vaikuttaa utopialta, maailmanrauha

[jori]

Pyysin vain ottamaan asioista selvää ja tutustumaan taustoihin ja mahdollisimman alkuperäisin lähteisiin ja katsomaan amerikkalaisen ohjaajan, Oliver Stonen tekemät elokuvat. Jos se on venäjämielisyyttä, niin mitä on se, joka ei ole.

Näin minäkin sen ymmärsin. No en mä sitten ihmettele, että maailmassa tapahtuu mitä tapahtuu, kun tänkin asian voi ymmärtää noinkin eri tavalla. Korostan uudelleen, että en eritteli sotien oikeutuksia. Se ei ole missään oikein, mutta yritän ymmärtää sitä miksi jotain tapahtuu. Sodassa on yleensä vähintään 2 osapuolta ja nykyään usein useampiakin. Yksin sotiminen itseään vastaan olisikin jo jotain...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... ted_States
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... ing_Russia

Venäjä on yksipuolisesti hyökännyt Ukrainaan, ilman että Ukraina on tehnyt mitään uhkaavia eleitä. Välttääkseen Venäjän provosoimista Ukraina ei aloittanut liikekannallepanoa vaikka merkit ja tiedustelutieto viittasivat siihen että Venäjä hyökkää. Venäjä on yksipuolisesti aloittanut sodan. Jos Venäjä lopettaa sotimisen, sota loppuu. Jos Ukraina lopettaa sotimisen, Ukraina lakkaa olemasta.

Eli ihan yksinkertaiset kysymykset:

• Onko Venäjä hyökännyt Ukrainaan?
• Kenelle Krimi kuuluu?

Kannattaa seurata vastaako Jori näihin. Informaatiovaikuttamiseen kuuluu oleellisesti se, että peruskysymyksiin ei vastata, ja pyritään hämmentämään vastapuolen pää aiheuttamalla epäilystä, ja suuntaamalla keskustelu muualle.

Informaatiovaikuttaminen on propagandatermi. Sen voi helposti ymmärtää, kun miettii, mitä on sellainen informaatio, joka ei vaikuta? Kovin yksinkertaistavaa ja yksipuolista näkemystä osoittaa tuo tapahtumaselostuksesi.

• Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, mitä epäselvää tässä on kenellekään.
• Kenelle Krimi kuuluu, on paljon monimutkaisempi asia. Sanon, että se kuuluu Krimiläisille. Heitä ei käsittääkseni ole sieltä minnekään ajettu.

Näihin taustoihin, mm. Krimin tilanteesta kannatta tutustua edes tuon/noiden Oliver Stonen kahden leffan verran. Ukraine on fire ja Revealing Ukraine. Löytyvät Youtubesta helposti.

ED. Tuo jälkimmäinen leffa sisältääkin kokonaan edellisen, joten ei tarvitse katsoa kuin tuo jälkimmäinen, Ukraine on fire ja Revealing. Linkkejä on paljon, mutta vaikka tuosta. https://www.youtube.com/watch?v=sVxJPUfLlkM

[Nojanalle]

https://yle.fi/uutiset/3-12085044 Eihän siellä Krimillä ketään vainota. Muuten vaan on väki sieltä lähteneet karkuun . Tosin tätä vainoo on jatkunut jo enen neuvosto valtaa.
Ovat vaan Venäjän vainojen hyvä uhdi jälleen kerran .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_tataarit Nostan tämän esiin , kun tunnen näiden vainojen uhdeja. Sen kummemmin heistä mainitsematta.
Venäjä on tunnetusti vainonnut kaikkia vähemmistöjään ja eri uskontojen erustajia.
Todellinen vainoamisen kansakunta. Siittä on suomellakin pikkusen kokemusta historiasta.
Vai pitäskö sanoa, jos kuulut vähemmistöön . On hyvä käyttää syntipukkina kaikkeen .
Siksi luottamus nyky venäjään on lähellä -0:llaa.
Krimi kuulu sen asukkaille ja heidän pitäs saada puoluettomasti päättää mihin kuuluu .
Vai itsenäistyvätkö .
Putilla vaan on liian isot housut jalassa .

[Wacky]

Eikös Ukrainan uhkaava ele ollut aikomus pyrkiä länteen - EU:hun ja Natoon? Putin näkee Euroopan vain USA:n etupiirinä ja jos se uhkaa lähestyä hän ei hyväksy.

Se on pääosin bonuksena. Todellisuudessa:
2012-2013 Ukrainasta löytyi mittavat maakaasu ja öljykentät jotka sijoittui pääosin itäiseen Ukrainaan ja Krimin aluevesille. Nämä löydöt on sen kokoiset että Ukraina pystyisi syrjäyttämään Venäjän näiden toimittamisessa eurooppaan joka romahduttaisi Venäjän talouden.
Se ei ollut ongelma siinä vaiheessa kun Ukrainassa oli hyvin Venäjä mielinen presidentti, mutta sitten tuli vallankumous 2014 ja kappas vaan Venäjä päätti vallata Krimin ja perustaa itselleen vasallit Itäiseen Ukrainan.
Itä-Ukrainassa vasallit ei hallitse öljykenttiä kokonaan vaan osa oli edelleen Ukrainassa, mutta kovasti kiistellyllä alueella eikä niitä ole voitu kehittää.
Vastauksena tähän Ukrainasta katkaistiin makeanveden lähde Krimille, joka toi sinne n. 95% kaikesta makeasta vedestä.

[Ralii]

Eikös Ukrainan uhkaava ele ollut aikomus pyrkiä länteen - EU:hun ja Natoon? Putin näkee Euroopan vain USA:n etupiirinä ja jos se uhkaa lähestyä hän ei hyväksy.

Se on pääosin bonuksena. Todellisuudessa:
2012-2013 Ukrainasta löytyi mittavat maakaasu ja öljykentät jotka sijoittui pääosin itäiseen Ukrainaan ja Krimin aluevesille. Nämä löydöt on sen kokoiset että Ukraina pystyisi syrjäyttämään Venäjän näiden toimittamisessa eurooppaan joka romahduttaisi Venäjän talouden.
Se ei ollut ongelma siinä vaiheessa kun Ukrainassa oli hyvin Venäjä mielinen presidentti, mutta sitten tuli vallankumous 2014 ja kappas vaan Venäjä päätti vallata Krimin ja perustaa itselleen vasallit Itäiseen Ukrainan.
Itä-Ukrainassa vasallit ei hallitse öljykenttiä kokonaan vaan osa oli edelleen Ukrainassa, mutta kovasti kiistellyllä alueella eikä niitä ole voitu kehittää.
Vastauksena tähän Ukrainasta katkaistiin makeanveden lähde Krimille, joka toi sinne n. 95% kaikesta makeasta vedestä.

Tässä yksi kuva joka herätti mielenkiintoni sodan alettua.

[tavasti]

Venäjä on yksipuolisesti hyökännyt Ukrainaan, ilman että Ukraina on tehnyt mitään uhkaavia eleitä. Välttääkseen Venäjän provosoimista Ukraina ei aloittanut liikekannallepanoa vaikka merkit ja tiedustelutieto viittasivat siihen että Venäjä hyökkää. Venäjä on yksipuolisesti aloittanut sodan. Jos Venäjä lopettaa sotimisen, sota loppuu. Jos Ukraina lopettaa sotimisen, Ukraina lakkaa olemasta.

Eli ihan yksinkertaiset kysymykset:

• Onko Venäjä hyökännyt Ukrainaan?
• Kenelle Krimi kuuluu?

Informaatiovaikuttaminen on propagandatermi. Sen voi helposti ymmärtää, kun miettii, mitä on sellainen informaatio, joka ei vaikuta? Kovin yksinkertaistavaa ja yksipuolista näkemystä osoittaa tuo tapahtumaselostuksesi.

Juu, onhan se yksinkertaistettu, siinä on se kaikista oleellisin. Jos minä varastan sinulta auton, sinä tulet lyömään siitä autosta tuulilasin rikki, niin onko minulla oikeus sen jälkeen tulla polttamaan sinun talosi? Kysymys on tästä, mutta sitä yrität johdattaa keskustelun muualle. Venäjä on hyökkääjä joka tekee sotarikoksia jatkuvasti.

Tai jos sinulla on jotain asioita mitkä oikeuttaisivat edes hyökkäyksen Ukrainaan, niin kerro ne, äläkä tarjoa videolinkkejä.

• Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, mitä epäselvää tässä on kenellekään.
• Kenelle Krimi kuuluu, on paljon monimutkaisempi asia. Sanon, että se kuuluu Krimiläisille. Heitä ei käsittääkseni ole sieltä minnekään ajettu.

Hyökkäys ja epäselvyys, en voinut tietää uskotko sinäkin vain 'erikoisoperaatioon'.

Krimi, osoittaa hyvin tilanteen, 'ei käsittääkseni ole sieltä minnekään ajettu'. Kyllä on. Venäjä on vainonnut ja pakkosiirtänyt Krimin tataareja ja muitakin Krimillä asuneita Ukrainalaisia, jotka ovat lähteneet pakoon sieltä. Samoin siitä on maksettu että on venäläiset muuttavat Krimille, jotta sitten voidaan pitää muka avoimet vaalit mitä asukkaat haluavat.

Näihin taustoihin, mm. Krimin tilanteesta kannatta tutustua edes tuon/noiden Oliver Stonen kahden leffan verran. Ukraine on fire ja Revealing Ukraine. Löytyvät Youtubesta helposti.

ED. Tuo jälkimmäinen leffa sisältääkin kokonaan edellisen, joten ei tarvitse katsoa kuin tuo jälkimmäinen, Ukraine on fire ja Revealing. Linkkejä on paljon, mutta vaikka tuosta. https://www.youtube.com/watch?v=sVxJPUfLlkM

Normaali propagandaa, videoita eikä tekstiä. Tekstiä on helpompi analysoida kuin videota, joten pyritään tekemään tunteisiin vaikuttavaa videomaterialia. Löytyykö ne oleelliset asiat jostakin tekstinä? Kun sinä mainostat sitä, että pitää perehtyä asioihin, niin tilastoja ja tutkimuksia kaivataan, ei videoita.

Oliver Stone on diktaattoreita ihaileva Putinin ystävä, ja hänen elokuvan fanittaminen kohtuullisesti kertoo näkökulman.
https://www.thedailybeast.com/oliver-st ... tor-suckup

[PW]

Toki energia on tärkee mut luulen kuitenkin, ett sotaan lähdön ratkaisi Naton mahollinen läheneminen ja energiavarat Putin sais bonuksena mut ensin pitäs voittaa sota ja saada viel Ukraina, sekä ukrainalaiset pidettyä vallassaan - voipi olla vaikeeta, ellei mahotonta