Nojapyöräfoorumi

Kuva valmiista pyörästä:

Alkuperäinen viesti alkaa:
Oiskohan tämä oikea paikka kysyä, koska hyvin vastaava pyörä suunnitelmissa. Nyt pitäisi valita, minkä kokoista palkkia mihinkin kohtaan pyörää, jotta paino saadaan minimoitua, mutta kestävyys maksimoitua.

Etuhaarukka, poljinkeskiö, emäputki ja ovaaliputki sen takana on pyöränromuista, ja loput huonekaluputkea Puuilosta. Kuvassa on muutama palkkivaihtoehto. Ympyröityjä käyttäen rungon painoksi tulee n. 6,5kg. Kilon verran tästä voi höylätä vaihtamalla etupuomin pienempään ja ketjuputket ja takakolmion 20x10x1,25-putkeen. Vielä lisää korvaamalla takakolmion rakenteen etuhaarukalla.

Muutama kysymys:

• onko tuo 20x10x1,25 liian heikkoa?
• mikä olisi ketjuputkiin aerodynaamisinta, pyöreä 20mm vai suorakaide 25x15mm tai 20x10mm?
• onko seinämävahvuus 1,25mm riittävä?
• onko etupuomin 50*1,25 sopiva? Tavoitteena on, että kahvoista voi tosiaan vääntää kunnolla vastaan, eikä tehoja mene hukkaan rungon joustoon.

Puomin kannattaa olla mahdollisimman suuri halkaisijaltaan jottei tarvi kasvattaa seinämän vahvuutta ja samalla painoa.

Vältä saumoja puomissa niin tulee kestämään paremmin. Siis välillä.

Sent from my Mi A3 using Tapatalk

jooseha kirjoitti: ↑28 Marras 2015, 13:45

Kinkkinen pulma. Pyöreää putkea ei tarvi kovin paljoa litistää niin kyljet lommoutuu. Näin ainakin ovaaliputkea tehdessä

Tulipa tällainen idea ovaaliputken tekemiseksi: ottaa aluksi reilusti pidemmän pätkän kuin tavoite, litistää toisen pään ruuvipenkissä ja hitsaa umpeen. Sitten putki täyteen hiekkaa (tai vettä? märkää hiekkaa?) ja litistää ja hitsaa toisenkin pään.

Sitten tätä putkea litistää ovaaliksi. Ympyrässä kun pinta-ala on maksimoitu piiriin nähden, ovaaliksi litistäessä putken poikkipinta-ala ja siten tilavuus pienenee, ja paine estäisi putken epämuodostumisen.

Nuo takahaarukan putket, 20x10. Kestää, mutta ovatko riittävän jäykät? Taipuileeko sivuttain? Jäykkyys lisääntyisi jos toinen putkista olisi lappeellaan.

jviirret kirjoitti: ↑17 Tammi 2021, 07:49

Nuo takahaarukan putket, 20x10. Kestää, mutta ovatko riittävän jäykät? Taipuileeko sivuttain? Jäykkyys lisääntyisi jos toinen putkista olisi lappeellaan.

Väännön suhteen tuo neliputkinen takahaarukka on jäykkä, samoin pystysuuntaisen kuorman suunnassa (jossa joustosta olisi hyötyä). Sivusuunnassa jäykkyys on selvästi pienempi. Sivusuuntainen kuormitus on kuitenkin erittäin pieni, eikä nivelnelikulmiomekanismin takia aiheuta merkittävää kulmanmuutosta takapyörälle. Ei siis ohjaa kuorman mukaan pyörää.

Ovaaliputken alapään kohdalla pystysuuntainen rakennejäyhyys muuttuu äkisti, kun putki muuttuu ovaalista pyöreäksi leveyden säilyessä samana. Tuohon tulee siis selkeästi heikko paikka. Haarukkaputkipari tukee takapäätä pystysuunnassa hyvin tehden siitä ehkä liiankin jäykän, mutta sekään ei tuota putkenvaihtumiskohtaa helpota. Pystyjousto kohdistuu tuolle pienelle alueelle.

jori kirjoitti: ↑17 Tammi 2021, 09:42

Ovaaliputken alapään kohdalla pystysuuntainen rakennejäyhyys muuttuu äkisti, kun putki muuttuu ovaalista pyöreäksi leveyden säilyessä samana. Tuohon tulee siis selkeästi heikko paikka.

No juuri tätä mietin itsekin. Kannattaisiko mutkan yläpuolelle lisätä kolmion muotoinen pala ovaalia?

Vai samanlainen ratkaisu kuin tuossa vanhemmassa Vendettassa (siis ei hydroformattu V20), jossa ovaali tekee alapäässään mutkan ja jatkaa vähän matkaa vaakasuorana?

Jos taas toteuttaa takapään etuhaarukalla, joka on vain haarukan yläpäästä hitsattu selkänojan putkeen, eikö siihen tule vastaava heikko kohta? Riippuu siitä, kuinka vaakatasossa haarukka on?

Tuo rakenne näyttää silmiini vieläkin heikolta, mutta onko se kenelläkään pettänyt?

Entäs naruperä? Hukkaako se polkemisvoimia?

Piirrä kuvaan istuin, niin näet, mihin tuonne alamutkaan mahtuu tukiprofiilia. Ei se kummoista tuki-uuta vaadi, jos sitäkään, mutta istuin kannattaa siihen joka tapauksessa piirtää, jotta tulee tuet järkeviin paikkoihin.

laitan kuvan myös tälle sivulle, niin on helpompi ymmärtää tekstejä.

Polkumies kirjoitti: ↑17 Tammi 2021, 14:49

Hukkaako se polkemisvoimia?

Jos sulla on ylipäätään pelko notkuvista rakenteista, teet ilman muuta paksumpien putkikokojen mukaan. Mutta nekin taipuu polkiessa.

Jos taas kaipaat keveyttä, teet ohuemmista. Teräksisenä ne kestää varmasti, mutta joustavat enemmän kuin paksummat. mhelanderin kestävys ongelmat johtu(i)vat alumiinirakenteiden väsymisestä.

Rungon mitoitus on aina kompromissi taipumisen ja painon välillä. Kumpaakaan ei voi välttää. Ei ainakaan mielekkäässä kompromississä.

Eiköhän perä sitten tulisi etuhaarukasta. Tulee kevyempi ja mukavuutta joustosta, ja jarrukiinnikkeet valmiina. Tähän tyyliin siis:

esimerkkinä PW:n Piirakka 3
viewtopic.php?f=3&t=4947

Istuimen alle varmasti mahtuu kolmiotuki. Tulee ihan tylsät vanerilevyt ja istuinosa aikalailla vaakatasoon, jos en saa käsiini oikeaa nojapyörän penkkiä.

Sitten on enää päätettävä ketjuputket. Haluaisin vähän pidemmät kuin mistään luovuttajapyörästä saa irti, ja selkeimmältä vaikuttaisi tehdä ne kokonaan itse. Polkimet saa sitten Vendettan tyyliin hieman ylemmäs aerodynamiikan vuoksi. Kuvassa ehkä vähän liian pitkät. Istuimen ja polkimien korkeusero on lähemmäs 20cm.

Pitäisi valita 20mm pyöreän ja 25x15mm suorakaiteen väliltä. Onko mitään ajatuksia, kumpi olisi aerodynaamisempi? Vai onko ero merkityksetön koko pyörän aerodynamiikan osalta? Tai sitten kokeilee ovaalin tekemistä hiekkatäytteisestä putkesta.

Joo, moneen pyörään oon tehny takahaarukan etuhaarukasta. MBB:ssä varsinkaan sinne ei tuu kauheita voimia.
Eikö tää kannattaa siirtää omaan ketjunsa?

Polkumies kirjoitti: ↑17 Tammi 2021, 16:50

Eiköhän perä sitten tulisi etuhaarukasta. Tulee kevyempi ja mukavuutta joustosta, ja jarrukiinnikkeet valmiina. Tähän tyyliin siis:
20160921_174526.jpg
esimerkkinä PW:n Piirakka 3
viewtopic.php?f=3&t=4947
palkit.jpg
Istuimen alle varmasti mahtuu kolmiotuki. Tulee ihan tylsät vanerilevyt ja istuinosa aikalailla vaakatasoon, jos en saa käsiini oikeaa nojapyörän penkkiä.

Sitten on enää päätettävä ketjuputket. Haluaisin vähän pidemmät kuin mistään luovuttajapyörästä saa irti, ja selkeimmältä vaikuttaisi tehdä ne kokonaan itse. Polkimet saa sitten Vendettan tyyliin hieman ylemmäs aerodynamiikan vuoksi. Kuvassa ehkä vähän liian pitkät. Istuimen ja polkimien korkeusero on lähemmäs 20cm.

Pitäisi valita 20mm pyöreän ja 25x15mm suorakaiteen väliltä. Onko mitään ajatuksia, kumpi olisi aerodynaamisempi? Vai onko ero merkityksetön koko pyörän aerodynamiikan osalta? Tai sitten kokeilee ovaalin tekemistä hiekkatäytteisestä putkesta.

Vaikuttaa siltä, että tässä rakennetaan taas loppuelämän pyörää. Liian täydellistä kun hakee, niin työmäärä nousee valtavaksi ja koko pyörä jää lopulta tekemättä. Unohda putkien litistelyt ja aerodynamiikat tässä vaiheessa. Riuhtaiset vaan kohtuu ripeästi pyörän kasaan ja jos se tuntuu vielä vuoden päästä aivan uskomattoman hyvältä mallilta, niin sitten teet hifistelymallin.

Pitää tehdä oma ketju, kohta.

Tulee joo pyörä loppuelämäksi koronan takia en ole päässyt hitsaamaan, mutta suunnitelmat pyörii silti päässä. Siksi tässä nyt hiotaan jokaista yksityiskohtaa kun muutakaan tekemistä ei ole.

Onkohan Puuilon putkien seinämät oikeasti 1,25 mm noissa kaikissa? Hatara muistikuva on että 50 mm putki olisikin 1,5 tai jopa 2 mm seinämällä. Onko kukaan mitannut niitä?

Ootko tätä ketjua huomannu..?

viewtopic.php?f=3&t=4103&hilit=Korkealle

Ainut huono kohta oli ehken aavistuksen heikko haarukan kaulaputki. Väsy kerran poikki.

Jos teet vaneripenkin nii nii elämää helpottaa kertaallisesti, kun teet rungon penkin mukaiseksi. Sulta puuttuu esim istuinosan osuus tosta rungosta kokonaan. Samalla saat rungon Epäjatkuvuuskohtia sulavoitettua.

En muista ulkoa mittoja mutta oikein tyytyväinen oon ollu. Voin mitata jos kinostaa. Päällä toisinaan lojuu +190cm ja noin 100kg epämääräistä materiaalia.

Tosiaan mielestäni tuo mun em rakkine on likempänä sun rojektia kun tää Mikan alumiininen.