Nojapyöräfoorumi

Ei huono, etenkin alku. Jos tuosta kiillottaa lievän kärkevyyden keskivaiheilta loppuun pois niin olisi mun mielestä julkaisukunnossa. Eli olen valmis linkkaamaan naamakirjaan jotta tarina lähtee liikkeelle.

Tietysti jos tarkoitus on ensin saada juttu muualle julkistukseen niin se ensin.

Hopea kirjoitti:

Havainto kasvavasta ruuhkaisuudesta pitää minusta paikkansa.

Minusta ruuhkaisuus ei johdu autojen määrän kasvusta. Minusta se johtuu huonosta liikenneinfrasta. Sama määrä autoilijoita saa aikaan pahempia ruuhkia kuin aikaisemmin. Syy tähän pitäisi selvittää ihan huolella. Osittain syy on järjettömissä liikennesuunnittelun ratkaisuissa, osittain siitä että työmaajärjestelyt ovat äärimmäisen surkeita ja vaikuttavat laajalle. Ensimmäinen taas johtuu siitä, että kaupungilla (Helsinki) on näkemys jonka mukaan tarpeeksi surkeissa oloissa autoilijat vähentävät autoilua vapaaehtoisesti.

Tuossa kun töiden jälkeen kävin tyttären lukion vanhempaintoimikunnan kokouksessa niin siellä sivuttiin sekä Oulun outoa koulujen keskittämisvimmaa kustannussäästöjen toivossa ja samalla päiviteltiin paikallisen joukkoliikenteen kovaa hintaa ja onnetonta toimintaa verrattuna muihin vastaavan kokoisiin kaupunkeihin, pääkaupunkiseudusta puhumattakaan !

Näissä keskustelussa sivuttiin myös sitä että paikallisessa yliopistossa olisi ilmaiseksi tehty tutkimus väestörakenteen jakautumisesta ja ennusteet koulujen tarpeesta mutta kaupungilta ei herunut päätösten teossa ollutta tilasto- ja havaintomateriaalia.

Tätä kuunnellessa tuli mieleen että ilmeisesti pelko jäädä kiinni typerien poliittiselta tai voideltulta pohjalta tehdyistä päätöksistä olisi toteutunut tai jotakin sinne päin. Näistä päätöksistä sekä vuosia myöhässä olevista infrastruktuuripäätöksistä johtuen on Oulussa mm koululaisia kuskattava vanhempien ajoneuvoilla, koulun järjestämillä kyydeillä sekä julkisilla ristiin rastiin pitkin kaupunkia kun keskittäminen kuulemma säästää. Samalla kun jokunen vuosi sitten suljetun lähes uuden koulukompleksin viereen tehdään kahta uutta omakotitaloaluetta johon muuttavat ovat suurimmaksi osaksi lapsiperheitä ja näin kouluille tulisi tarve mutta kun ei ole lähelläkään.

Ja liikennemäärät lisääntyy niin että on pullonkauloja joissa on aamulla töihin/kouluun lähdön aikaan ja töistä/koululsta palaamisen aikaan mahdottomat ruuhkat. Kunnolla suunnitellut pääväylät ei taida ruuhkautua niin paljon kuin nämä pullonkaulat, ja jos ei tarvi kersoja kuskailla niin voinee vähän sovitella työmatkojen ajankohtaa joka tasoittaa ruuhkia.

Sinänsä hassua että näilläkin alueilla tehtiin ensin tiestön rungot, sitten pyörätiet ja näin etenkin talvella on kevyellä liikenteellä paljon paremmat ja ruuhkattomammat mahdollisuudet liikkua kuin moottoriajoneuvoilla, pois lukien joen ylittäminen kun tuo uusi silta ottaa vielä melkein vuoden että valmistuu.

Meilläkin olisi tarvetta jenkkivanin kaveriksi pienemmälle ajoneuvolle jolla juosta asiat kaupunkialueella. Kohtuullinen kuljetuskapasiteetti riittää, siis pari ostoskassia. Supermahtavaa olisi jos nuo pari haukkua mahtuisivat myös mukaan tarvittaessa.

Mopolla ei tee mitään, ennen olisi tehnyt mutta nyt järkevämmät kevyen liikenteen väylien käyttösäännöt pistävät ne ajoradoille jolloin matkat on samat kuin autolla ja kulut myös. Bonuksena tarvii extraa vaatetukseen talviaikaan ja erittäin hyvät renkaat että uskaltaa lähteä jääisille/lumisille/?? teille ja toivoa että kopperoissaan turvassa ajelevat saisivat väisteltyä etenkin jos menee nurin.

Tavarapyörä, etenkin nojamallinen, olisi pop mutta jos sitä käytetään talvella kaikilla keleillä ei vanha 250W riitä. Vaikka asutaan tasamaalla niin kevyen liikenteen väylillä on paljon äkkimutkia, alikulkujen takia nousuja jne jolloin paukut loppuu helposti jos värkki painaa 30-50 kiloa tavaroineen ja kuski päälle. Itsellä tehot riittää mutta rouvalla tuskin.

Ja nyt tällä uudella 2016 lailla saisi siihen 1kW:n avustuksen mutta sitten nämä vakuutukset tulee jotka nostaa kulut lähelle mopon pitämistä, on siis sama hankkia sähkömopo. Mutta näyttää että laissa on porsaanreikä jolla 1kW:n 25 km/h kulkevan mopon voi tehdä niin että se ei olekaan sähköavustettu polkupyörä vaan uuden lain sähköajoneuvo joka näin välttää sekä vakuutuksen että sillä saa ajaa kevyen liikenteen väylillä kuten polkupyörällä.

Jos joutuu tai haluaa ajaa maastossa metriäkään näillä uuden lain värkeillä niin voisin lyödä vaikka vetoa että laitteita ei rinnasteta polkupyörään, kuten 250W & 25 km/h polkiessa avustettu rinnastetaan, vaan moottoriajoneuvoon ja näin vaaditaan maanomistajan lupa.

Että tällainen tilanne. Seuraan mielenkiinnolla... että tuleeko tästä mitään vai alanko katselemaan modernia hybridi- tai täyssähköautoa. Ovat mokomat kalliita (mun makuun) mutta käyttökulut ja hyödyllisyys kaupunkiajossa olisi kohdallaan, ainakin kelpaisi rouvalle.

mhelander kirjoitti:

Jos joutuu tai haluaa ajaa maastossa metriäkään näillä uuden lain värkeillä niin voisin lyödä vaikka vetoa että laitteita ei rinnasteta polkupyörään, kuten 250W & 25 km/h polkiessa avustettu rinnastetaan, vaan moottoriajoneuvoon ja näin vaaditaan maanomistajan lupa.

Maastoliikennelaissa on moottorikäyttöiselle kulkuneuvolle täysin oma tielainsäädännöstä riippumaton määritelmänsä:

3 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) moottorikäyttöisellä ajoneuvolla konevoimalla liikkuvaa kulkuvälinettä, joka kulkee maalla tai jäällä taikka kulkiessaan tukeutuu maahan taikka jäähän eikä kulje kiskoilla;

Tulkinnasta riippuen jo avustettu käyttää konevoimaa. Polkimettomat ovat varmasti moottorikäyttöisiä.

mhelander kirjoitti:

Ei huono, etenkin alku. Jos tuosta kiillottaa lievän kärkevyyden keskivaiheilta loppuun pois niin olisi mun mielestä julkaisukunnossa. Eli olen valmis linkkaamaan naamakirjaan jotta tarina lähtee liikkeelle.

Tietysti jos tarkoitus on ensin saada juttu muualle julkistukseen niin se ensin.

Joo, loppupää on foorumilta kerättyjä kommenttejani, joita en jaksanut vielä stilisoida kuntoon. Nyt olisi tärkeää tietää, kenelle tämä tarina on tarkoitettu, mikä on selvää ja mikä täytyy selittää. Kaiken kaikille kertova selitys on liikaa kaikille.

Ihan hyvä ehdotus. Erillisiä pyöräkaistoja en sinänsä vastusta, mutta ymmärrän ehdotuksen lähestymiskulman jossa focus on hieman toisessa kohtaa. Pyöräily on tehtävä myös hmm...sosiologisesti miellyttävämmäksi. Pelkkä teknisten ehtojen parantaminen ei riitä. Kevyt liikenne täytyy olla sosiaalisesti hyväksyttyä laajalti ennen kuin kansa valitsee sen.
Mikä on tuo 45 km/h-luokka? Tarkoitatko L1e-b luokkaa? Sen vaatimuksethan ovat samat kuin mopoilla, ei poikkea niistä.
Nopeuden hierarkia on urheilussa tärkeää ja paikallaan. Koko urheilu perustuu sille. Täytyisi kuitenkin ymmärtää jo, että kevyt liikenne on eri asia kuin urheilu. Kevyt liikenne kyllä lisää kansanterveyttä, mutta sen etiikka poikkeaa silti urheilusta. Se on liikennettä. Ymmärrän kyllä tällaisen ajattelun vaikeuden, se menee vastavirtaan lähes kaikkea. Ihmiset eivät halua leimautua köyhiksi. Kun kevyt liikenne ymmärretään urheiluna, niin näin ei käy. Jos se ymmärretään liikenteenä, niin näin käy. Se on vaikea yhtälö.

Poliitikkoon vaikuttanee negatiivisesti sana lobbauspaskaa.

jori kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

Ei huono, etenkin alku. Jos tuosta kiillottaa lievän kärkevyyden keskivaiheilta loppuun pois niin olisi mun mielestä julkaisukunnossa. Eli olen valmis linkkaamaan naamakirjaan jotta tarina lähtee liikkeelle.

Tietysti jos tarkoitus on ensin saada juttu muualle julkistukseen niin se ensin.

Joo, loppupää on foorumilta kerättyjä kommenttejani, joita en jaksanut vielä stilisoida kuntoon. Nyt olisi tärkeää tietää, kenelle tämä tarina on tarkoitettu, mikä on selvää ja mikä täytyy selittää. Kaiken kaikille kertova selitys on liikaa kaikille.

Sama tuntuma jäi ensi lukemalla ku Mikalla.
Olisko kirjeen vastaanottaja poliitikot?

PW kirjoitti:

Sama tuntuma jäi ensi lukemalla ku Mikalla.

Mä en jaksanut lukea edes puoleen väliin mutta en olekkaan kohderyhmää.

Jukka

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Sama tuntuma jäi ensi lukemalla ku Mikalla.

Mä en jaksanut lukea edes puoleen väliin mutta en olekkaan kohderyhmää.

Jukka

No joo, pitkältähän se vähän tuntu ja toistoa tais olla. Ite en osais kirjottaa noinkaan hyvää.

PW kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Sama tuntuma jäi ensi lukemalla ku Mikalla.

Mä en jaksanut lukea edes puoleen väliin mutta en olekkaan kohderyhmää.

Jukka

No joo, pitkältähän se vähän tuntu ja toistoa tais olla. Ite en osais kirjottaa noinkaan hyvää.

Päättäjille pitää olla pitkä ja paljon toistoa, mutta pehmeän pyöreää tekstiä, jotta ei heti tule vastareaktiota.

Tässä on kyse nyt aika isosta muutoksesta, jolla lähinnä poistetaan turhia ja haitallisia rajoituksia laista ja ennen kaikkea annetaan polkupyöräilijälle lisää oikeuksia, joiden puutteesta se on kärsinyt kohta parisataa vuotta. Ei tuollaisen muutoksen yksiselitteinen kuvaileminen ole mahdollista yhdessä tekstissä. SIksi olisi hyvä tarkkaan tietää, kenelle ja mistä näkökulmasta asiaa pitäisi kuvailla ja mitä kenties voisi rajata ulos. Ehkä pitää vain jatkaa markkinointityötä missä milloinkin aiheeseen törmää.

Ydinperiaate pitäisi joka tapauksessa olla: Tehdään periaatteellinen laki siitä, miten valtaosa ihmisistä käyttäytyy, eikä yritetä omasta päästä keksiä, miten ihmisten pitäisi käyttäytyä ja kieltää lailla muu. Nykypolitiikassa on unohdettu muut keinot ihmisten käyttäytymisen ohjaamiseen. Kaikkea varten laaditaan laki, kielto ja viranomaisvaatimus ja lisää ristiriitoja lakijärjestelmään. Kukaan ei enää kykene, tai edes halua, noudattaa ristiriitaisia lakeja. Lakien kunnioitus vähenee ja (on seurannut) seuraa kaaos.

Voisiko ensin lähestyä näillä ajatuksilla muita pyöräilijöitä eli Pyöräliittoa? - Pastori on ainakin jo sisällä.

Kansalaisaloite on työläs tie edetä 50000 nimee

PW kirjoitti:

Voisiko ensin lähestyä näillä ajatuksilla muita pyöräilijöitä eli Pyöräliittoa? - Pastori on ainakin jo sisällä.

Mä oon tavannu (fb kaveri) puheenjohtajan ja tunnen muita toimijoita jos haluutte jonkun esityksen tehdä. Muistakaa että ajodalla ajon sallimista kun vieressä on pyörätie on toistuvasti esitetty jo virkamiehille ja sitä ne ei suostu toteuttaa millään.

jooseha kirjoitti:

Maastoliikennelaissa on moottorikäyttöiselle kulkuneuvolle täysin oma tielainsäädännöstä riippumaton määritelmänsä:

3 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) moottorikäyttöisellä ajoneuvolla konevoimalla liikkuvaa kulkuvälinettä, joka kulkee maalla tai jäällä taikka kulkiessaan tukeutuu maahan taikka jäähän eikä kulje kiskoilla;

Tulkinnasta riippuen jo avustettu käyttää konevoimaa. Polkimettomat ovat varmasti moottorikäyttöisiä.

Olen ollut ymmärtävinäni että ennen 2016 lakia 25 km/h & 250W max polkiessa sähköavustettu polkupyörä rinnastetaan 100%:sti polkupyörään myös maaston osalta. Voin toki olla väärässäkin mutta 2016 muuttaa epävarmuuden varmuudeksi ellei sitten näiden lakiklustereiden kylkeen tuunata vielä maastotulkintapakettia lisäksi.

Onpahan lakimiehille töitä monestakin syystä jatkossa...