Nojapyöräfoorumi

Vilijami kirjoitti:

PW kirjoitti:

Taipuuko se putki jarruttaessa, vai niiaako vasemmasta etukulmasta?

Oikea etukulma niiaa jarruttaessa. Ymmärsinkö kysymyksen oikein?

Onko se sitten enemmän 2T3 ominaisuus ku liian ohut runko?

Vilijami kirjoitti:

1. Runkoon pitää lisätä yläputket, joustaa liikaa.

Lisää sit jos kate ei jäykistä tarpeeksi?

Jorin ehdottamassa ohjaussysteemissä ohjausvoiman tarve muuttunee melkoisesti takapään lähtiessä kääntymään. Ei tietty kolmipyöräisessä niin vakavaa, mut kaspyöräisellä vois jo aiheuttaa mielenkintoisia ajolinjoja jyrkissä kurveissa.

Voisihan takapään progressiivisuuden toteuttaa myös geometrisesti esim siten että takarengasta kääntävä varsi kääntyy reilusti, esim 180 astetta, ja suoraan ajaessa on liikeratansa keskellä osoittaen reaktiotangon (vai mikä hitto se ny on?)suuntaisesti.

Tars varmaa piirtää kuva(?).

Härski kirjoitti:

Jorin ehdottamassa ohjaussysteemissä ohjausvoiman tarve muuttunee melkoisesti takapään lähtiessä kääntymään. Ei tietty kolmipyöräisessä niin vakavaa, mut kaspyöräisellä vois jo aiheuttaa mielenkintoisia ajolinjoja jyrkissä kurveissa.

Voisihan takapään progressiivisuuden toteuttaa myös geometrisesti esim siten että takarengasta kääntävä varsi kääntyy reilusti, esim 180 astetta, ja suoraan ajaessa on liikeratansa keskellä osoittaen reaktiotangon (vai mikä hitto se ny on?)suuntaisesti.

Tars varmaa piirtää kuva(?).

Joo, piirrä!

Tuossa hondan 4ws takaohjausvaihde, eli pienillä ohjauskulmilla renkaat kääntyvät samaan suuntaan, mutta isommilla kulmilla eri suuntaan. Tämä ois Jorin etuveto nelipyöräohjattuun kinneriin hyvä systeemi? MIten tuon sais toteutettua ilman planeettapyörästöjä?

Vävypoika kävi koeajolla ja ei ohjauksessa oo kuulemma mitään vikaa. Puuttuuko itseltäni vaan se 1000km opettelujakso

Keskelle jos tekis vielä yhden kaaren 25mm putkesta ja yhdysputket jostain 16mm putkesta. Tällöin jäykkyys paranis paljon ja katteelle ois tukea. Vetävän renkaan puoleinen yhdysputki pitää jättää alemmas, että pääsee hypättyä kyytiin. Etuosa ja kääntyvien renkaiden puoli vois olla kiinteää katetta ja kulkupuoli sekä penkin kohta avautuvaa rättiä?

Eikö kääntyvältäpuolen oo helpomp mennä sisään - kiekko ei oo tiellä?

Kyllä tuossa kestäs heikompikin putki . Säästys painoa .

Alamäessä ylipaino on ylivoimaa. Ylämäkiä ei ole, kun niitä ei ajattele.

PW kirjoitti:

Eikö kääntyvältäpuolen oo helpomp mennä sisään - kiekko ei oo tiellä?

Siinä on ohjausvipu tarttumassa lahkeeseen ja oikea huonompi jalka pitää saada ensin sisälle ja ulos astuessa.

Ohjausiskari asennettu. Hervottomuus väheni, mutta edelleen kolmenkympin vauhti hirvittää. Nyt huomaa miten paljon rungon jousto vaikuttaa eturenkaan ohjauskulmaan. Vähän alkaa usko horjumaan koko 2T3 malliin

Mitä teen? Vetävää rengasta taaksepäin ja lisää rautaa runkoon? Kääntyvästä takarenkaasta jätön nollaus?

Vetävä taaenmaksi , paino siirtyy enenmän etupyörälle .

Penkkiä eteenpäin, painoo enemmän vetävälle kiekolle - ei vaan taida kampiakselilla olla paljoa tilaa siirtää eteenpäin En kyllä oikeesti ymmärrä, yritin vaan tulkita Jorin analyysiä
Jos tuo ongelma olis miun pyörässä, en varmaan huomais sitä

Mitä sillä on merkitystä kun ohjausakselien kulmat on noin erilaiset? Kysyinköhän tän kymysyksen jo aikasemmin
PW kirjoitti:
"Onko minkälainen merkitys eli vaikutus sillä, ett ohjauskulmat on kovin erilaiset, etu- ja takakiekolla? Noin niiku teoriassa?"
Ja Jori vastaa:
"Ei niillä juurikaan mitään ristikkäisvaikutuksia ole, eli toimivat itsenäisesti toisistaan riippumatta. Takapyörä kääntyy paljon vähemmän, joten sen ohjauskulma voi olla melkoisen vino ilman vaarallisen suurta kiekon kallistumaan käännöksessä. Liian raju kallistuminen rasittaa pinnoja."
Niin onkii!