Nojapyöräfoorumi

Mielenkiintoinen kokemus Volkswagen ID.3. Takakontti on onneton, joka täyttyisi melkein minun rinkastani retkille lähdettäessä. Enkä retkeile yleensä yksin. Kun edes ajattelee, että ei osta seuraavaksi farmaria, tulee vastaan heti tarve farmarille. ^_^ Ajolleen on sähköautomainen (yllätys). Terhakka/pirteä ja voimansiirto tuntuu todella kevyeltä. Kaasun kun nostaa, niin auto vaan jatkaa kulkuaan. Takaveto pitkästä aikaa tuntui myös jännältä. Teslan tappaja... no jaa. Saahan näitä vuoden vaihteen jälkeen kolme Teslan hinnalla (45 kWh akulla). Kojelauta on kuin tietokone. Sehän on selvä.

janx kirjoitti:

Kun edes ajattelee, että ei osta seuraavaksi farmaria, tulee vastaan heti tarve farmarille.

Miksi autoja edes tehdään muita kuin farmarimalleja? En keksi yhtään hyvää syytä?

Vilijami kirjoitti:

janx kirjoitti:

Kun edes ajattelee, että ei osta seuraavaksi farmaria, tulee vastaan heti tarve farmarille.

Miksi autoja edes tehdään muita kuin farmarimalleja? En keksi yhtään hyvää syytä?

Tähän on yhtä monta mielipidettä kun ostajaa. Eräs määritteli auton takakontin riittäväksi, jos sinne mahtui golfbägi (osti vain sporttisia sedaneita). Toinen, että farmari tuo mieleen perheauton (sinkku), joten auton on oltava sedan. Eikun tyyli ennen kaikkea, joten avoauto, sanoi kolmas. Eipä kun tilaa pitää olla, joten pakettiauto (ostanut pelkkiä pakuja jo vuosia). Vähintään Volkswagen Caddy eikä yhtään pienempi. Ja niin edelleen. (Kaikki tapaukset elävästä elämästä.)

Edit: Minulla määritelmä on, että sinne mahtuu Paseo kokonaisena (penkit kaadettuna), jotta ei tarvitse nostaa mitään katolle tai hankkia tilaa/rahaa vievää pyörätelinettä peräkoukkuun. Bonus, jos tälläinen lyhyt mahtuu nukkumaan.

Edit: Lyhyt vastaus. Niitä halutaan myydä mahdollisimman paljon.

Listasta unohtui MPV autot. Tai tila-autoiksiko niitä pitäisi kutsua. Itse olen perin tyytyväinen moisiin kulkineisiin. Minusta parempi, kuin farmari. Toki semmoinenkin pihassa seisoo. Lapin reissut on tähän asti tehty tuolla tila-autolla (Citroën C4 Picasso), vaikka 9-5 Saab ei ole farkkunana ihan pieni auto.

Porrasperää olen joskus haaveillut, mutta harrastuskamojen kuskaus edellyttää välillä sen verran tilaa, että mikään ihan kinneri ei sovellu.

Viime lapinreissu tehtiin tuttavan Volvo V60:lla. Olisko joku 2014 vuoden malli. Kolme aikuista ja koira häkissä takapenkillä. Takakontti täynnä noin kahden viikon kamoista. Hieman ahdasta oli takana istua 3500 km. Eikä tuokaan mikään pieni auto ole.

Joo, moni uusi auto on ulkomitoiltaan iso, mutta sisältä ne on aika nafteja. Citikan hyviä puolia on yksittäiset takapenkit, joissa jokaisen selkänojaa ja etäisyyttä voi säätää erikseen. Vanhemmassa mallissa saattoi vielä poistaa yksittäisen penkin, jos halusi. Tuli hyvin tilaa esim. koiralle.

Toki reissuille pakkaaminen on oma taiteen lajinsa. Melko usein pärjäisi vähän vähemmälläkin.

Vilijami kirjoitti:

Miksi autoja edes tehdään muita kuin farmarimalleja? En keksi yhtään hyvää syytä?

On sedan ainakin pieniruokaisempi, lämpimämpi ja sen tavaratilaan ei näe. Viimeisellä on merkitystä, jos säilyttää autossa tavaraa urbaanissa ympäristössä. Kompromisseja kun kaikkea ei voi saada.

janx kirjoitti:

Teslan tappaja...

Miksi näitä Teslan tappajia vieläkin etsitään? Tämä on ennemminkin polttomoottorin tappaja. Ei Teslalla ole mitään hätää.

jooseha kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Miksi autoja edes tehdään muita kuin farmarimalleja? En keksi yhtään hyvää syytä?

On sedan ainakin pieniruokaisempi, lämpimämpi ja sen tavaratilaan ei näe. Viimeisellä on merkitystä, jos säilyttää autossa tavaraa urbaanissa ympäristössä. Kompromisseja kun kaikkea ei voi saada.

Ja hiljaisempi. Rengasmelu on monessa uudessakin autossa kovaa luokkaa. Farkussa on äänieristys haastavampaa.

Lämpöisyys ei ainakaan ruotsalaisessa farkussa ole ongelma, kuten ei melukaan. Toki jos on lähtökohtaisesti vähän parempi auto, niin nämä asiat on hoidettu vähän paremmin, kuin edullisemmissa. Vähän kuten Viljami tuolla aikaisemmin kirjoitti.

Myöskään polttoaineen kulutus ei ole sedanin ja farkun välillä merkittävä. Enemmän siihen vaikuttaa cruisen käyttö yms.

torneol kirjoitti:

Lämpöisyys ei ainakaan ruotsalaisessa farkussa ole ongelma, kuten ei melukaan. Toki jos on lähtökohtaisesti vähän parempi auto, niin nämä asiat on hoidettu vähän paremmin, kuin edullisemmissa. Vähän kuten Viljami tuolla aikaisemmin kirjoitti.

Myöskään polttoaineen kulutus ei ole sedanin ja farkun välillä merkittävä. Enemmän siihen vaikuttaa cruisen käyttö yms.

Toi on ihan mitä arvostaa eniten. Ei farmaria pienemmät tavaratilatkaan ole ongelma niille, jotka eivät farmaria osta. Kyse on kompromissista eikä absoluuttisesta totuudesta
Ja on se ruåttalainenkin sedan farkkua lämpöisempi. Pienempi tila samalla lämmittimellä on sitä aina.
Lopuksi pitää kieliposkessa ihmetellä mikä on ruotsalainen auto. Saappi lopetti, Volvo on kiinalainen ja Scania saksalainen eli Volvon kuorma-auto on ainoa ruotsalainen auto

jooseha kirjoitti:

torneol kirjoitti:

Lämpöisyys ei ainakaan ruotsalaisessa farkussa ole ongelma, kuten ei melukaan. Toki jos on lähtökohtaisesti vähän parempi auto, niin nämä asiat on hoidettu vähän paremmin, kuin edullisemmissa. Vähän kuten Viljami tuolla aikaisemmin kirjoitti.

Myöskään polttoaineen kulutus ei ole sedanin ja farkun välillä merkittävä. Enemmän siihen vaikuttaa cruisen käyttö yms.

Toi on ihan mitä arvostaa eniten. Ei farmaria pienemmät tavaratilatkaan ole ongelma niille, jotka eivät farmaria osta. Kyse on kompromissista eikä absoluuttisesta totuudesta
Ja on se ruåttalainenkin sedan farkkua lämpöisempi. Pienempi tila samalla lämmittimellä on sitä aina.
Lopuksi pitää kieliposkessa ihmetellä mikä on ruotsalainen auto. Saappi lopetti, Volvo on kiinalainen ja Scania saksalainen eli Volvon kuorma-auto on ainoa ruotsalainen auto

https://www.is.fi/autot/art-2000001057073.html
Ei nyt sentää ainoa.

En ymmärrä keskustelua farkun tai sedanin lämpötilaerosta. Mikäli lämmityslaite pitää kabiinin riittävän lämpimänä, korin muoto on epärelevantti asia.

Jos en vallan väärin muista, niin Saab 9-5:n kohdalla sedanin tavaratila on numeroteknisesti suurempi (VDA) kuin farmarin loosteri. Silti jotkut ostaa farkkuja.

torneol kirjoitti:

En ymmärrä keskustelua farkun tai sedanin lämpötilaerosta. Mikäli lämmityslaite pitää kabiinin riittävän lämpimänä, korin muoto on epärelevantti asia.

Olet sujuvasti kuitenkin vastannut 50% keskustelusta
Toiset vaan arvostaa eri asioita ja farmari lämpenee hitaammin ja epätasaisemmin. Toisille tämä merkitsee ja toisille ei. Ei se tosin korityypin vika ole. Niihin ei vaan suunnitella omaa lämmitysjärjestelmää, joten ovat kylmempiä.

Tähän pitää mainita kokemus farmari-Fiiatista <-30 pakkasella. Ihan oli riittävän lämmin, mutta lämpeni pirun hitaasti. Oli kuitenkin lämmin saman pystyperävolkkariin verrattuna. Sitä ei saanut kylmällä lämpimäksi lainkaan

Just tämän takia (myös) autoja on niin erilaisia. Ihmisien mielipiteet vaihtelee. Toista oli Neuvostoliitossa. Lada oli niin täydellinen ettei kilpailijoille ollut tarvetta

Väitän, että 9-5:n kabiini lämpiää yhtä nopeasti, farkku tai sedan.

Toki moni asia vaikuttaa. Monessa farkussa on takakontin peite ohutta kangasta ja epätiivis. Saabissa se on kunnon "levy", joka on tiivis estäen matkustamon lämpenevän ilman sekoittumisen kontin kylmään ilmaan.

Lämmönjako niin edessä kuin takana.

Toki erillisillä antureilla saatu data varmaan paljastaa, että pieniä eroja voi olla, mutta kokemusperäisesti yhtä lämmintä samassa ajassa.

Muista merkeistä ei farkun osalta kokemusta. Muistaakseni esim. volkkarin takakontin väliverho / peite ei ole tiivis, joten kylmä ilma päässee kiertämään helpommin kabiinin. Saab on kyllä muutenkin melko hyvin lämpenevä auto, mm. Citikkaan verrattuna.