Nojapyöräfoorumi

PW kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.88ntmo
Helsingissä perustettu kevyttäliikennettä valvova erityisryhmä. Tämähän on varmaan pohjimmiltaan hyvä asia. Facebookin vakiokommentoijat ovat asiasta aivan ekstaasissa

Ihan hyvä asia. Esim. kun pyöräilijä tulee vastaan ajorataa pitkin väärään suuntaan, on jotain pielessä. Ääriesimerkki, mutta ei ainutkertainen. Osin myös epäselvän infran takia tapahtuu virheitä, mutta lievempiä. Itsekin toisinaan joutuu oikein miettimään, että "saakohan tässä ajaa? mahtaako olla esim. jalkakäytävä?".

wwhv kirjoitti:

hyvin ne muistaa aina mainita nuo spandexit...
on se kumma kun ne ärsyttää niin valtavasti
(sellaisia mitkä ei kehtaa/pysty muotojansa
sellaiseen ängetä...?)

Sellaisiin pukeutuneet ovat selkeästi muodostuneet ryhmäksi, jotka ovat jääneet ihmisten mieleen tavalla tai toisella liikenteessä. Eikä valitettavasti täysin syyttä.

Vanha sanonta: "Ei housut miestä pilaa jos ei mies housuja", pitäs taas ottaa käyttöön.
Ps. Kohta vedän sukkahousut jalkaan ja lähden radalle

Paikallislehti Uutis-Vuoksi keräsi vinkkejä Imatran vaarallisimmista risteyksistä, itsekin sinne muutaman esimerkin vinkkasin ja tietysti pyöräilijän/kinneristin näkövinkkelistä. Lähinnä sellaisia kevaria alamäkeen ja risteys ajoradan kanssa huonolla näkyvyydellä. Eivät päässeet lehtijutussa listoille. Sensijaan listalle kärkeen pääsi valoristeys Imatrankoskella, Saareksiinmäen liikenneympyrä ja yksi aika tavallinen 4. tien risteys jossa on kolmiot toisesta suunnasta ja muistaakseni näkyvyyttä ihan ok
Imatrankosken valoristeyksen ongelma poliisin mukaan on, että kääntyvä autoilija joutuu pysähtymään kesken risteyksen väistääkseen jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, jolloin takaa tuleva ajaa perään. Onko siis risteys vaarallinen? Vai oliko vika jossain muussa, ehkä auton hallintalaitteissa?
Saareksiinmäen liikenneympyrä on aika erikoinen, pieni, kaksikaksikaistainen mutta fasebook kommenttien perusteella, siinäkin ongelma on autoilijoiden osaamattomuudessa, ei ymärretä miten siinä kuuluisi ajaa
Kyseisessä ympyrässä miusta vaarallisinta on pyöräilijällä kun tulee ympyrään Lappeenrannan suunnasta, autoilijat ei vilkaisekaan oikealle vaan katse on vasemmalle - "tuleeko sieltä auto?" - ja äkkiä ympyrään
Sellaiset vaaralliset risteykset meillä.
Ps. Vielä autoilijoiden kommentteina Imatrankosken valoristeyksestä, ett pyöräilijät ajaa siinä kovaa. En oikeen usko, ett siinä voi kukaan ajaa kovaa - pää liikkumissuunta on kävelykadulle tai sieltä pois ja sitten on valot, tuskin siellä kukaan ajaa yli 15km/h

https://www.helen.fi/uutiset/2019/tyomaapyorailija2
Helsingissä yksi kesätyö oli työmaapyöräilijä.

PW kirjoitti:

https://www.helen.fi/uutiset/2019/tyomaapyorailija2
Helsingissä yksi kesätyö oli työmaapyöräilijä.

Taisi olle melkoinen menestys tämä työmaapyöräilijä. 700 ehdousta turvallisuuden ja sujuvuuden parantamiseksi katutyömailla. Tämä tekee lähes kymmenen ehdotusta päivässä ja lisäksi markkinointi hyöty, joka saatiin ennakkoluulottomasta ideasta palkata henkilö vahtimaan kevyen liikenteen etuja Helenin työmailla. Kaikki tuo hyöty arvatenkin alle 5 k€ kustannuksin.

Vastaavaa toimintaa soisi käytettävän muuallakin. Kunnat ja kaupungit voisivat palkata nuoren kesätyöläisen ajamaan kaikki pyörätiet kypäräkamera päässä läpi ja siitä sitten raporttia asioita hoitaville, myös Elylle.

Vähän niin kuin Imatralla tekivät. Samassa valkenisi päättäjille pyörällä kouluun polkevien lasten koulutien turvallisuus.

Ei ne uskalla. Saisivat dokumentin että tietyön toteutukset eivät juuri koskaan vastaa ohjeistuksia Se taas johtaisi siihen että asioille tarvitsisi tehdä jotain, joka taas maksaa.
Tuossa Helenin tapauksessa on ilmeisesti myös rekrytointi onnistunut paljon tavallista paremmin. On saatu työntekijä, jota kiinnostaa aidosti tehdä työnsä hyvin

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Taisi olle melkoinen menestys tämä työmaapyöräilijä. 700 ehdousta turvallisuuden ja sujuvuuden parantamiseksi katutyömailla. Tämä tekee lähes kymmenen ehdotusta päivässä ja lisäksi markkinointi hyöty, joka saatiin ennakkoluulottomasta ideasta palkata henkilö vahtimaan kevyen liikenteen etuja Helenin työmailla. Kaikki tuo hyöty arvatenkin alle 5 k€ kustannuksin.

Kertoo myös siitä kuinka surkeasti työmaan aikaiset liikennejärjestelyt on toteutettu pyöräilijän näkökulmasta. Käytännössä jokaisesta työmaasta löytyy huomautettavaa/kehitettävää.

MikaH kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Taisi olle melkoinen menestys tämä työmaapyöräilijä. 700 ehdousta turvallisuuden ja sujuvuuden parantamiseksi katutyömailla. Tämä tekee lähes kymmenen ehdotusta päivässä ja lisäksi markkinointi hyöty, joka saatiin ennakkoluulottomasta ideasta palkata henkilö vahtimaan kevyen liikenteen etuja Helenin työmailla. Kaikki tuo hyöty arvatenkin alle 5 k€ kustannuksin.

Kertoo myös siitä kuinka surkeasti työmaan aikaiset liikennejärjestelyt on toteutettu pyöräilijän näkökulmasta. Käytännössä jokaisesta työmaasta löytyy huomautettavaa/kehitettävää.

–Ja paljon. Tuo kertoo lähinnä piittaamattomasta näkökulmasta, johon ei kevyen liikenteen tarpeiden huomioiminen ole kuulunut.

Hirmu hienoa, että tämä näkökulma tulee näkyvämmäksi. Saattaapa jopa olla, että vain tämän uutisen takia, joku katuremonttia suunnitteleva havahtuu miettimään edes hieman enemmän myös polkupyöräilijän ja jalankulkijan tarpeita.

täällä Vaasassa on menossa iso risteysremontti ja keväällä siihen liittyen
tehtiin uusi pyörätie. sen rakentamisen ajaksi pyöräilijät ohjattiin pidemmälle
kiertotielle vaikka pienellä vaivalla (tekemällä pari kevytsiltaa ojien yli) plus
pienellä raivauksella olisi saatu tehtyä oikotie metsän läpi ja matka olisi siis
lyhentynyt... siellä metsässä mutkitteli jo valmiiksi kävelijöiden käyttämä
maastopolku minkä olisi voinut kohentaa merenrantaa pitkin kulkevaksi
luontopoluksi tai sitten ihan oikeaksi kevliksi.

MikaH kirjoitti:

Kertoo myös siitä kuinka surkeasti työmaan aikaiset liikennejärjestelyt on toteutettu pyöräilijän näkökulmasta. Käytännössä jokaisesta työmaasta löytyy huomautettavaa/kehitettävää.

Ne on viturallaan näkökulmasta riippumatta. Oikeastaan ainoa käytännön asia mikä tuli tieturvakurssilla opitttua Tilaaja vaatii sopimuksessa tiettyjen ohjeistusten noudattamista, mutta koska ei suorita valvontaa urakoitsijat tekevät asiat erilailla. Vain paperilla näyttää hyvältä.
Mutta joo autolla ajava ei sentään lennä eturenkaan ympäri naama edellä asvalttiin kuten pyöräilijä.

Helsingin polkupyöräpoliisien lista yleisimmistä rikkeistä, ensimmäisenä jalkakäytävällä pyöräily.
https://yle.fi/uutiset/3-11018717?utm_s ... ium=social

Miksi uutista lukiessa pistää silmään tällainen pienen-pieni yksityiskohta?

Kysyttäessä poliisi listaa viisi eniten huomautuksia ja rikesakkoja aiheuttanutta juttua. Ensimmäisenä on jalkakäytävillä pyöräily. Sen jälkeen on kolme muuta "kevyen liikenteen virhettä". Viimeisenä "huomautuksien kohde" on jalkakäytävälle tai pyörätielle pysäköinti tai pysäyttäminen ilman pätevää syytä. Eli niistä ei siis tämä iskuryhmä rapsuta?

Joo, eilen ajelin kevaria kulmille päin, ajoradalla näkyi tietyön merkki, paikkasivat risteyksessä asfaltilla jotain railoa. Ilmeisesti porukan työnjohtajan autolla olu sitten tukittu kevari, silleen totaalisesti. Koukkasin ajoradan puolelle ja kirosin tutulle asfalttimiehelle, ett mitä se auto tekee tuossa? Kaveri totesi omaan tapaansa, "se on bemari, sehän saa olla missä vaan". Näin meillä maalla vedetään huumorilla joskus se vähän riepoo mut mikään ei muutu.

Hopea kirjoitti:

Miksi uutista lukiessa pistää silmään tällainen pienen-pieni yksityiskohta?

Kysyttäessä poliisi listaa viisi eniten huomautuksia ja rikesakkoja aiheuttanutta juttua. Ensimmäisenä on jalkakäytävillä pyöräily. Sen jälkeen on kolme muuta "kevyen liikenteen virhettä". Viimeisenä "huomautuksien kohde" on jalkakäytävälle tai pyörätielle pysäköinti tai pysäyttäminen ilman pätevää syytä. Eli niistä ei siis tämä iskuryhmä rapsuta?

Pari näkökulmaa jalkakäytävällä pyöräilyyn.

Pyörätiet ja jalkakäytävät vaihtuvat toisikseen kaupunkialueella täysin mielivaltaisesti ilman mitään kunnollista johdonmukaisuutta. Miten pyöräilijän pitäisi kyetä tunnistamaan pyörätien vaihtuminen jalkakäytäväksi, kun ei ole edes liikennemerkkiä "pyörätie päättyy".

Aamulehden kaupunkiliitteen Moron toimittaja haastoi aikanaan Tampereen kaupungin liikenneinsinöörin ja järjestyspoliisin päällikön, (tai jonkun poliisiviskaalin, joka marisi holtittomista pyöräilijöistä), ajamaan kaupungin halki virheettä. Kumpikaan ei uskaltanut yrittääkään, vaan totesivat lähes mahdottomaksi. Miksi tällaisessa tilanteessa pitää järjestää "iskuryhmiä" kurin palauttamiseksi. Eikö tuo toteuta simputuksen määritelmän, kun vaaditaan mahdottomia. (Tietysti, jos piiloagendana on pyöräilyn vähentäminen, niin ...)

Toinen näkökulma liittyy siihen syyhyn, MIKSI pyöräily on jalkakäytävällä kielletty. Lainlaatija ei tietenkään ole hyvän lainsäädäntötavan mukaisesti kirjannut ongelmaa ja sen ratkaisutapaa ja tämän spesifejä tavoitteita lain määrittelyosaan, mutta jotain tekemistä sillä on liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden kanssa. Turvallisen liikenteen tavoittelu talututtamalla pyöräilijöitä tekee liikenteestä jäykkää ristiriitaista ja muutenkin riitaista, koska jalkakäytävä ja pyöräilyoikeudellinen väylä eivät ole toisistaan kohtuudella tunnistettavissa. Lisäksi lainsäätäjän vaatima taluttaminen todellisissa liikennetilanteissa on paljon vaarallisempaa, sillä se vie liikenneleveyttä reilusti kahden pyöräilijän verran, mikä kapeilla, ja Tampereen kaupunginkokoisella ratikkatyömaalla vieläkin kapeammilla ja puolelta toiselle poukkoavilla väylillä, aiheuttaa todella pahoja tilaongelmia.

Lainlaatija tuskin tarkoitti, että liikenne tämän lain takia tukkoontuu ja aiheuttaa jatkuvia ylimääräisiä ajoradalle väistämisiä autojonojen sekaan. Lainlaatijan tarkoitushan oli vain estää pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden törmäykset, joita luuli syntyvän, kun pyöräilijät niska kyyryssä pyöräilevät jalkakäytäviä pitkin. Tuo on pelkkä mielikuva, jota vastaan laki on laadittu. Ei jalkakäytävällä kukaan "pyöräile", vaan yrittää selvitä paikasta toiseen törmäämättä muihin tielläliikkujiin -aivan samalla tavalla kuin kävellenkin liikkuvat.

Pyöräilyn jakakäytävällä kieltävä laki on laadittu mielikuva edellä, ilman kunnollista näkemystä siitä, miten ihmiset todellisuudessa käyttäytyvät. Jos välttämättä halutaan jotain tuosta aiheesta sanoa, riittää mainiosti ylimmän jalkakäytävänopeuden rajoitus, minkä tietenkin pitää koskea kaikkia jalkakäytävällä liikkuvia samanarvoisesti.

Tuollaiset uutisen kuvaamat kevyen liikenteen valvontaiskut tehoavat välittömästi. Kävely ja pyöräily muuttuvat välittömästi turvallisemmiksi, sillä iso osa kävelijöistä ja pyöräilijöistä reagoi tuollaiseen simputukseen siirtymällä auton rattiin. Oikeasti haluaisin tietää, mistä alun perin tuo idea kevyen liikenteen valvontaiskun tekemiseksi tuli. Tuskin ainakaan Polkupyöräliitolta, sillä pyöräilyn yleisyydelle tuo tekee ison vahingon.