Ihan pakko vähän repostella, kun minä olen nähnyt näitä TM:n juttuja vain maksumuurin katkomina pätkinä alusta.
Linkin takaa aukeavasta 21 kohdan listasta ainakin näin äkkiä seuraavaa:
1) Muutoksen vaikutus on, että KKO:n ennakkopäätökset menevät tietysti vanhaksi uuden lain uudistaessa liikenteessä vaadittavan varovaisuuden perusteita. Tähän asti tieliikennelain vastaisesti liikkunut on lähtökohtaisesti ollut syyllisempi.
5)Sääntöihin kuitenkin jää, että on pysäköitävä P-alueellakin tiemerkinnöillä osoitetuille pysäköintipaikoille ja merkittyjen tilojen sisään. (Tiemerkintä on liikenteenohjauslaite siinä kuin liikennemerkkikin.)
9) Talvirengas ei ole tähänkään asti katsonut kalenteria (eikä matkailuauto tai pakettiauto ajanut, kohdat 4 ja 19). Käytännössä tämä varmaan tarkoittaa sitä, että auto katollaan -tilanteessa uutisessa ei enää lue "tie oli liukas" vaan "kuljettaja oli valinnut vääränlaiset renkaat". Tähän ainakin poliisin pitäisi kiinnittää huomiota.
11) On kuitenkin muistettava, että liikennesuuntaa vasten pysäköimisen aikana ei saa rikkoa muita sääntöjä. Jos kadulla on keskellä itseä koskeva sulkuviiva, sitä ei saa tässäkään kohtaa ylittää. Ja "ei vaaranna liikennettä" tarkoittaa sitä, että onnettomuustilanteessa muuten luvallisesti liikennesuuntaa vastaan pysäköijä on aina maksupuolella.
12) Teksti jättää kertomatta, että turvalaitteita ja -varusteita on käytettävä myös tien ulkopuolella. Tämä on laissa uutta ja suorastaan venyttää lain soveltamisalueen rajoja.
13) Oleellinen ajatus puuttuu selityksestä. Tarkoitus kaistojen yhdistymismerkillä on merkata paikat, joissa esim. ruuhkien vähentämiseksi on järkevää ajaa molempia kaistoja kapenemiseen asti ja siitä vuorotellen eteenpäin. Ei siis siirtyä nykyiseen tapaan oikealle kaistalle pari kilometriä ennen ja sitten kiristellä seisovassa jonossa hampaita toisten "kiilatessa" vapaata vasenta kaistaa ajaen.
14) Mielenkiintoinen piirre on se, että hahmoja ja symboleja on muokattu liikennemerkeissä helpommiksi tehdä, havaita ja ymmärtää. EI sukupuolineutraaleiksi, se on enintään sivutuote, jos sitäkään. Jos hahmoja katsoo tarkkaan, esim. tietyön tekijällä, moottorikelkan kuskilla ja ratsastajalla on asiaan kuuluva kypärä.
16) Eli toimittaja ei ymmärtänyt vähimmäisnopeusasiaa ollenkaan. Tarkoitus on rajata merkillä tietyiltä kaistoilta pois "liian hitaita" ajoneuvoja. Merkkiä ei voi ollenkaan käyttää yksiajorataisella tiellä, jolla polkupyörällä ajaminen on sallittu.
19) Rekathan eivät moottoritiellä ole haitta verrattuna pakettiautoihin.
20) Ei pyöräillä liikennesuuntaa vastaan. Pyöräillään kahteen suuntaan muuten yksisuuntaisella kadulla, JOS se on liikennemerkeillä sallittu. Tämä on uusi sääntö, ei sääntöjen rikkomista. Turha rakennella tekstissäkään vastakkainasetteluja.
21) Sakottaminen ei muutu. Se jää käytettäväksi, kun lievempien rikkeiden rajat ylitetään. Liikennevirhemaksun avulla voidaan ottaa ylimääräistä rahaa pois sääntöjä "vähän" rikkovilta.
Tekniikan Maailman suhtautuminen sääntöjen uudistuksiin on jännä. Esim. tuota vetoketjuperiaatteen merkkiä ovat mankuneet 20 vuotta. Vuonna 2018 lain hyväksymisen jälkeen kirjoittivat heti "ei se voi meillä toimia". Säilyttääkseni mielenrauhani en juuri koskaa lue ko. lehteä, enkä ikinä sen juttujen kommentointia.
