Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Myös ihmetyttää se ett miks polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä jos moottoroidulla vehkeellä saa

Oisko ajateltu niin ettei sillä pysy kuitenkaan kävelyvauhdissa pystyssä
Trike kai menee tuohon itsetasapainottuvaan ja jos siihen pistää jonku moottorin ni sais ajaa jalkakäytävällä?

Jukka

Suurin osa trikeistä taas on yli tuon 80cm leveyden
Turhaa asioiden monimutkaistamista

Triket on muutenkin jo määritelty polkupyöriksi eli eivät kuulu joukkoon, eli teidän pitää rakentaa se poljettava sähkömopotrike jossa pyörität generaattoria ja pyörä kulkee sähköllä kuten täällä joskus väläyteltiin

Mitäs lisäarvoa tuolla nyt on saatu aikaan, kun on eroteltu polkuyöritä, tasapainottuvia sähköajoneuvoja ja muita sähköajoneuvoja jalankulkijoiksi ja toisia ei. Ihan varmasti tulee pahempaa jälkeä samaa vauhtia Segwayllä jalankulkijan päälle ajamalla, kuin tavallisella polkupyörällä. Segway on painava. Puhumattakaan kaksipyöräisistä potkupyöristä, tai, ja jos mistä ajoneuvosta, jota ei ole vielä edes keksitty.

Mitään perusteltua syytä moiseen jakoon vuohiin ja lampaisiin ei ole, vaan kyse täytyy olla lainsäädäntövirkamiesten ja kansanedustajien lahjonnasta ja manipuloinnista ja yleisesti ottaen hölmöjen höynäyttämisestä suuren yrityksen taholta. Eikö ne ääliöt eduskunnassa tajua, että ovat siellä edustamassa KANSAA eikä yrityksiä. Jos yrityksillä on tarvetta muuttaa lainsäädäntöä, pitäisi heidän lobata asiansa ensin kansalle ja vasta sen jälkeen kansan tahdon mukaan kansan edustajat – kansanedustajat – sen laiksi päättää.

Meillä pitäisi juhlapuheiden mukaan olla kansanvalta – demokratia – eikä yritysvalta, jota eduskunnassa edustaisi yritysedustaja. Kansanedustajia niiden piti siellä oleman, eikä yritysedustajia. Toivon, että tätä lukee edes joku kansanedustaja, siksi sanon teille: Olette siellä eduskunnassa edustamassa kansaa, ette yrityksiä. Nykyinen meno on perustuslain vastaista ja muutenkin moraalin ja rikoslain vastaista. Perkele, kun suututtaa taas.

En toki biologi ole, mutta eikö lihakset ja hermot, jotka lihaksia ohjaavat ole elektrokemikaalinen moottori? Mitä sellaisen käyttö tarkoittaisi uuden ehdotuksen mukaan? Onko sähköavustamaton trike lihasvoimin poljettuna silti "moottoroitu", kuten nykyiset sähköavuttomat? Ovatko polkupyörät siis sähkömopoja ja yli 25 km/h laittoman nopeita? Pitääkö pyöräilijää pitää paastolla, jottei nopeus ylity, vai pitääkö pedeleciin yhdistää rankaisija, kuten sähköisku tai neula? Jollain pitää lobbaavan öljy- ja autoyhtiön etua ajaa.

Jori edustuksellinen=kansa pois vallan kahvasta demokratia=harvain valta, kun kukaan ei ehdi valvomaan kaikkea, saati osaa asioita, tarkoittaa lobbauksen menevän helposti läpi. Kansanvalta suorassa demokratiassa tarkoittaa ainakin osin samaa kuin pätemättömät "kansan" edustajat siinä, että päätöksiä tekee ihmiset, jotka eivät ole saaneet edes muodollista pätevyyttä päätettävästä asiasta. Siis rocket science meets brain surgery in the hands of a diletant> rocket surgery ja polttoaineseen leikatessa käy usein kuin kansanedustuslaitoksessa, boom.

Nykyään Suomessa eduskunnassa ammattitaustoista yleisin on journalisti ja Amerikassa lähes poikkeuksetta lakihenkilö. Yritysjohtajat pelkäävät toimittajia, kun toimittajat eivät usein ymmärrä asioita, joista kirjoittavat ja voivat ilman pahaa tahtoakin vääristää tilanteen ja vahingoittaa firmaa. On tapahtunut usein. Pahantahtoisissa piisaa.

jori kirjoitti:

Meillä pitäisi juhlapuheiden mukaan olla kansanvalta – demokratia – eikä yritysvalta

No älä nyt, saadaanhan me sentään äänestää ne ketkä yrityksiä eduskunnassa edustaa
Näistä sähköhärveleistä en ole huolissani niin kauan kuin suomessa on kunnon talvet ja ahneet vakuutusyhtiöt.

Jukka

Täällä pikkukaupungissa näillä säännöillä ei toistaiseksi oo mitään väliä kun liikennemerkit on miten sattuu, ajetaan miten sattuu, valvontaa ei ole - henk. koht. yritän pitää huolen ett en aja kenenkään päälle, enkä jää kenenkään alle - tarvitaanko muita sääntöjä?

Olen samaa mieltä Petri. Nuo ovat ne säännöt, joiden pitäisi olla koko ajan mielessä, kun sääntöjä tehdään, tai ajellaan liikenteessä, millä tahansa välineellä, mitä väylää tahasa. Nyt olemme kuitenkin tilanteessa, jossa noudatetaan yksityiskohtaisia sääntöjä (tai ollaan noudattamatta), joiden tavoite kenties aikanaan on ollut tuo, mutta jotka nykyään aiheuttavat näiden mainitsemiesi perussääntöjen unohtamisen. Mennään sekä liikenteessä, että liikennesuunnitteluvirastossa piiloon tuon yksityiskohtaisten ja ristiriitaisten sääntörisukasan taakse unohtaen, mikä oli tavoite.

vaaka kirjoitti:

Jori edustuksellinen=kansa pois vallan kahvasta demokratia=harvain valta, kun kukaan ei ehdi valvomaan kaikkea, saati osaa asioita, tarkoittaa lobbauksen menevän helposti läpi.

Ehdotin aikanaan Aamulehteen kirjoittamassani jutussa poliittisen aktiivisuuteni kaudella 2002, että eduskunnan lisärakennusta ei tarvitse rakentaa varsinkaan Helsingin keskustaan, sillä edustajat ja heidän avustajansa voidaan hajasijoittaa ympäri Suomen sille paikkakunnalle, mistä ovat äänensäkin saaneet. Kansanedustajat edustamaan sitä kansaa, joka kyseistä edustajaa oli äänestänyt. Edustajan työ on helppo tehdä etänä, kuten nykyäänkin monet näkyvät tekevän. Tarvitaan vain muutama melko helppo tietotekninen sovellus, jotta äänestäminen kokouksiin osallistuminen sujuu. Sitäpaitsi edustajat voivat matkustella yhtä helposti Helsinkiin, kuin äänestysalueensakin suuntaan. Junia menee tasan sama määrä molempiin suuntiin.

Perusteluni hajasijoitukselle oli, paitsi kalliin rakennuksen ja tonttimaan säästäminen liike-elämälle myyntiin –siis verovarojen säästö– myös ja ennen kaikkea se, että lobbaaminen vaikeutuisi. Lobbarit joutuisivat riittävän tehon työlleen saadakseen matkustamaan ympäri maata. Tämä tekisi lobbaamisesta näkyvämpää ja vaikeampaa. Nykyisinhän isoimpien etujärjestöjen lobbarit käyvät päivätyönään eduskuntatalossa joka ainoa päivä ajamassa pienen eliittiporukan etuja.

Kansanedustajat äänestysalueensa keskeisen paikkakunnan keskeisellä paikalla saisivat tilansa paljon halvemmalla kuin Helsingin ydinkeskustasta ja olisivat lähellä niitä, joiden kuuluisikin demokratian periaatteen mukaan päästä kertomaan huolensa kansanedustajalle ja esittelemään konkreettisia ongelmia vaikkapa Imatran liikenteessä.

Nykyisin voitaisiin vapauttaa "Pikkuparlamentti" vaikkapa pakolaiskeskukseksi ja osia eduskuntatalosta vuokrata startup-yrittäjille edullisesti, kun tilaa ei enää tarvittaisi kansanedustajien lobbaamiseen ja maasutukseen.

Kuten edellisessä viestissäni sanoin, kansanedustajien lobbaaminen on perustuslain kannalta erittäin epäilyttävää toimintaa, mutta kansan lobbaaminen sen sijaan on sallittua. Hajasijoitus muuttaisi tätä tasapainoa perustuslaillisempaan suuntaan.

Tuo 25 km/h rajoitus "tuntuu" poliitikosta turvalliselta, kun miettii jotain "senioriajoneuvolla" hissukseen köröttelevää mummelia. Lähikoulussa ala-asteella käy yksi poika sähköisellä invalidiajoneuvolla, mutta "oikea 25 km/h" kaistattomalla kelvillä on aika hurjaa, kun ajoneuvon perässä roikkuu kolmen polkupyöräilijän letka samanikäisiä poikia hinauksessa. En ehtinyt ottaa kuvaa...

Normaali kävelijän 5 km/h ja jonkin "kevyt"ajoneuvon ehkä 15 km/h jalkakäytävällä vielä menisi, ero ei ole vielä liikaa, mutta reilusti yli satakiloinen kuski-ajoneuvoyhdistelmä 25 km/h on aika jyrä, moottorilla tai ei.

En tiedä mikä on Pyöräliiton kanta, mihin suuntaan lakia pitäs sorvata. Ilmeisesti ovat yrittäneet lobata mutt emme tiedä mihin suuntaan, vai tiedämmekö?
Hepo Helsingissä tekee lobbausta mutt tietyst pitkälle helsingin olosuhteisiin
Pyöräilijöilläkin monenlaisia mielipiteitä asiasta, luulen.

PW kirjoitti:

En tiedä mikä on Pyöräliiton kanta, mihin suuntaan lakia pitäs sorvata. Ilmeisesti ovat yrittäneet lobata mutt emme tiedä mihin suuntaan, vai tiedämmekö?
Hepo Helsingissä tekee lobbausta mutt tietyst pitkälle helsingin olosuhteisiin
Pyöräilijöilläkin monenlaisia mielipiteitä asiasta, luulen.

Näinhän se menee, siksi olisi parasta, kun säännöistä tulisi mahdollisimman avoimet ja selkeät ilman hölmöjä määrittelyjä eri liikennevälineisiin ja kulkuväylätyyppeihin. Liikenteessä tarmo pitää kohdistaa primääristi muiden liikkujien väistelyyn, eikä kuten nyt, liikennevälineen lajityypin ja väylän juridisluontoiseen tunnistamiseen, jonka jälkeen vasta voit alkaa päätellä, pitääkö väistää.

Pyöräliitto vastustaa kategorisesti jalkakäytävällä pyöräilyn sallimista, vaikka se on ainoa keino, jolla voidaan perustella kadulla pyöräilyn salliminen myös paikassa, jossa on (muka) pyörätie lähistöllä. Heillä on tässä kohdin ns. loogista vajetta, tai sitten heidät on lobattu olemaan tätä mieltä.

Kaikille oikeudet kulkea kaikilla väylillä, kunhan on tolkku mukana niin vauhdin kuin kulkulinjan sijainninkin suhteen!
Tästä lisää tällä foorumilla hakusanalla: "Liikennepoliittinen manifesti"

Wacky kirjoitti:

Ei se niin vaikeaa ole kun muistaa ne määritelmät lukea kokonaan loppuun asti.

joka ei täytä muun kevyen ajoneuvon määritelmän vaatimuksia

Tämä rajaa nykyisin laissa määritellyt ajoneuvot kuten polkupyörät ja nojapyörät sen ulkopuolelle.
Eikös siinä mainittu että jalkakäytävällä sai ajaa vain kävely vauhtia

Juuri tämä pitäisi saada suomalaiseen lakiin. Meidän säädöksiä vaivaa edelleen se, että erilaiset ajoneuvot on kautta historian pitänyt määritellä lakiin asti ennen kuin niillä on Suomessa saanut ajaa. Jätettäisiin ajoneuvojen määrittely ja säätely vähemmälle ja määrättäisiin, miten kullakin väylällä saa ajaa. Helpottaisi kummasti.

Tieliikenteen lakien tehtävä on suojata suojattomampaa ja yhtenäistää liikennevirtaa/-käyttäytymistä. Jos ennen väistämisestä päättämistä pitää käydä tarkistamassa, onko pyöräilijällä 250 vai 300 W sähkömoottori, ollaan selkeästi hakoteillä.

Ugh! Taidamme olla kaikki samaa mieltä.
Lukisivat kansanedustajat ja pyöräliiton väki nojapyöräfoorumia, niin ei tulisi niin paljon hölmöjä päätöksiä, joita täytyy joka käänteessä uudelleen muuttaa. Hyvä periaate lähes kaikkeen on, että ensit perusteet kuntoon ja sitten vasta yksityiskohdat, jos enää on tarpeen.

Pyöräliitto hehkuttaa Saksanmallia, yksisuuntaiset pyörätiet nostetaan otsikkoon. Kitjoituksessa johon viitataan, puhutaan enemmän valinnaisuudesta ajaa ajoradalla jos sitä ei ole erikseen määrätty.

Erikoisia perusteluja käytetään facebookkeskustelusss, miks polkupyörällä ei voi ajaa jalkakäytävällä mut Segwayllä voi. Segway kulkee 15km/h mutt polkupyörä jopa 139km/h.

PW kirjoitti:

Erikoisia perusteluja käytetään facebookkeskustelusss, miks polkupyörällä ei voi ajaa jalkakäytävällä mut Segwayllä voi. Segway kulkee 15km/h mutt polkupyörä jopa 139km/h.

Älykästä. Samalla periaatteella voidaan kieltää autolla ajo taajamassa, koska auton nopeusennätys on yli 1200 km/h