kolmiosainen mbb delta täyskatettu onnistuuko?
Epäilen vahvasti, että swb Streetmachinen takalokari katkesi, kun joku oli laittanut taloyhtiön johonkin projektiin hankkiman pitkän laudan, joka ei muualle mahdu, seinän ja pyörän väliin. Lauta oli siirtynyt ja pyörän laitto telineeseen vääntää lokaria. Pyöräteline on niin lähellä seinää kuin mahdollista ja silti polkimet tekevät ohituksen kapeaksi. Liian. Joten kattaminen on nihkeää, kun tilaa ei ole lokarille swbssä.
Alun perin valitsin ensimmäiseksi nojakikseni sisäsäilytyshalusta ja pienistä tiloista johtuen swb formaatin. Kun en keksinyt, miten saisin mahtumaan deltan tai tadpolen edes taittuvana pyöräkellariin. Taisi tulla idea, joka teoriassa voisi mahdollistaa miksi sitten kutsutaankaan, kinnerin tai velomobiilin.
Voisiko teoriassa onnistua jalkojen vääntelyn ohjatessa hyväksymällä etuvetodelta mbb ja jarru eteen? Joko napavaihde jalkajarrulla tai mieluummin normivaihteet käsilevyjarrulla. Runkoa lyhyt pätkä ja hitsattuna holkki siihen ja reiät pultille, jolla kiinnittää keskimmäinen osa pyörää. Siis deltan peräosa. Ja kolmas osa olisi peräkate/matkatavaratila, joka on irrotettava keskiosasta ja jossa on varastointia varten reikä penkkiä vasten. Kun irrotettu keskiosa seisoo varastossa takarenkaiden ja penkin yläosan varassa runkoputki pystyssä, takakatteen aukkoa käyttäen takakatteen voi pujottaa keskiosan runkoputken päälle. Silloin keski-ja takaosa vievät vähäistä lattiapinta-alaa melko vähän. Paljon vähemmän kuin pystypyörä. Ja toivottavasti mahtuu pystysuunnassa pyöräkellariin.
Nokkaosaan osin kiinteä kate ja kankaalla yhdistetään kiinteä etukate takakatteeseen.
Haluaisin pienen kääntösäteen mieluiten max 2,5 m kaupunkiliikenteen vuoksi. Matalan istuinkorkeuden huonosta polvesta huolimatta otsapinnan ja painon pienentämiseksi. Kevyehkön painon ajon helpottamiseksi. Nykypyörä painaa 19,6 kg ja kevyempi saisi olla. Eli kova toive, kun huomioi metallityöstölaitteiden ja tilojen puutteen. Isällä on mig muistaakseni, tuskin oli tig. Terästä saisi olla pyörä.
Kun Streetmachine on raskas kiihdyttää ja nousta sekä epäaerodynaaminen, samalla painolla ajo keventyisi aeroeduista ja ylämäkien tasapainottelutarpeen vähenemisestä johtuen. Renkaiden koosta ei tajua vanteiden keston suhteen. En ole pähkäillyt kasatun laitteen pituutta ja pakkaustilan tarvetta. Kiero ideani oli varastoida etuosa vinttiin pyöräkellarin sijaan tarvittaessa. Tilan tarve nokalla on vintin vapaaseen tilaan nähden silti liian suuri, mutta tekemällä etukatteesta yläosasta taittuvan saanen 20" eturenkaalla tarpeeksi pienen. Tuurilla 559 voisi mahtua myös. Ryöstösuojaa jos pyörä ei ole kokonainen missään varastossa. Mbb siksi, että ei erottamisessa tarvitse miettiä jarru- ja vaihdekaapeleita. Jos etujarru tai takajarrut yksinään riittävät.
Kuinka pitkä pyörästä tulee 171 cm 68 inseamin kuskille, jos penkki on matalalla tyyliin pari kymmentä senttiä maasta tai alle ja vierintävastuksen sekä vanteiden keston balanssi määrää takarenkaiden koon? Ehkä etusenkin. Kuvittelen, että 559 edessä tekee liian raskaaksi ohjauksen ja tärkeämpänä vie liikaa tilaa vintillä. Takana jos ei 622 kestä niin 559. Vasta käytännön ongelnat pakottaisivat 406 takarenkaisiin.
En usko pyörän pituuden olevan ongelman ajaessa, jos kääntösäde on pieni edes 622 takarenkailla. Toivon, että pyöräkellarin olisko mittaamatta arvattu eri kohdissa 185-200+ cm korkeus mahdollistaisi keskiosan ja sen rungon ympärille pudotetun takakatteen pinoamisen jopa 622 takarenkailla. Jos olette sitä mieltä, että 622 ei kestä noin 70 kg kuskia ja parin kymmrnen kilon pyörää plus retkivarusteet, ei 559 vielä ole paha vierintävastukselle. Ja jos eturenkaan kuitenkin tekisi samassa koossa, pärjäisi yhdellä sisuri- ja ulkorengaskoolla reissun päällä. Ja saatavuus vanteille sekä renkaille on parempi kuin 406lla.
Katteiden kanssa, onko eturenkaalla liian vähän painoa tehokasta jarruttamista ajatellen? Eli voiko turvallisuudesta tinkimättä jättää takajarrut pois? Tai toisin päin pelkät takajarrut pyörään. Jarrutusohjausta haluaisin välttää jos mahdollista. Katoaako pito helposti märällä kaarteessa käännetyllä eturenkaalla, jos jarruttaa vain eturenkaalla? Kolarien välttäminen on pakollinen ominaisuus, joten turvallisuus edellä suunnittelu.
Koska kaupungissa on ahdasta, kapeus on hyvästä. mieluiten 75 cm ja alle kuin 77 cm nykypyörässä. Miten takarenkaiden koki vaikuttaa suurten nopeuksien vakauteen noin kapealla pyörällä ja miten pieniä vanteita tarvitaan kestävyyteen minkäkin renkaiden sisään ylhäältä kallistuskulman kanssa? Camberko tuo termi on? Miten jyrkästi takarenkaita pitää kallistaa sisään suurten nopeuksien vakautta ajatellen 75 cm leveässä pyörässä, jos kate peittää takarenkaat sivuilta?
Kuinka kevyt pyörästä voi kevyimmillään tulla? En kai kuole jos parilla kilolla ylittyy nykypyörän paino, vaikka kevyempi parempi. Jos käytän pyörää telttana nukkuen penkissä, tarvitsen sateenpitävän kankaan, kuten purjekankaan nokkakatteen ja peräkatteen väliin. Arvelin noin 25 asteen istuimen selkänojan alaosan nojakulman olevan ok etunäkyvyydelle, mutta 22 lienee raja. Silmälasit rajaavat näkökenttää, joten alemmaksi en viitsi mennä, kun niska ja hartiat pitäisi kääntää eteen niin paljon näkyvyyden varmistamiseksi, että tulee turhan Quasimodo olo. Jo ajaessa, puhumattakaan penkillä nukkuessa plus ajo ehkä useita päiviä putkeen. Kova ergonomiavaatimus tiedän. Jos ei onnistu, perinteinen nukkuminen sitten. Yritys on kuitenkin tehtävä. Tulisi kokoa, jos riippumaton ripustaa kinnerin sisään hehe. Ei tosin paljon painoa.
Mitä muuta pitäisi huomioida?