Nojapyöräfoorumi

Räntiksessä on häiritsevä joustava poljintuntuma, takavetoiseksi todella lyhyt ketjulinja ja naurettavan ohut runkoputki. Tästä on kaikki ilmeisesti samaa mieltä.

Ainakaan kaksipyöräisessä pidempi ketjulinja ei aiheuta ongelmaa, mutta paksumpikin runkoputki taipuu häiritsevästi. Ei räntiksen runkoa suoraan voi kyllä yksiputkiseen verrata, mutta kyllä sen ketjulinja on käytännössä vain yhden putken tukema. Kehikko on muutenkin rakennettu korin kannattelun ehdoilla eikä ottamaan voimia vastaan vaikka sitä hieman tekeekin.

Tuskin tässä tämän pidemmälle päästään - puolet on valittu - , mutta väittely insinöörin kanssa muistuttaa mutapainia sian kanssa. Vkon kuluttua oivaltaa, että sika nauttii.

[quote=jooseha post_id=145093 time=1611918129 user_id=1549]

Tuskin tässä tämän pidemmälle päästään - puolet on valittu - , mutta [i]väittely insinöörin kanssa muistuttaa mutapainia sian kanssa. Vkon kuluttua oivaltaa, että sika nauttii.[/i]

[/quote]

Voidaan tässä päästäkin, olen valmis muuttamaan kantaani todisteiden valossa. Periaatepiirros hyvän perustelun kanssakin toisinaan riittää.

Totta on myös se että tykkään vääntää asioista

Muoks. Mikä prkl näitä lainauksia oikein riivaa?

jooseha kirjoitti: ↑29 Tammi 2021, 13:02

Ainakaan kaksipyöräisessä pidempi ketjulinja ei aiheuta ongelmaa, mutta paksumpikin runkoputki taipuu häiritsevästi. Ei räntiksen runkoa suoraan voi kyllä yksiputkiseen verrata, mutta kyllä sen ketjulinja on käytännössä vain yhden putken tukema. Kehikko on muutenkin rakennettu korin kannattelun ehdoilla eikä ottamaan voimia vastaan vaikka sitä hieman tekeekin.

LWB tadpolen runko oli 50x50x2 putkea. Siinä oli reilusti pidempi ketjulinja kuin Räntiksessä. Kuminauhamaisuus pojlintuntumassa oli vielä pahempi.

No siinä oli jopa takavetoiseksi pitkä ketjulinja ja ketju kaukana takajousituksen nivelestä, mutta oli sentään keskeltä putkella tuettu. Samoin siinä oli keskiö kaukana rungosta eli oli vipuvartta taivuttaa runkoa, joka taipui muutenkin ajaessa.
Mä uskon että siinäkin rungon jousto pilasi poljintuntuman. Näin oli myös mun metakopiossa, jossa runko oli 2". Ihan oli kyllä kaupallisiin verrattavissa, mutta kai mustakin on tullut etuvetomies
Toisaalta on ollut jo pidempään halu tehdä taas uusi tikkurunkoinen ja kokeilla miten jäykän takavetoisen 2" putkella saa. Mutkaisena tiedän sen olevan liian löysä makuuni. Ei rakentamisessa järkeä olisi, niin tuskin tulee tehtyä.

Mihin suuntaan runkopuki taipuu, kun ketju lähtee runkoputken alapuolelta ja päättyy yläpuolelle?
Kuvassa jousitus on säädetty siihen korkeuteen, missä polkuvoima pompotti takajousitusta vähiten. Nostamalla tai laskemalla pompotus lisääntyi, vaikka ei kuvasta uskoisi.

Vilijami kirjoitti: ↑29 Tammi 2021, 13:10

Muoks. Mikä prkl näitä lainauksia oikein riivaa?

Varmista, että koneesi kello on oikeassa. Tämä nykyinen foorumisofta kun kirjaa myös viestin ajankohdan. Laita kello päivittämään aika netistä. (Tämä oli vain arvaus .)

Ketjun vastavoima kulkee keskiölaakerin ja takanavan läpi, joten lähinnä kissanselälle sivusuunnan lisäksi. Jos napa ja keskiö on runkolinjan eri puolilla, ketju vetää runkoa s-mutkalle

jooseha kirjoitti: ↑29 Tammi 2021, 14:06

Ketjun vastavoima kulkee keskiölaakerin ja takanavan läpi, joten lähinnä kissanselälle sivusuunnan lisäksi. Jos napa ja keskiö on runkolinjan eri puolilla, ketju vetää runkoa s-mutkalle

... , joka on paljon kovempi homma kuin yhdelle kaarelle taivuttamisessa. Siksi se Jukan epäsymmetrinen Highraceri on niin jämäkkä. Toki johtuu myös paksuhkosta putkesta, mutta samaa putkea on käytetty myös löysemmältä tuntuvissa takavetoisissa.

jori kirjoitti: ↑29 Tammi 2021, 14:04

Vilijami kirjoitti: ↑29 Tammi 2021, 13:10

Muoks. Mikä prkl näitä lainauksia oikein riivaa?

Varmista, että koneesi kello on oikeassa. Tämä nykyinen foorumisofta kun kirjaa myös viestin ajankohdan. Laita kello päivittämään aika netistä. (Tämä oli vain arvaus .)

Myös profiilikohtainen aikavyöhyke voi olla pielessä. Useimmat käyttöjärjestelmät oletuksena päivittävät kellon automaattisesti netistä.

Vilijami kirjoitti: ↑03 Touko 2017, 17:31

Yksisuuntalaakeri ahdisti pyörimistä. Siinä tapahtui jotain ihan ihmeellistä. Yhtäkkiä rupesi kuulumaan klok,klok,klok. Eteenpäin polkiessa alkoi jarruvipu hypähdellä joka kierroksella hieman pyörimissuuntaa vastaan. Miten se on mahdollista?

Räntiksen ollessa vielä ainakin keskustelussa kysyn tuosta jalkajarrukokeilun yksisuuntalaakerista, että oliko kyseessä pelkkä yksisuuntalaakeri vai sellainen, jossa on lisäksi akselilaakerointi? Sillä kirjoitettu on, että pelkkä yksisuuntalaakeri ei sovi akselilaakeriksi. Tosin jarrumekanismi on kevyt ja akselin kierrokset vain kadenssin mukaiset eli alle sata minuutissa.

MM kirjoitti: ↑30 Tammi 2021, 12:57

Räntiksen ollessa vielä ainakin keskustelussa kysyn tuosta jalkajarrukokeilun yksisuuntalaakerista, että oliko kyseessä pelkkä yksisuuntalaakeri vai sellainen, jossa on lisäksi akselilaakerointi? Sillä kirjoitettu on, että pelkkä yksisuuntalaakeri ei sovi akselilaakeriksi. Tosin jarrumekanismi on kevyt ja akselin kierrokset vain kadenssin mukaiset eli alle sata minuutissa.

Kampiakseli oli laakeroitu erikseen ja yksisuuntalaakeri oli varsinaisen laakeroinnin ulkopuolella. Vastasiko tämä kysymykseen?


lisäsin kuvat -jori

Kuvasta voi päätellä, että yksisuuntalaakeri on kuulatyyppiä, jossa luettelon mukaan on yksisuuntamekanismin lisäksi kuulalaakeri tukilaakerina, ettei akseli pyöri pelkästään yksisuuntamekanismin varassa. Ehkä se laakeri meni sitten vain rikki. Joten vastaus riittää.

Silmäilin ketjusta viestini läpi ja tuli tarve kirjoittaa omat epätäydelliset huomioni räntiksestä. Osittain vanhan toistoa, mutta jotain uuttakin.

-Runko liian löysä. Jopa niin löysä että ohjausvoimat taivuttaa sitä ja polkemis/ketjuvoimat ovat vielä isompia.

-Kampiakseli kiinnitetty löysään runkoon kahdesta kohtaa, joten laakerien linjaus on pakostakin pielessä.

-Takarenkaan jättö liioiteltu ja liioittelemalla ei koskaan tule hyvää

-Painopiste väärä. Vetävä rengas oli painopisteen etupuolella, joten pyörä oli kääntyvästä eturenkaasta huolimatta takaohjattu --> keskipakovoima työntää painopistettä väärään suuntaan.

Kovin kuulostaa vain haukuilta, mutta ei suomalainen kehua osaa

jooseha kirjoitti: ↑03 Helmi 2021, 22:09

Silmäilin ketjusta viestini läpi ja tuli tarve kirjoittaa omat epätäydelliset huomioni räntiksestä. Osittain vanhan toistoa, mutta jotain uuttakin.

-Runko liian löysä. Jopa niin löysä että ohjausvoimat taivuttaa sitä ja polkemis/ketjuvoimat ovat vielä isompia.

-Kampiakseli kiinnitetty löysään runkoon kahdesta kohtaa, joten laakerien linjaus on pakostakin pielessä.

-Takarenkaan jättö liioiteltu ja liioittelemalla ei koskaan tule hyvää

-Painopiste väärä. Vetävä rengas oli painopisteen etupuolella, joten pyörä oli kääntyvästä eturenkaasta huolimatta takaohjattu --> keskipakovoima työntää painopistettä väärään suuntaan.

Kovin kuulostaa vain haukuilta, mutta ei suomalainen kehua osaa

Nämä on tärkeitä asioita pitää esillä. Onhan siihen syynsä, miksi Räntis on nyt purettu. Nämä ovat erittäin tärkeitä huomioita, jotka on hyvä olla näkyvillä, jotta tapahtuu kehitystä, kun joku jonain päivänä päättää tehdä Räntiksen erinomaisen esikuvan mukaan sille seuraajan.