Nojapyöräfoorumi

tm kirjoitti: ↑11 Joulu 2021, 20:37

jori kirjoitti:

... Paikoiltaan lähtiessä tuo haukkaa virtaa jopa 80 A. Loivaan ylämäkeen polkematta virtaa menee 30 A ja samaan mäkeen alamäen suuntaan 12 A...

Järkyttäviä virtoja! Rankkaa moottorille ja akuille ainakin pitemmän päälle. Laita tuohon akun ja moottorin väliin moottorinohjain (controller) leikkamaan virtapiikit pois. Toki muuttuu sitten samalla tehottomammaksi -> joutuu itsekin polkemaan .

No joo. Hiiliharjamoottorille ohjain on hieman isompi möykky ja aivan turhan kallis. Olen jo luopunut tuosta 24 V paketista ainkakin talven ajaksi. 16 Voltilla virrat eivät nouse niin pahasti, tai ainakin laskevat nopeammin kun vauhti kiihtyy.

jori kirjoitti: ↑11 Joulu 2021, 15:27

Olen myös katsellut varoiksi tuota vaihteetonta napamoottoria, josko sitä alkaisi puolaamaan vähän sivuun keskilinjalta. Tein mittauksia ja laskelmia ja totesin, että taitaa riittää, että vain kiristelen toisen puolen pinnoja ja löysään toisen. 210 mm pinnoilla 180/42 pinnalaipoilla 2 ristiin puolattu kiekko näyttäisi siirtyvän 17 mm yhtä pinnan pituusmilliä kohti. Millin kiristyksellä toiselta, ja millin löysäyksellä toiselta puolen siirtyisi siis tuon 17 mm.

Noin paljon ei kuitenkaan voi siirtää, sillä silloin sisäpuolelta pujotetut rattaan puolen pinnat olisivat täysin suorassa. Mikähän mahtaa olla tavallinen takapyörän epäsymmetrisyysmitta. Voin tietysti käydä tuolta pihalta mittailemassa, mutta siellä on kylmää ja märkää eikä ole oikein leluja joilla mittaus kävisi helposti, viivottimia, harppeja ja sellaisia. Vai enkö vain ymmärrä, miten tuo pitäisi mitata.

Yritin nyt mittailla tuolla vesisateessa takakiekon puolauksen epäsymmetrisyyttä. Sain tulokseksi, että vanne olisi 15 mm sivussa keskeltä. Kuulostaako tuo oikealta mitalta. Jos se on tosiaan vain noin vähän, riittäisi pinnanpituuksille alle millin muutokset, eli onnistuisi varmaan samoilla pinnoilla.

ED. Laskuvirhe. Epäsymmetrisyyden määrä on vain puolet tuosta 15 mm, eli 7,5 mm.

Mikä tuossa on ongelma? Laita haarukkaan ja puolaa keskelle. Jos ei heti mahdu, puolaat vaan arviolta sivuun ja sitten haarukkaan keskittämistä varten.
Eikä sen tarvi olla edes tarkasti keskellä. Kunhan mahtuu pyörimään. Itse puolasin fiksiini etukiekon vahingossa silminnähden toispuoleiseksi Se on jo monta vuotta jo pyörinyt niin. En ole nähnyt tarpeelliseksi keskittää sitä vaikkei se iso työ olisikaan

jooseha kirjoitti: ↑15 Joulu 2021, 14:10

Mikä tuossa on ongelma? Laita haarukkaan ja puolaa keskelle. Jos ei heti mahdu, puolaat vaan arviolta sivuun ja sitten haarukkaan keskittämistä varten.
Eikä sen tarvi olla edes tarkasti keskellä. Kunhan mahtuu pyörimään. Itse puolasin fiksiini etukiekon vahingossa silminnähden toispuoleiseksi Se on jo monta vuotta jo pyörinyt niin. En ole nähnyt tarpeelliseksi keskittää sitä vaikkei se iso työ olisikaan

Kysyn siksi, että aion käyttää tuota kiekkoa monissa pyörissä. Olisi mukavaa, jos se ei kohtalaisen paksurenkaisena heti hankaa haarukkaan, jos vaihdan sen toiseen pyörään. Jos tuolle mitalle on jokin vakiomitta, se mitä ilmeisimmin osuu mahdollisimman monessa pyörässä haarukan keskelle.

Aikanaan kun oli Nazca nojiksena , ihmettelin sen käyttäytymistä nekatiivisesti kallistetuissa kurveissa.
Vaikka puolasin vanteen keskilinjaan , haarukan keskilinjaan . Pyörä juoksi kuin ajokoira , jolla lonka vika.
Rupesin tutkiin mistä se johtu , niin vaikka rengas oli haarukkaan nähden suorassa. Niin runkoon nähden harukka ei
ollut . Sen lijaaminen ja kohdistaminen ol isompi homma .
Tai onko vanne haarukassa täysin pystylinjainen keskenään edessä , että takana . Sen saa yleensä korjattu aika helposti
viilaamalla navan hahlosta. ja vanteen keskityksellä uudelleen .
Kaikissa pyörissä olen huomannut näissä kurveissa, sen että kulmat ja keskilinjat pitää olla kohillaan .
Muuten ei kyllä luonaava ajo suju . Tietysti voidaan olla erimieltä . Tuo kulkeeko renkaat millilleen samaa ajolinjaa,
ei varmaan suuresti vaikuta suoraan ajamiseen .
Mutta kun tie kallistetaan nekatiivisesti , senkin vaikutus näkyy vauhdin kasvaessa. Näitä nekatiivisia kurveja on Jyväskylässä
vähän liian kansa . Ne ei ole paras valinta kyllä pyöräteille, eikä paljon muillekaan .

jori kirjoitti: ↑15 Joulu 2021, 14:02

Yritin nyt mittailla tuolla vesisateessa takakiekon puolauksen epäsymmetrisyyttä. Sain tulokseksi, että vanne olisi 15 mm sivussa keskeltä. Kuulostaako tuo oikealta mitalta.

Mihin nähden sivussa? Pinnalaippoihin?
Kyllä kai perusasetus lienee vanne dropouttien keskilinjaan?
Parissa pyörässä olen kääntänyt kiekon toisipäin haarukassa, kun kulkusuunta vaihtui. Keskellä vanne pysyi.

Vilijami kirjoitti: ↑15 Joulu 2021, 15:23

jori kirjoitti: ↑15 Joulu 2021, 14:02

Yritin nyt mittailla tuolla vesisateessa takakiekon puolauksen epäsymmetrisyyttä. Sain tulokseksi, että vanne olisi 15 mm sivussa keskeltä. Kuulostaako tuo oikealta mitalta.

Mihin nähden sivussa? Pinnalaippoihin?
Kyllä kai perusasetus lienee vanne dropouttien keskilinjaan?
Parissa pyörässä olen kääntänyt kiekon toisipäin haarukassa, kun kulkusuunta vaihtui. Keskellä vanne pysyi.

Pinnalaippoihin nähden tietenkin. Se on ainoa, johon voi puolaamalla vaikuttaa. Varmaan se on dropouttien keskellä, mutta se tieto ei auta mitään sen selvittämiseen, miten paljon pinnalaipat ovat epäsymmetrisesti vanteen suhteen.

Nyt löytyi joku tieto. Tämän kuvan mukaan pinnalaipat ovat täsmälleen tuon mittaamani 7,5 mm epäsymmetrisesti sivussa vanteen linjalta. Olettaen, että takahaarukka on symmetrinen. Tämä tieto riittää minulle, jollei jollain ole paremapaa tietoa tämän epäsymmetrisyyden määrästä.

Laskin äsken väärin tuon epäsymmetrisyyden määrän, joka on siis vain puolikas noiden laippamittojen erotuksesta. Tässä kuvassa nuo mitat sattuivat olemaan täsmälleen samat kuin mittauksissani tuolla pihalla, eli 33 ja 18 mm.

jori kirjoitti: ↑15 Joulu 2021, 16:17

Pinnalaippoihin nähden tietenkin. Se on ainoa, johon voi puolaamalla vaikuttaa.

Samallahan etäisyys muuttuu dropouttiin nähden ja täsmälleen saman verran
Jos tekee laudasta tai lankusta tällaisen suorakylkisen rihtauspukin, niin helpompihan siinä on mitata etäisyys dropoutista kuin pinnalaipasta. Vai?

Ongelma ei ollut tuo, vaan piti saada tieto siitä, paljonko nuo ovat epäsymmetrisiä tavallisesti irrottamatta takakiekkoa pyörästä ja tuomalla mitattavaksi ehdottoman suoraksi rakennettuun rihtaushaarukkaan. Tämä taitaa olla kovin epämääräinen tieto, kun tuota epäsymmetrisyysmittaa ei osannut kukaan sanoa vaan ehdottelivat alkamaan rihtaustyö ja päätymällä johonkin, joka näyttää olevan keskellä haarukkaa. Näinhän se olisi, jos olisi suoria ja virheettömiä takahaarukoita ja rihtauspukkeja hyllyssä odottamassa.

Lisäongelman aiheutti se, että tämä moottorinapa ei ollut enää omilla akseliholkeillaan, joten siitä itsestään ei olisi saanut mitään järkevää tietoa vaikka kuinka suoraan rihtauspukkiin olisi laittanut. Vähintään iso suorakulma ja suora alusta olisi pitänyt hankkia, että tuon olisi voinut pukissa mitata. Eikä sekään auta, jos ei tiedä, mihin pitää pyrkiä.

No, nyt tiedän, että epäsymmetrisyys on niin pientä, että sen onnistuu luomaan pelkästään kiristämällä ja löysäämällä vuorottain jokatoista pinnaa pari kierrosta.

Mä en kyllä vieläkään ymmärrä miksi moinen tieto olisi tärkeä?
Epäilen ettei sitä ole edes standardisoitu. Miksi olisi? Tai onhan fillarimaailma täynnä standardeja. Vanhaa, uutta, japsia, ranskalaista, italialaista, brittejä, ruåttalaisia jne. Ei niistä ota pirukaan tolkkua

Hyvä kuitenkin että ongelma ratkesi

Vinkki kierossa haarukassa vanteen keskittämiseen: mittaa, käännä kiekko ja mittaa uudelleen. Samoilla mitoilla vanne on keskellä.

jooseha kirjoitti: ↑15 Joulu 2021, 20:53

Mä en kyllä vieläkään ymmärrä miksi moinen tieto olisi tärkeä?
Epäilen ettei sitä ole edes standardisoitu. Miksi olisi? Tai onhan fillarimaailma täynnä standardeja. Vanhaa, uutta, japsia, ranskalaista, italialaista, brittejä, ruåttalaisia jne. Ei niistä ota pirukaan tolkkua

Hyvä kuitenkin että ongelma ratkesi

Vinkki kierossa haarukassa vanteen keskittämiseen: mittaa, käännä kiekko ja mittaa uudelleen. Samoilla mitoilla vanne on keskellä.

Kaikissa ketjuvaihteellisissa takanapa on epäsymmetrisesti puolattu vannetasoon nähden. Jos tuo mitta vaihtuu, takakiekot eivät ole vaihtokelpoisia, sillä ketjulinja ei ole siellä, mihin se on suunniteltu.

Tai, kyllähän tuollainen hieman väärin linjautuva rataspakka-ketjulinjasysteemi toimii, muttei parhaalla mahdollisella tavalla. Paksurenkaisessa takakiekossa ketjulinja pitää olla ulompana, jotta ketju edes ulottuu suurimmalle rattaalle, kapearenkaisessa kilpapyörässä se voi olla sisempänä. Onpa outoa, etten ole näihin mitoituksiin törmännyt aiemmin.

Kyse lienee ketjulinjan ja rataspakan keskinäisestä asemasta, joka määrittelee tuon epäsymmetrisyysmitan suuruuden. Ihmettelen, jos se on sattumanvarainen, eikä sille olisi mitoituskriteeristöä = standardia.

Eri asia. Rajoittaa toki vetopuolen pinnalaipan sijaintia, muttei ota kantaa siihen.

jori kirjoitti:

... Kyse lienee ketjulinjan ja rataspakan keskinäisestä asemasta, joka määrittelee tuon epäsymmetrisyysmitan suuruuden. Ihmettelen, jos se on sattumanvarainen, eikä sille olisi mitoituskriteeristöä = standardia.

Tuo on ihan navan valmistajan vapaasti valittavissa, mihin kohtaan haluaa pinnalaipat laittaa. Toisessa suunnassa rajoitteena rataspakka (jos takakiekko), toisessa levyjarru (jos sellainen).

Pinnalaskurisivuilta löytyy valikoista yleisimpiä napoja, sieltä valitsemalla pääsee näkemään "flange to center" - mittoja. Eli paljonko pinnalaipan etäisyys haarukan keskilinjasta.
Käy kokeilemassa esim. tuolla:
https://www.prowheelbuilder.com/spokelengthcalculator

tm kirjoitti: ↑15 Joulu 2021, 23:42

jori kirjoitti:

... Kyse lienee ketjulinjan ja rataspakan keskinäisestä asemasta, joka määrittelee tuon epäsymmetrisyysmitan suuruuden. Ihmettelen, jos se on sattumanvarainen, eikä sille olisi mitoituskriteeristöä = standardia.

Tuo on ihan navan valmistajan vapaasti valittavissa, mihin kohtaan haluaa pinnalaipat laittaa. Toisessa suunnassa rajoitteena rataspakka (jos takakiekko), toisessa levyjarru (jos sellainen).

Pinnalaskurisivuilta löytyy valikoista yleisimpiä napoja, sieltä valitsemalla pääsee näkemään "flange to center" - mittoja. Eli paljonko pinnalaipan etäisyys haarukan keskilinjasta.
Käy kokeilemassa esim. tuolla:
https://www.prowheelbuilder.com/spokelengthcalculator

Kiitos vinkistä. Paljon oli minulle outoja brandejä tuossa listassa. Melko monet napavaihteita tai muita yksirattaisia, tai sitten jäykkäpuolaisia takakiekkoja, joiden "pinnat" ovat ihan eri logiikalla. Mutta ne ketjuvaihteelliset, jotka löysin, näyttivät osuvan offsetiltaan navanvalmisjajasta riippuen 7,5 - 8,5 mm päähän keskilinjalta.

Käytännössä siis yksi hailee, kunhan saan sen tuon vajaan kymmenen milliä sivuun, niin eiköhän se sitten kelpaa. Prikoilla voi sitten säätää tarkemmin, jos on pakko hifistellä.