Nojapyöräfoorumi

Vilijami kirjoitti:

Ketjuhan taipuu sivuttain tuotakin enemmän. Kääntösäteestä saisi vielä pienemmän, jos ketjulle rakentaisi sivuohjaimet, jotka estäisivät rattailta tippumisen.

Totta ei ne kaarteet kovin jyrkkiä ja pitkiä ole. Ehkä ainoa ongelma olisi alikulkutunnelien päissä olevat jyrkät nousuun lähtevät kaarteet. Muut paikat meisi helposti. Tuo kaksi astetta ei sekään ole vielä kuin osa "ristiin vedättämisestä", eli ketjuvaihtella pieni etu ja pieni taka, tai molemmat isolla, jossa kulma on suurimmillaan noin kuusi astetta. Tuo kahden asteen kulma on valittu, jotta sillä lyötäisiin vähän ällikällä niitä, jotka eivät ole hahmottaneet, miten pieniä ohjausliikkeet yleensä ovat. Voisi tuo ohjauskulma olla myös vaikkapa viisi yhdellä ratasparilla. Ketjuvaihteellisessa pitää kuitenkin varautua siihen, että vaihteen takia ketju on valmiiksi vastasuuntaan vinossa, joten tuota kuutta astetta ei voi käyttää vakiona. Nokian rata-ajoon riittäisi hyvin alle asteen ohjauskulma. +-0,6 astetta.

Olisko tuo aste 559kiekolla, vajaa 3cm (päässä laskien,) 0,6astetta olis reilu 1cm karkeesti aika vähän mihinkäs kääntyviä takapyöriä tarvittiinkaan? Vois tehdä lentävään 200m kisaan simppelin kinnerin. Taas tää meni oftopiciks

PW kirjoitti:

Olisko tuo aste 559kiekolla, vajaa 3cm (päässä laskien,) 0,6astetta olis reilu 1cm karkeesti aika vähän mihinkäs kääntyviä takapyöriä tarvittiinkaan? Vois tehdä lentävään 200m kisaan simppelin kinnerin. Taas tää meni oftopiciks

Ei ole offtopicia, vaan ns. pelikentän kartoitusta.

650 mm kiekon rengas kääntyy kauimpana nivellinjasta yhden asteen kääntökulmalla vajaan 6 mm sivulle. Katteen aukossa, jonka pituus on vaikkapa 220 mm tuo liike on vain 2 mm luokkaa, koska ollaan niin lähellä kääntöakselia. Kiekon heitosta ja kiekon ja katteen joustoista aiheutuva aukon välystarve on suurempi.

Takapyörien kääntyvyyttä tarvitaan, kun tehdään arkikäyttöön soveltuva kinneri samalla tekniikalla.

Tuota vähän piirtelin - suhteita, kiekkojen paikkoja ym. Penkkiä ei voi laittaa, niin eteen, ett vetävällä kiekolla olis maksimi paino, muuten jarruttaessa eturatas napaa maahan ainakin etujarrulla Kisapyörässähän tuolla ei oo merkitystä mutt käyttöpyörässä on ja sillon 2T3 olis taas parempi

Kokeile Petri kolmipyörällä. Rajoita kääntyvyys narulla vaikka tuohon 5 asteeseen ja testaa pärjäiskö sillä arkiajossa.

Vilijami kirjoitti:

Kokeile Petri kolmipyörällä. Rajoita kääntyvyys narulla vaikka tuohon 5 asteeseen ja testaa pärjäiskö sillä arkiajossa.

Niin, onhan miulla testipyörä - sillä on kaikenlaista testattu. Arkiajossa tietyst olis mukava jos pyörä kääntyy jyrkemmin - päässäni vaan pyörähti ajatus, ett kisakinnerissä ei tartteis ja olis simppeli tehdä.
Taas on liian monta ideaa päässä

PW kirjoitti:

Arkiajossa tietyst olis mukava jos pyörä kääntyy jyrkemmin - päässäni vaan pyörähti ajatus, ett kisakinnerissä ei tartteis ja olis simppeli tehdä.
Taas on liian monta ideaa päässä

Mites olisi mbb? Pääsee pw:llekin esittämään mbb:tä
Jos ei tarvitse kääntyä kuin aste tai kaksi, niin etupää mahtuisi kääntymään katetta kohtuuttomasti levittämättä. Olisi helppo tehdä, kun ei tarvitse yhtään erikoisosaa. Rättikatekaan (edes hieman joustavaa kangasta) ei varmaan esteisi noin pientä kääntymistä, vaikka olisikin kiinnitetty sekä etu- että takaosaan

jooseha kirjoitti:

PW kirjoitti:

Arkiajossa tietyst olis mukava jos pyörä kääntyy jyrkemmin - päässäni vaan pyörähti ajatus, ett kisakinnerissä ei tartteis ja olis simppeli tehdä.
Taas on liian monta ideaa päässä

Mites olisi mbb? Pääsee pw:llekin esittämään mbb:tä
Jos ei tarvitse kääntyä kuin aste tai kaksi, niin etupää mahtuisi kääntymään katetta kohtuuttomasti levittämättä. Olisi helppo tehdä, kun ei tarvitse yhtään erikoisosaa. Rättikatekaan (edes hieman joustavaa kangasta) ei varmaan esteisi noin pientä kääntymistä, vaikka olisikin kiinnitetty sekä etu- että takaosaan

Tuossakin on ideaa Jos ja kun ohjauksen rajottimen ottaa pois, voi sitä käyttää arkena, ainakin ilman katetta

Kevät tulee ja minun tekee mieleni rakentaa ajoneuvo. Tämä idea on ollut jo niin monta vuotta ollut "kohoamassa", että lienee aika ruveta leipomaan. Otin muutaman kuvan ja tilasin Pastorin kyydissä saassin keulabulbin. Eiköhän se tuosta ala kehkeytyä. Varsinkin kun työmatka suorastaan huutaa tällaista peliä ainakin kesäksi.

Jes! Tätä rojektia seuraan innolla...

Tuosta on vaikka mihin, mutta reputinko ekan luokan matematiikan, vai onko kuvassa yli neljä rengasta?

Joo, tätä odotellaan innolla! Olen itse pohtinut pitkään, miten etukiekkojen 2 asteen ohjausnivelöinti on tarkoitus toteuttaa keveästi ja yksinkertaisesti. Mieleeni on tullut kaksi pythonkeulaa rinnakkain ja kampiakseli väliin, mutta ilman ohjausniveliä. Runkoputki joustaisi tuon kaks astetta ja siinä ois sitten keskityskin valmiina. Saiko tästä mitään tolkkua?

Piirrän äkkiä pikakuvan...

vaaka kirjoitti:

Tuosta on vaikka mihin, mutta reputinko ekan luokan matematiikan, vai onko kuvassa yli neljä rengasta?

Jigissä on kolme kiekkoa ja rakennettavassa pyörässä neljä = seitsemän yhteensä

Vilijami kirjoitti:

Joo, tätä odotellaan innolla! Olen itse pohtinut pitkään, miten etukiekkojen 2 asteen ohjausnivelöinti on tarkoitus toteuttaa keveästi ja yksinkertaisesti. Mieleeni on tullut kaksi pythonkeulaa rinnakkain ja kampiakseli väliin, mutta ilman ohjausniveliä. Runkoputki joustaisi tuon kaks astetta ja siinä ois sitten keskityskin valmiina. Saiko tästä mitään tolkkua?

Piirrän äkkiä pikakuvan...

Kuullostaa mahottomalta jos runkoa pitää taivuttaa ohjatessa? Runko kumiletkusta - vääntyilee vaikkei kääntäskään:? Jos raudasta ni ohjaustanko/vipu pitää olla pitkä ja järee:?
Kaksipäinen pyyttoni olis muuten hyvän kuulonen ratkasu, itselle ongelma kohta on kampiakselin nivelöinti, niin ett kääntyy:?

Härski kirjoitti:

Jes! Tätä rojektia seuraan innolla...

Tietysti miekin seuraan, tulossa taas jotain mullistavaa