Nojapyöräfoorumi

Mä olen ajatellut ensimmäisenä alumiinin TIG-hitsausharkkatyönä tehdä yksipyöräisen peräkärryn, kunhan taas ehdin saumaa harjoittelemaan.
(Facebook-linkki Unitrekker-tilin kuviin) Unitrekker nimellä löytyy ehkä lähinnä sellainen, joka olisi ajatuksissa. Se soveltuu myös retkeilykäyttöön kuormajuhtana. Mitä tulee mieleen?

Speksejä:

• kevyt, ei tarvitse kestää istumista
• mahtuu vähintään 40 litrainen merimiessäkki tms.
• mahdollisesti kokoontaittuva tai modulaarinen

Ihan vaan vinkkinä. Tuollainen ylös kiinnitetty suhteellisen lyhyen peräkärryn asento tekee siitä epästabiilin. Kaarrekiihtyvyys kallistaa kärryä välyksissään, mikä saa peräkärryn pyörän ohjaamaan sisemmäs kaarteeseen. Jos välyksiä on vähänkään liikaa, kärry ohjautuu niin paljon sivuun, että vedon suunta muuttuu oikaisevaan suuntaan ja kiihtyvyyden suunta vaihtuu ja peräkärry alkaa värähdellä hinaavan ajoneuvon perässä heittelehtien sivulta toiselle. Paljon parempi kiinnittää vetoaisa alemmas, jotta kuorman painopiste on selvästi peräkärryn maakontaktipisteen ja kiinnityskohdan linjan yläpuolella, mutta kontaktialueen etupuolella, jolloin peräkärry on stabiililla puolella.

Vaikuttaa varsin mielenkiintoiselta. Pakkaaminen kai niin, että painavat alle, että painopiste pysyy alhaalla. Muuten voi olla mielenkiintoinen hinattava.

Ton voinee tehdä myös yksipuolisella takahaarukalla?

Tuossa se tukipisteiden välinen nivellinja, jonka ympäri sivuttaiskiihtyvyydet peräkärryä ohjaavat.

jori kirjoitti:

Ihan vaan vinkkinä. ...

Eihän mikään varsinaisesti estä tuota kiinnittämästä kuten BobYakia. Jos Spektrillä vedetään, aina parempi mitä vähemmän kuormaa tarakan päähän tulee. Siinä putkessa kun makaa jo myös kuljettajan paino. Peräkärryn idea on saada tavaraa mukaan, mutta olla ylittämättä kovinkaan paljon pyörän kantavuutta. "Helpointahan" olisi vähentää kuljettajasta matkatavaroiden painon verran massaa.

Tältä videolta löytyi parempi kuva.

Ei tuo ole sama kärry. Jokin myöhempi versio, paljon fiksumpi konstruktio ja kevyempi rakenne.

jori kirjoitti:

Ei tuo ole sama kärry. Jokin myöhempi versio, paljon fiksumpi konstruktio ja kevyempi rakenne.

Ei olekaan, mutta UniTrekkerin ilmeisesti tuotantoon valmis versio. Em. video on mainosvideo. Tuolla jossain keskustelussa tekijä sanoi, ettei ole löytänyt kärrylle valmistajaa.

Tälle olisi periaatteessa jo tarvetta maaliskuussa. Haalittuna on joitakin osia metallijätteestä. Myös runkoputki.

16 vai 20 tuumainen kiekko?

• 20 tuumaisia olisi valmiina varastossakin. Varmaan myös vanha etuhaarukkakin löytyy. 16 tuumainen kiekko toisi taas yhden sisärengaskoon lisää vaivaksi, mutta olisi kevyempi (ei ehkä merkitystä).

Edit: Bobyakisssa on näköjään 16".

Jos meinaat spectrin perään valjastaa niin 20", käy samat renkaat?

Mahe kirjoitti:

Jos meinaat spectrin perään valjastaa niin 20", käy samat renkaat?

Tästä tulee esikuvansa kaltainen monitoimilaite. Retkikärrystä peräkärryyn. Heinäpaaleja ei ehkä tarvi kuskata.

Esikuvan kuvia: https://www.facebook.com/pg/RainierDon/ ... e_internal (Facebook )

janx kirjoitti:

16 vai 20 tuumainen kiekko?

• 20 tuumaisia olisi valmiina varastossakin. Varmaan myös vanha etuhaarukkakin löytyy. 16 tuumainen kiekko toisi taas yhden sisärengaskoon lisää vaivaksi, mutta olisi kevyempi (ei ehkä merkitystä).

Kysymys lienee retorinen Jos vaan voit elää pienten koko ja painon lisäyksien kanssa, ei mikään järjellä perusteltava syy taida puoltaa pienempää. Listastasi jäi vielä puuttumaan isomman renkaan parempi ajokäytös.

jooseha kirjoitti:

Kysymys lienee retorinen Jos vaan voit elää pienten koko ja painon lisäyksien kanssa, ei mikään järjellä perusteltava syy taida puoltaa pienempää. Listastasi jäi vielä puuttumaan isomman renkaan parempi ajokäytös.

Taitaa olla. Niin kauan kun kuljettajassa on 30 kiloa ylimääräistä ei pitäisi laitteiston painolla olla merkitystä poislukien kantavuudet. Kävin varastoa penkomassa, mutta näyttää siltä, että on niin huono tilanne, että joutuu yhden peräkärryn rakennuksen takia lähteä omaa materiaalivarastoa kauemmaksi. Olen tainnut muutossa hävittää sen ainoan alumiinisen etuhaarukan, koska "en kuitenkaan koskaan tee mitään alumiinista" sen jälkeen ku sitä on 10v säilytetty varastossa. Tavallista 20 tuuman navallista kiekkoa on. Lisäksi toispuoleiselle 13mm akselilla dyykatut peräkärryn kiekot.

jooseha kirjoitti:

Kysymys lienee retorinen Jos vaan voit elää pienten koko ja painon lisäyksien kanssa, ei mikään järjellä perusteltava syy taida puoltaa pienempää. Listastasi jäi vielä puuttumaan isomman renkaan parempi ajokäytös.

Itseasiassa puoltaa kuitenkin. 20 tuumaisen kiekon kanssa ongelmaksi tulee, että retkikäytössä (vaellus) käsien ja renkaan (käytännössä lokarin) väli jää ihan liian pieneksi tarpeeksi isoa rinkkaa tai merimieskassia ajatellen, jos käyttää sitä melko pystyssä. Etenkin kun olen lyhyt.

Edit: Nojaa... pituuttahan tuommoiselle tulee.

Kun tässä nyt on ollut paussilla kaikki rakentelu ja on tuo alumiinin hitsauksen opettelu jäänyt, piti sitten miettiä konseptia uusiksi. Ideana, että melkeinpä kuka vaan voisi tavanomaisilla työkaluilla ja sekatavarakaupoista löytyvillä tarvikkeilla (lähes) tehdä kevyen yksipyöräisen peräkärryn. Se on nimetty P-eräkärryksi, koska tarkoitus on myös käyttää sitä eräkärrynä.

Runko on 25mm JAPP-putkea (alumiininen kaapelin suojaputki), joka on ruuvipenkissä puristettu päistään lyttyyn 10x30mm alumiinilatta sisällä. 6,5cm alumiinilatasta on hiottu puristetun putken sisään sopivaksi. Dropeissa on 10mm reikä, joka on avattu alaspäin. Lisäksi droppeja on hiottu kapeammaksi, jotta ne mahtuvat samaan aikaan hankittuun (305) etukiekkoon. Tällä hetkellä hyötypituus putken päihin on noin 69cm. Pitäisköhän tehdä pidempi?

Edit: Bob yakin hyötytilan pituus on 65 cm.