Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

Onko tuo 86-91 keskiön korkeus?

On. 24 - 29 cm ylempänä kuin penkki. 15 on mulle maksimi. Ei jatkoon

Jarcco kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Onko tuo 86-91 keskiön korkeus?

On. 24 - 29 cm ylempänä kuin penkki. 15 on mulle maksimi. Ei jatkoon

Heh. Minä pidän jo Paseon korkeuksia korkeana.

"bracket height approx. 65 cm, middle position, loaded
seat height approx. 52 cm, middle position, loaded"

Korkea tulee väkisinkin etenkin 622- kiekoilla, joka olisi yleisin koko pyörissä yleensä. Ehkä voisi tinkiä vaatimuksista ja hyväksyä jäykän keulan. Kivahan se mutta ei välttämätön. Takajousitus mielestäni tärkeämpi. Extrimiin sopisi plussakoon renkaat, ainoana näistä.

Kävin polkupyöräilemässä tällä kertaa sähkönojakilla. Osuin reitille mikä olisi ollut maastopyörän ominta aluetta. Kapeaa polkua jossa kiviä ja juurakkoa. Puolet matkasta piti taluttaa. Ilman sähköapua olisi pitänyt loputkin taluttaa, niin paljon siitä on hyötyä. Peukkukaasu oli kovassa käytössä, mikä näkyi sähkönkulutuksessa. Osittain polut käyttävät latupohjia, joissa parempi ajella. Tosin oli muutamia märkiä paikkoja joissa taas olisi kivempi työnnellä kevyempää pyörää. Sähkömaastopyörä olisi valinta jos näitä enemmän alkaisi tahkoamaan. Nojapyörän selkänojasta ei maastossa ole hyötyä. Kunnollinen jousitus pitäisi olla, nyt takaiskarin huonous tuli todellakin ilmi. Muuten tykkään poluilla ajelusta, metsässä ei juuri tuule ja muutenkin saa olla luonnon rauhassa. Vastedes pysyttelen nojakilla kuitenkin karttaan merkityillä teillä. Tuli mieleen että luontopoluilla voisi olla jokin vaativuuden luokittelu.
Portimon poluilla siis kävin: https://www.visitkotkahamina.fi/nae-ja- ... imon-polut

Noille luontopoluille ei sähköpyörillä ole pääsääntöisesti mitään asiaa. Maastoliikennelaki kieltää ajamisen kaikilla moottoriajoneuvoilla ilman maanomistajan lupaa, siellä ei ole edes mitään poikkeusta 250wattisille

jviirret kirjoitti:

Noille luontopoluille ei sähköpyörillä ole pääsääntöisesti mitään asiaa. Maastoliikennelaki kieltää ajamisen kaikilla moottoriajoneuvoilla ilman maanomistajan lupaa, siellä ei ole edes mitään poikkeusta 250wattisille

Jaa, Suomen ladun sivulla lukee että sähköavusteinen polkupyörä rinnastetaan polkupyörään. Jolla saa jokamiehen oikeudella ajaa maastossa. En osaa puhelimella linkittää pdf:ää, mutta tulee ekana haulla "maastoliikennelaki pyöräily"

Luulisi että ovat tsekanneet lakipykälät kun tuommoista julkaisevat.

Jospa se on nyt jo sinnekkin pykäliin sitten saatu

Valitettavan usein menee puurot ja vellit sekaisin. Sitten kirjoitetaan olettamuksia tai yleisiä käsityksiä. Tieliikennelaki ei ole soveltamisalansa mukaan voimassa kuin tiellä ja maastoliikennelaki ei moottorin käyttöä ilman lupaa salli.
Lukuisissa lehdissä on tehty sama virhe eli vahinko kiertää eli virheellisiä lähteitä on helppo löytää

250w pedelec polkupyörä ei ole minkään lain silmissä moottoriajoneuvo (eikä edes maastoliikennelain moottorikäyttöinen ajoneuvo), vaikka siinä moottori onkin. Kenellekään ei tulisi mieleen mennä esim. sähköpyörätuolin käyttäjälle soittamaan poskea, "Ilmoitan poliisille, että ajelet moottoriajoneuvolla metsäpolulla ilman maanomistajan lupaa!"

Maastoliikennelaki on vuodelta -95, jolloin sähköavusteiset tuskin oli lainsäätäjien mielessä. Veikkaan että sillä suunnalla tapahtuu lähiaikoina jotain, kun nyt sähköpyörien maastokäyttö yleistyy. Minusta järkevä jako olisi juuri Suomen ladun tulkinta, että lain kirjaimen täyttävillä sähköavusteisilla saisi ajaa, mutta tehokkaammilla ei. Eihän tuo omakaan nyt täytä lain kirjainta, kun siinä on peukkukaasu. Se kyllä parantaa käytettävyyttä niin paljon, että toivoisi sen olevan sallittu. Sen ymmärrän hyvin ettei tehokkaita pyöriä haluta ruopimaan polkuja piloille, tai vaarantavan muiden turvallisuutta. Tästä tullaan siihen, että lakia on hankala valvoa, kun kiinnijäämisen riski on pieni.

Tämä on taas tätä valitettavan tavallista epäkoherenttia lainsäädäntöä. Lakien kirjoittajat ministeriöissä tekevät lakeihin tilanteen pakosta -ja osin tahallaan- näitä epäloogisia koukkuja, jotta niitä voi käyttää hyväksi. Tämä on Common Law-järjestelmän aiheuttamaa korruptiota –lakijärjesteljmien hybridisoitumista.

Homma meni vikaan siinä, kun Romanis-Germaaniseen lakiin ruvettiin kansainvälisten säännösten (common law) paineessa kirjaamaan myös tapausriippuvia yksityiskohtia, jotka eivät Romanis-Germaaniseen lakiin kuulu.

Common law on lähinnä Englannissa ja Amerikassa käyttetty lakijärjestemä, joka perustuu yksittäisten tuomioiden yksityiskohtiin, joita ei voi edes teoriassa milloinkaan saada koherentiksi kokonaisuudeksi. Oikeustapausten määrän kasvaessa ristiriidat vain lisääntyvät ja epäkoherenssi vain kasvaa sitä mukaa, mitä vanhemmasta laista on kyse. Lainkäyttö muuttuu näin aina vain vaikeammin ennustettavaksi.

Romanis-Germaaninenkin laki on pilattu näillä Englannista ja Amerikasta infektoituneilla tapauskohtaisilla yksityiskohdilla, vaikka Romanis-Germanisen lain lain perustan pitäisi olla vapaa (huonoista) määrittelyistä ja (tapauskohtaisista) yksityiskohdista. Romanis-Germanisen lain soveltamisen perusteena käytetään aina "lainlaatijan tarkoitusta", jonka pitäisi olla jokaisen lain perusteluosassa huolella kirjoitettuna.

Kansainvälisissä lakijärjestelmien yhteensovittamisissa Common Law järjestelmien case-luonteen tuottamia yksityiskohtia on kontaminoitunut Romanis-Germaaniseen lainkirjoitukseen, mikä on aiheuttanut ristiriitoja Romanis-Germaanisen lain tärkeimmän osion, lainlaatijan tarkoitusta kuvaavan perusteluosan kanssa.

Typerykset korjasivat lakijärjestelmien yhteensovittamisvaikeuden lopettamalla kunnollisten perusteluosien kirjoittamisen, jonka jälkeen oli selvää, että päädytään nykyiseen hybridilakijärjestelmään ja katastrofaaliseen oikeudelliseen tilanteeseen, jossa KUKAAN EI TIEDÄ, MITÄ LAKI TARKOITTAA, ennen kuin siitä on käyty oikeutta korkeinta oikeutta myöten.

Tällä tavoin -kaiken sivistyneen toiminnan perusta- Romanis-Germaaninen, Civil Law -lakijärejestelmä kasvoi yhdestä kirjasta saivartelevia yksityiskohtia sisältäväksi kokonaiseksi kirjastoksi, eli korruptoitui Common Law-hybridi jarjestelmäksi, eikä kukaan enää missään tiedä, mitä saa tehdä ja mitä ei.

Minä olen täysin vakuuttunut, ettei tuo ole mikään vahinko, vaan juristien ja poliitikkojen omissa salaseuroissaan tahallaan luoma vallankäyttökoneisto, jolla valta riistetään pois kansalta pelottelemalla kansaa ja virkamiehiä lakijärjestelmän mielivaltaisella ennustamattomuudella.

En tiedä, miten paljon olette asiaa seuranneet, mutta Yhdysvalloissa on meneillään mahtava spektaakkeli, jossa tällainen salaseura on paljastumassa ja moni asia menee tämän tämän takia aivan uusiin puihin.

Jos tuo kuulostaa aivan oudolta, voisi olla hyvä katsoa tämä, vakavasta aiheesta kevyen viihteellisesti tehty, video: "Out of Shadows"

Lait on kai yleensä luonteeltaan toimintaa estäviä, siis tavoitteena että kaikki vaan istuu hiljaa kotona ja ehkä katsoo tv:tä. Millloin saadaan laki, joka pakottaa tekemään vähintään 10 km pyörälenkin joka päivä

Tuon jorin laittaminen videon kommenteista: "I couldn't even find this video without getting a link from someone even if this video has 11 million views. Wow." ... ts. tuota ei kukaan löydä ilman, että joku laittaa linkin.

Edit: Sen verran olen joskus seurannut ja tutkinut, että esim. Top Gun -elokuva vaikutti laivaston rekrytointiin melkoisella korotuksella. 500% tai jotain.
Edit: Piti vielä sanomani, että esim. Yksi lensi yli käenpesän on luonut ihmisten mielikuvat sähköhoidosta. Todellisuus on vähän toisenlainen.

janx kirjoitti:

Piti vielä sanomani, että esim. Yksi lensi yli käenpesän on luonut ihmisten mielikuvat sähköhoidosta. Todellisuus on vähän toisenlainen.

Mistä tiedät.