Nojapyöräfoorumi

Joka päivä, menen töihin valtatiellä, koska on nopeammin ja tasaisemmin kuin viereisellä pyörätiellä. Työkaveri sanoo, että suomessa lailla minun on valittava pyörätie kun se on olemassa. Onko hän oikeassa?

On oikeassa.

Kiitos! Hmm, ihan harmi... Pyörätie lisää 10 minuuttia työmatkani.

Uuden tieliikennelain mukaan kulkusuunnassa vasemman puolen pyörätietä ei ole pakko käyttää.

Valitettavasti tuon erityisen valtatien molemmilla puolilla on pyöräteitä

Valitettavaa on myös se, että laki ei huomioi "pyörätien" kuntoa tai kunnossapitoa mitenkään. Mikä takansa umpihanki tai koiran kusetus polku muuttuu pyörätieksi kun kunnan isät päättää viedä sinne pyörätien merkit.

Laki on laki mutta maalaisjärjen käyttö sallittua. Ei ole kenenkään etu, että pyörätiellä poljetaan 30-40 km/h ja koitetaan väistellä lapsia ja aikuisia sekä lemmikkejä.

Jokainen muistaa miltä tuntuu, kun joku ajaa mopolla 40 km/h ohitse pyörätiellä. Vain koska se on paikoin sallittua.

Toki jos siellä pyörätiellä ei ole ketään muita niin miksei? Pyöräteiden kunto on sitten toinen asia. Ei ne aina ole maantien liepeetkään kovin hyviä. Oma vauhti tulee sovittaa ympäröivään tilanteeseen, joskus voi olla viisaampaa sovittaa itsensä toiseen ympäristöön.

Menen töihin klo 6, ja yleensä tiellä on vähän autoja. Minua ohitetaan 10/15 kertaa 15 km:n sisällä, ja jos todella vaivaan, hätäkaista on ihan leveä. Mielestani on turvallisempi kuin pyörätie, jolla oikeasti lähden lentoon puiden juurten yli tien alla.

Mutta... kyllä: laki on laki.

Tieliikennelaissa sanotaan myös näin: "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Mikä sitten on tilapäistä ajamista ja mitkä erityiset olosuhteet? Jäävät varmaan oikeusoppineiden päätettäviksi sitten jos jotain vakavaa sattuu. Joka tapauksessa ajan itse kinnerillä pääsääntöisesti ajoradalla, niin kuin maalaisjärki kehottaa. En pidä valtatiellä ajamistakaan kovin isona rikkeenä jos on hiljaiseen aikaan liikkeellä.

Oikeus on tämän jo päättänyt. Olet osasyyllinen onnettomuustilanteessa, jos ajat ajoradalla. Toki päätös on tehty valtatiellä (ilman kevlejä) tapahtuneessa onnettomuudessa, mutta en epäile hetkeäkään, etteikö tätä päätöstä kaivettaisiin tarpeen tullen esiin. Kapulaksi pyöräilyn - etenkin pyörämatkailun rattaisiin.

http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 35#p119389

Edit: Pientareiden tarkkailusta on tullut oleellisempi osa autoilua - "hitto tossa on hyvä piennar eikä tärinaraitaa. Mihinhän tämän tien numeron laittaisi muistiin."

janx kirjoitti:

Oikeus on tämän jo päättänyt. Olet osasyyllinen onnettomuustilanteessa, jos ajat ajoradalla. Toki päätös on tehty valtatiellä (ilman kevlejä) tapahtuneessa onnettomuudessa, mutta en epäile hetkeäkään, etteikö tätä päätöstä kaivettaisiin tarpeen tullen esiin. Kapulaksi pyöräilyn - etenkin pyörämatkailun rattaisiin.

http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 35#p119389

Edit: Pientareiden tarkkailusta on tullut oleellisempi osa autoilua - "hitto tossa on hyvä piennar eikä tärinaraitaa. Mihinhän tämän tien numeron laittaisi muistiin."

Tuo on hovioikeuden tuomio, jolla ei ole ennakkotapausasemaa. Vain common law järjeltelmässä kaikki eri oikeusissa tehdyt päätökset otetaan huomioon. Suomalainen oikeusjärjestelmä ei onneksi aivan vielä ole common law-muotoinen, eikä typeryys pääse kumuloitumaan (aivan niin pahasti).

Nyt tiedän. Pysyn pyörätiellä. On parempi olla hidas ja ravistettu kuin vankilassa

Tuskin joudut vankilaan, korkeintaan huonolla tuurilla hautaan tai sairaalaan. Kuten edellä kerrottiin laki myös puolustaa autotiellä ajamista, mikäli se on turvallisempaa kuin pyörätiellä. Kun osaat perustella asian viranomaisille, pitäisi myös mahdollisilta sakoilta välttyä.

Itse ainakin käytän tervettä järkeä ja ajaessani kovaa ajan autotiellä. Tänään ajoin vahingossa hetken yli 40kmh mutkaisella pyörätiellä, eikä se ollut varmasti kenenkään mielestä turvallista.

jori kirjoitti:

Tuo on hovioikeuden tuomio, jolla ei ole ennakkotapausasemaa. Vain common law järjeltelmässä kaikki eri oikeusissa tehdyt päätökset otetaan huomioon. Suomalainen oikeusjärjestelmä ei onneksi aivan vielä ole common law-muotoinen.

Ei ehkä virallista, mutta en epäile hetkeäkään, että voitaisiin tuomita samalla tavalla uudelleenkin.

Edit: Puhutaanko ajoradasta. Ei autotiestä.

Härski kirjoitti:

Tuskin joudut vankilaan, korkeintaan huonolla tuurilla hautaan tai sairaalaan.

Selvästi parempia tuloksia

Härski kirjoitti:

Kuten edellä kerrottiin laki myös puolustaa autotiellä ajamista, mikäli se on turvallisempaa kuin pyörätiellä.

Tämä on hyvin outoa minulle. Kaikissa maissa joissa olen asunut, julkiset tiet aina ovat sallittuja kaikille - jalan, hevosella, pyörätuolissa, polkupyörällä... Pyörätiet ovat valinnaisia mukavuuksia. Tästä syystä ajattelin, että polkupyöriä on laillisesti sallittuja valtatiellä suomessa myös.