Nojapyöräfoorumi

koiravahti kirjoitti: ↑03 Kesä 2022, 11:10

Nojanalle kirjoitti: ↑02 Kesä 2022, 18:37

Kun lukee näitä kommetteja , huomaa että vikaa haetaan aina pyöräilijästä pääasiassa.
Kukaan ei puutu turvaväliin auton ja pyörän välissä . Tätä tää on .

Minusta kyseessä on liikenteessä tapahtuva murros. Infraa ja regulaatiota on tehty viimeiset 60 vuotta autolasit silmillä ja kaikki muu on ollut toissijaista. Ehkä vähän vasemmalla kädellä on sohlattu jotain epämääräistä kevyttäliikennettä, josta kukaan, varsinkaan nykyisten sähköhärveleiden aikana, ei osaa sanoa että mitä se on tarkoittanut ja mitä se nykyään tarkoittaa. Sitowisen Backman kiteyttää tän aika hyvin: https://www.youtube.com/watch?v=pxngE9n6Kcw.

Murros tulee väistämättä tapahtumaan. Joko vapaaehtoisesti tai sitten väkisin. Se tulee olemaan suurimmalle osalle kivulias prosessi kun länsimaalainen hyvinvointi on vaan kytketty niin voimakkaasti auton ympärille. Voiko ilman autoa olla elintasoa? Monen pitää rakentaa oma identiteetti kokonaan uusiksi. Kun lähdetään miettimään miksi meillä on surkeaa pyöräilyn liikennekulttuuri, infra, lainsäädöntä ja valvonta niin sehän on ihan selvää seurausta tästä. Monessa suurkaupungissa yleisö on havahtunut tähän murrokseen ja on vaatinut nopeasti korjaavia toimenpiteitä. Esim. Pariisin keskustan autokielto ja ajoratojen muuntaminen kävelyn ja pyöräilyn käyttöön. Espanjan lakimuutokset, esim. pyöräilijää ei saa enää ohittaa samalla kaistalla. Alankomaiden tiukka linja autoilijoiden pyöräilijöitä kohtaan tekemien rikkeiden sanktioista ja niiden valvonnasta.

Suomessa tullaan tässä perässä. Joensuussa ja Oulussa ollaan jo pitkällä infran rakentamisen suhteen. Kulttuuri on pikkuhiljaa muuttumassa. Jatkuvaa valvontaa ei juuri ole. Kaipailisin esim. pyöräileviä Poliisin siviilipyöräpartioita. Virkapukuisiakin partioita voisi näkyä enemmän ja muulloinkin kun keskikesän terassikautena. Poliisin ylin johtokin alkaa olemaan murroksesta kartalla, mutta käytännön toteutus vielä ontuu https://twitter.com/HannuKautto/status/ ... 8847412224. Eikä haittaisi että tieliikennelaki olisi tässä asiassa selkeämpi. Siellä voisi olla sellaiset säännöt näihin asioihin että tyhmemmätkin ne ymmärtäisivät. Eikä jotain ympäripyöreää monitulkintaista höttöä. Turvattomaan ohittamiseen pitää olla selkeämmät kriteerit laissa. Kypärää pitää joko pitää tai ei. Jalkakäytävällä&pyörätiellä ei saa ajaa tai pysäköidä autolla. Laki ei ole suositus tai ohjeistus. Sen pitää selkeästi olla on tai ei. Ja kun heikompaa osapuolta kohtaan tekee väärin niin siitä pitää jäädä kiinni ja seurauksien pitää olla tuntuvia. Myös ensimmäisellä kerralla vaikka tekijä olisi ammattiautolija, kännissä, aurinko paistaa silmään, uhrilla ei vilkkuvia jouluvaloja päällä, huono tuuri tai jotain muuta yhtä käsittämätöntä tekosyytä https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2572 ... 130526ddbf

Mitäs minä sanoin tuolla Paikallisia liikenne-erikoisuuksia ketjussa äsken ja aiemminkin. Tuohon suuntaan ollaan menossa. "Autoilijat tööttää ja karavaani kulkee."

Tämä ei ole nojapyöräilyonnettomuus (mitä suurimmalla todennäköisyydellä), mutta kirjataan tänne siitä syystä, että nojapyörällä tämä tuskin olisi johtanut pyöräilijän kuolemaan.

Siirrän keskustelun alun wassapista.

janx: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008963912.html
Pystyyköhän nojakilla ajamaan näihin tappoaitoihin tappavasti.

Hopea: Se riippuu siitä, miten kaatuu törmäyksessä. Tämän vuoksi juuri rautalanka-aita ei ole liikenteenohjauslaite.

janx: No raastinrautana toimii nojakissakin mutta etukasetti menee sekaisin jos suoraan päin ajaa...
janx: Vois tän laittaa foorumille onnettomuus ketjuun mutta olen puhelimen varressa edelleen

jori: Minä laitan foorumille.
Ei taida olla pyöräilynopeuksissa vaarallista mikään muu törmäyksessä kuin pään törmääminen suoraan esteeseen tai maahan. Pää edellä pyöräily on vaarallista jopa suoralla tiellä kaatumisten, puhumattakaan mihin tahansa törmäämisen takia. Pää korkealla painopisteen yläpuolella jatkaa matkaansa törmäyksen jälkeen menosuuntaan heittoliikkeen kaaressa ja törmää, mihin sitten sattuukaan törmäämään tuon kaaren matkalla nopeudella, jonka määrittää aika pyörän katoamisesta alta kannattelemasta ja mahdollinen liikemäärän menettäminen törmäyksessä ja mahdollisessa jarrutuksessa ennen tätä.

Mitä tiedämme tuosta aidasta. Onko se tosiaan rautalanka-aita, vai sellainen muovinen?

janx: Nii. Valkoinen aita ainakin näkyy ja siinä on heijastimia
Jos pitäs veikata, niin semmonen teräsverkkoaita. Ehkä paikallinen tiedustelu käy iltalenkillä kattomassa:D. Eikö se ollu sen 90km lenkki :p

jori: Ei sillä törmäyksen vaarallisuuden kannalta ole paljon väliä, mikä aita se noista käytetyistä on. Vain niillä betonijaloilla, jotka pistävät esiin aidan alla on oma vaikutuksensa vaarallisuuteen, kun ovat siinä alla aitaa pitkin putoavan pyöräilijän päätä vastaanottamassa.

Pastori: En taija. Vessae.

Näitä törmäämisiä aitaan voisi vertailla ääriesimerkkien avulla:

Mitä tapahtuu, jos kinnerillä ajetaan tuollaiseen aitaan verrattuna, siihen, kun ajetaan pystyasennossa korkealla pystypyörällä niin korkeassa asennossa, että kuski sukeltaa aidan yli.

Seuraavaksi kolmi- tai nelipyöräisellä nojapyörällä, jossa on vaarana, että ensinnä aitaan osuva jalka tulee kipeäksi, tai jalkoihin muutenkin sattuu nopeusenergian vastaanottaminen.

Seuraavaksi korkea kaksipyöräinen nojapyörä, joka sekin törmää jalat ja kampipuomi edellä ja pään törmääminen ennen kuin nopeus on jo merkittävästi hidastunut on erittäin epätodennäköistä.

Näihin verrattuna pystypyöräilijä ottaa vastaan törmäyksen ensisijaisesti päällään. Kyyrypyöräilijä osuu päällään aitaan ja pystypyöräilijä sukeltaa yli ja osuu johonkin aidan takana. JOka tapauksessa törmäys otetaan vastaan ensisijaisesti päällä. Onko tuo sitten ihme, jos päähän sattuu.

Mbb:llä oon onnistunu lentämään ohjaustangon yli ja tulemaan viel nenä eellä maahan Kun etukiekko äkkiä pysähtyy tulee kuskille lähtö varsinkin jos on vähänkään alamäkee.

PW kirjoitti: ↑24 Heinä 2022, 19:42

Mbb:llä oon onnistunu lentämään ohjaustangon yli ja tulemaan viel nenä eellä maahan Kun etukiekko äkkiä pysähtyy tulee kuskille lähtö varsinkin jos on vähänkään alamäkee.

Ehkä näinkin, mutta painopiste on aika reilusti alempana kaikissa lennon vaiheissa, vaikka lentäisitkin etupyörän yli verrattuna pystypyörään, jossa painopiste on summittain samalla korkeudella, kuin nojapyörässä kuskin päälaki. On ihan eri asia putoaako pää metrin korkeudesta, vaiko kahden. Iskuenergia on pystypyörässä kaksinkertainen. Lisäksi ajosuuntaista liikemäärää hupenee yli kippaamiseen paljon enemmän nojapyörässä kuin pystärissä, jossa painopisteen tasapainokulma on paljon jyrkempi myös MBB-pyörään verrattuna.

PW kirjoitti: ↑24 Heinä 2022, 19:42

Mbb:llä oon onnistunu lentämään ohjaustangon yli ja tulemaan viel nenä eellä maahan Kun etukiekko äkkiä pysähtyy tulee kuskille lähtö varsinkin jos on vähänkään alamäkee.

Mites tämä tapahtui. Ei nyt oo muistikuvissa mulla.

Pastori kirjoitti: ↑26 Heinä 2022, 09:21

PW kirjoitti: ↑24 Heinä 2022, 19:42

Mbb:llä oon onnistunu lentämään ohjaustangon yli ja tulemaan viel nenä eellä maahan Kun etukiekko äkkiä pysähtyy tulee kuskille lähtö varsinkin jos on vähänkään alamäkee.

Mites tämä tapahtui. Ei nyt oo muistikuvissa mulla.

Ainakin kolmesti on käyny.

1. Tuolla läskillä loiva alamäki, jarruttaessa etukiekko liikahti dropparistaan ja pyöriminen pysähtyi - takapää ja kuski jatkaa matkaa. Tässä taisin tulla polvi eellä maahan. Rengas puhkes - droppareiden asentoa muutettiin.
2. Helsinkinojakilla pienehkössä vauhdissa jouduin äkkijarrutuksen tekemään ku autoilija ei pysähtynytkään liikenneympyrään tullessaan. Jotenkin päin tässäkin lensin katuun - en kuitenkaan pää edellä.
3. Koeajolla jollain rakenteilla olevalla pyörällä, kotipihaan kääntyessä etukiekko otti kiinni haarukkaan, lensin nenä eeltä pihaan.

Minun mielestäni, pyörässä pitää loppua ennenmin pito eturenkaasta, kuin että koko laitos pyörähtää eturenkaan ympäri.
Flevolla pyörähdin monta kertaa, kunnes jatkoin eturunkoa, jolloin eturengas siirtyi edemmäs ja vetopito sekä jarrutuspito huononivat riittävästi.
Twisterissä on etuakseli poljinkeskiön kanssa samassa linjassa, tällöin ei etujarrutus pelota.
Swb pyörät (kaksi- tai kolmipyöräiset) ovat -minun makuuni- kaikki liian etupainoisia ja suurin osa mbb pyöristä.

Vilijami kirjoitti: ↑26 Heinä 2022, 10:23

Minun mielestäni, pyörässä pitää loppua ennenmin pito eturenkaasta, kuin että koko laitos pyörähtää eturenkaan ympäri.
Flevolla pyörähdin monta kertaa, kunnes jatkoin eturunkoa, jolloin eturengas siirtyi edemmäs ja vetopito sekä jarrutuspito huononivat riittävästi.
Twisterissä on etuakseli poljinkeskiön kanssa samassa linjassa, tällöin ei etujarrutus pelota.
Swb pyörät (kaksi- tai kolmipyöräiset) ovat -minun makuuni- kaikki liian etupainoisia ja suurin osa mbb pyöristä.

Kaksipiippuinen juttu. Valtaosa polkupyöristä kippaa keulan ympäri, jos jarrua painaa tolkutta. Aika paljon riippu myös kuskista, miten käyttäytyy jarrutuksen aikana. Jos makaa löysänä kuin vesileili ja nousee selkänojaltaan pystyyn, tai pystypyörässä ei pane käsillä vastaan jarrutuksen aiheuttamaa kropan liikettä, aivan varmasti kippaa keulan kautta ympäri.

Kuten edellisen viestini kuvista näkyi, on nojapyörässä kuskin painopiste selvästi alemmassa kulmassa kuin pystypyörässä, eli sietää kippaamatta selvästi kovemman jarrutuksen. Miten kuvittelisitte käyvän pystypyörässä, jos etupyörä jumahtaa kiinni, kuten Petrillä kävi. Sukellus on aivan varma, korkealta ja kovaa.

Toki pitkäkeulaisilla pyörillä voi jarruttaa etupyörällä tolkutta, mutta kunnollisen jarrutushidastuvuuden saavuttamiseksi pitää jarruttaa yhtäaikaisesti myös takapyörällä. Etupyörän jarruttaminen lukkoon on myös kaksipyöräisessä vieläkin vaikeampi hallittava, kuin tarkka jarrutus perää nostattaen.

Kaveri ajautuu kinnerillä tärinäraidalle ja sen jälkeen metsähallitus kutsuu välittömästi.

https://youtu.be/Ncn2m7nRNss

Swb tadpole on todella herkkä kaikille häiriötekijöille. Kyseinen konstruktio sopii hyvin vain extremeurheilijoille.
Lwb nelipyörä ois paljon turvallisempi ja suuntavakaampi. Tämä ei lähde helposti tauno tasalakinkaan lapasesta.

Härski kirjoitti: ↑01 Elo 2022, 15:34

Kaveri ajautuu kinnerillä tärinäraidalle ja sen jälkeen metsähallitus kutsuu välittömästi.

https://youtu.be/Ncn2m7nRNss

Tuo olisi ollut hyvä lähettää Pirkanmaan hovioikeudelle VeloWagonerin tapauksen yhteydessä. Mehän tuo tiedettiin, mutta oikeus ei halunnut ymmärtää.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7649 ... 8193fd98e7

jori kirjoitti: ↑24 Heinä 2022, 16:25

Tämä ei ole nojapyöräilyonnettomuus (mitä suurimmalla todennäköisyydellä), mutta kirjataan tänne siitä syystä, että nojapyörällä tämä tuskin olisi johtanut pyöräilijän kuolemaan.
Mikkelin mies aitaan.png
Siirrän keskustelun alun wassapista.

janx: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008963912.html
Pystyyköhän nojakilla ajamaan näihin tappoaitoihin tappavasti.

Hopea: Se riippuu siitä, miten kaatuu törmäyksessä. Tämän vuoksi juuri rautalanka-aita ei ole liikenteenohjauslaite.

janx: No raastinrautana toimii nojakissakin mutta etukasetti menee sekaisin jos suoraan päin ajaa...
janx: Vois tän laittaa foorumille onnettomuus ketjuun mutta olen puhelimen varressa edelleen

jori: Minä laitan foorumille.
Ei taida olla pyöräilynopeuksissa vaarallista mikään muu törmäyksessä kuin pään törmääminen suoraan esteeseen tai maahan. Pää edellä pyöräily on vaarallista jopa suoralla tiellä kaatumisten, puhumattakaan mihin tahansa törmäämisen takia. Pää korkealla painopisteen yläpuolella jatkaa matkaansa törmäyksen jälkeen menosuuntaan heittoliikkeen kaaressa ja törmää, mihin sitten sattuukaan törmäämään tuon kaaren matkalla nopeudella, jonka määrittää aika pyörän katoamisesta alta kannattelemasta ja mahdollinen liikemäärän menettäminen törmäyksessä ja mahdollisessa jarrutuksessa ennen tätä.

Mitä tiedämme tuosta aidasta. Onko se tosiaan rautalanka-aita, vai sellainen muovinen?

janx: Nii. Valkoinen aita ainakin näkyy ja siinä on heijastimia
Jos pitäs veikata, niin semmonen teräsverkkoaita. Ehkä paikallinen tiedustelu käy iltalenkillä kattomassa:D. Eikö se ollu sen 90km lenkki :p

jori: Ei sillä törmäyksen vaarallisuuden kannalta ole paljon väliä, mikä aita se noista käytetyistä on. Vain niillä betonijaloilla, jotka pistävät esiin aidan alla on oma vaikutuksensa vaarallisuuteen, kun ovat siinä alla aitaa pitkin putoavan pyöräilijän päätä vastaanottamassa.

Pastori: En taija. Vessae.

Harmillinen tapaus.. Mutta kyllähän tuollaiseen aitaan mielummin nojapyörällä pamauttaisi kuin tavallisella polkupyörällä. Enpä usko, että kovin pahasti kävisi.

Noja­pyöräilijä kuoli auton törmättyä takaa – poliisi tutkii kuoleman­tuottamuksena
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009858778.html