Nojapyöräfoorumi

hjv1527 kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että uutta taloa ei saa enää kunnollisena tehtyä. Nykyiset rakennusmääräykset estävät tämän

Et ole ainoa, joka näin väittää. Pystytkö perustelemaan mikä määräyksissä estää sen kunnollisen rakentamisen?

Minusta vika ei ole määräyksissä vaan osaamisen puutteessa kaikkialla: suunnittelussa, toteuttamisessa, laadunvalvonnassa tai oikeammin asenteessa työmaalla, jne. (Ei laatua tarvitsisi valvoa, jos alun pitäenkin olisi tarkoitus tehdä asiat oikein ja laadukkaasti.)

Tämä on kyllä off-topicia Autoilu -otsikon alle.

Jatkoa Autoilun puolelta, koska aihe kiinnostaa. Perinteisissä rakenteissa on puolensa, mutta kyllähän se vaadittu energiatalous johtaa nykyisen kaltaisiin virhe- ja poikkeustilaherkkiin rakenteisiin. Vai onko "pullotalo" koneellisine ilmanvaihtoineen ainoa vaihtoehto? Savella ja oljella Suomi nousuun?

Ei nykyisinkään ole pakko tehdä omakotitaloa koneellisella ilmanvaihdolla ja LTO:lla. Muitakin vaihtoehtoja on olemassa.

Kuten joku aikaisemmin totesi, niin osaamattomuutta ja piittaamattomuutta on alalla havaittavissa. Siihen kun lisätään nykyihmisen mukavuuden halu, niin ihan itse kerjätään ongelmia.

En vaan ymmärrä, mitä vikaa on koneellisessa ilmanvaihdossa?

Vanhaan hyvään aikaankin oli koneellinen ilmanvaihto, sitä kutsuttiin nimillä leivinuuni, kakluuni, puuhella tai takka. Nuo vaihtaa ilmaa ihan raivokkaasti.

Sitten kaupungistumisen myötä 60-luvulla laitettiin helppo ja nopea sähkölämmitys. Unohdettiin ilmanvaihto ja pirteä home alkoi haista noissa mökeissä.
Sen lisäksi haluttiin modernit matalat talot, koska haluttiin erottua oksettavista maalaisjunteista. Rakennettiin tasakatot tai oikein loivat harjakatot, jossa lumi makasi ja kosteus tunkeutui rakenteisiin.
Tämän lisäksi taloja ei haluttu tehdä enää kivien päälle, vaan pihanurmikko ja olohuoneen lattia piti olla samalla tasolla. Seinän alajuoksu on siten maanpinnan alapuolella (valesokkeli), jolloin maakosteus imeytyi altakin päin rakenteisiin.
Tätä hienoa aikaa sitten haikaillaan...

Ei koneellisessa IV:ssa ole mitään vikaa, kun suunnitellaan, toteutetaan, säädetään ja käytetään fiksusti. Näin ei läheskään aina ole.

Tasakattoja, valesokkeleita ja vastaavia ei kaipaa kukaan. Ei ainakaan pitäisi kaivata . Lisäksi ihmisillä taitaa unohtua se, että rakennuksilla / rakenteilla on käyttöikä. Kun se täyttyy, pitäisi ryhtyä toimenpiteisiin. Kun laiminlyödään, niin seuraamukset voi olla karuja. Sitten syytetään ratkaisuja, tekijöitä tai jotain muuta. Harva katsoo siinä kohtaa peiliin, vaikka voisi olla vähän syytä.

Tallin puolella on mulla hyvä esimerkki toimivasta painovoimaisesta ilmanvaihdosta. 50m2 kokoinen neliön muotoinen ja 3,5m korkea tila. Keskellä etuseinää on polven korkeudella 100mm räppänä tuloilmalle ja katon rajassa vastakkaisella puolella 100mm räppänä poistolle. Ilma kyllä vaihtuu, mutta siellä voi kokeilla kuinka kiva sellainen ilmanvaihto on kovilla pakkasilla. Vedon tunne on ihan huomattava, mutta toimii ja saa tällaisen tehdä nykymääräyksilläkin. Tällä reseptillä: yksinkertainen korkea tila, saadaan painovoimainen ilmanvaihto toimimaan, mutta ei isommassa sokkeloisessa tilassa, kuten normaali omakotitalo.

Muutan tallin ilmanvaihdonkin koneelliseksi lämmöntalteenotolla, kunhan saan vaan aikaiseksi. Käyttömukavuus paranee.

Kyllä muuten onnistuu toimiva painovoimainen IV omakotitalossakin. Ei välttämättä ihan jokaisen suunnittelijan piirtämänä, mutta on niitä osaaviakin jotka osaa sen suunnitella toimivaksi.

Onnistuu, mutta oikeasti toimivana se on kallimpi ja monimutkaisempi, kuin koneellinen.
Eihän se tarvi muuta kuin 15 metriä korkea hyvin eristetty, sisältä pyöreä sileä piippu keskelle taloa. Kyllä kiskoo ilmaa.

Ei tartte puoliakaan tosta korkeudesta. Eikä ole oikeastaan kalliimpi. Huoltovapaampikin on. Saattaa asettaa jotain reunaehtoja rakennussuunnittelulle, mutta ei mitään ihmeellistä, mistä hyvä arkkitehti ei selviäisi.

Jos haluaa toimintavarman talon, niin tota kannattaa harkita. Yhdistettynä muihin fiksuihin ratkaisuihin (mm. märkätilojen ja tulisijojen sijoittelu) tuommoisesta voi saada oikein hyvän ja pitkäikäisen talon.

Painovoimaisen tekeminen helpottui tänä vuonna (vai jo viime vuonna) säädösten muuttuessa, mutta sen haasteet tulevat kaupunkialueella, kun pitää täyttää melu- ja suodatusvaatimukset. Aika helposti päädytään koneelliseen ilmanvaihtoon, jotta saadaan painehäviöt korvattua. Painovoimaisen suunnittelutaito on tosiaan kadonnut ja nyt myös hieman koitettu löytää uudelleen. Harva osaa.

Koneellisen ilmanvaihdon ongelma, että se ei ole huoltovapaa, mutta silti eletään kuin se olisi. Esim. painesuhteet kun ovat pielessä saadaan vain vahinkoa aikaiseksi.

Edit: Tämän kaverin kanssa juteltiin asuntomessuilla pitkään. Mielenkiintoisia ideoita. https://trakronor.fi/artikkelit/24/01/2 ... ksillakin/

jooseha kirjoitti:

Jos haluaa kolmensadantonnin talon kahdella sadalla tonnilla, vika on vain omassa itaruudessa Tiedän useamman talon sieltä, jotka ovat vaihtaneet omistajaa viimevuosina ja kaikki ovat olleet tuota rajaa halvempia ja ehjiä. ...

Ehkä ovatkin olleet ehjiä, mutta mistä tiedät miten piilossa olevat riskirakenteet ovat voineet sillä hetkellä tai voivat nyt? Asuntoa ostetaan usein vuosiksi tai vuosikymmeniksi. Juttelin erään kuntotarkastajan kanssa. Hän muuttaisi tarkastamastaan 2000 talosta noin sataan. Käytännössä kaikki 2000-luvulla rakennettuja.

Edit: Tällaisia he (Trä kronor) olivat siellä myymässä: https://trakronor.fi/artikkelit/10/09/2 ... puistossa/

Määräykset muuttui 1.1.2018, kun vanha rakentamismääräyskokoelma poistui lukuunottamatta E8:a. Tuolloin tuli voimaan YM:n asetukset, joissa on pääpiirteissään samat asiat kuin vanhassa RakMk:ssa, mutta osittain uudistettuna.

Muuttuja nimeltä ihminen on keskiössä nykyisessä asumisessa. Vanhoissa taloissa voi elää, nykyisissä tekniikkahirmuissa pitää asua. On monta asiaa, jotka pitää tekniikkahirmussa hallita. Kun niitä ei hallita ja lyödään laimin, niin seuraamukset voi olla karuja.

Voi olla vilp, ilp, pilp, IV, maalämpö, vuotovahti, palovaroittimen akut, sähkölukko jne, niin kyllä hektisessä elämässä ei ihme ole, jos joku menee ohi. Toipumiskyky puuttuu. Tämä kannattaisi muistaa, kun sitä koppia alkaa väsäämään. Jättää ne myyntimiesten mainospuheet vähän vähemmälle kuuntelulle.

Niin se aika juoksee. Minä en.

Kun jättää kivijalan pois ja laittaa tilalle teräsrungon vetoaisoineen ja renkaineen niin saa tehdä sellaisen kuin haluaa

jviirret kirjoitti:

Kun jättää kivijalan pois ja laittaa tilalle teräsrungon vetoaisoineen ja renkaineen niin saa tehdä sellaisen kuin haluaa

Meinasitko muuttaa sun vaunuun pysyvästi asumaan?

jviirret kirjoitti:

Kun jättää kivijalan pois ja laittaa tilalle teräsrungon vetoaisoineen ja renkaineen niin saa tehdä sellaisen kuin haluaa

Saa ehkä tehdä, muttei saa yhdessä ja samassa paikassa pitää (käyttää) koko aikaa ilman lupaa. Eikös tämä Väyrysen jalasmökistä jo joskus opittu?

Paavon mökki ei sinällään liittynyt lupaan, vaan kulukorvauksiin. Lähtökohtaisesti kesämökissä ei saa ympäri vuoden asua (olla kirjoilla), ainakaan DVV:llä (maistraatti) ei pitäisi mennä muuttoilmoitus läpi, jos on rekisterissä vapaa-ajan asuntona.

janx kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Kun jättää kivijalan pois ja laittaa tilalle teräsrungon vetoaisoineen ja renkaineen niin saa tehdä sellaisen kuin haluaa

Meinasitko muuttaa sun vaunuun pysyvästi asumaan?

En meinaa, siitä tuli kesämökki ja muutaman kerran jo ehdin merenrannassa käydä mökkelemässäkin

torneol kirjoitti:

Saa ehkä tehdä, muttei saa yhdessä ja samassa paikassa pitää (käyttää) koko aikaa ilman lupaa.

Siks ehdotin että laittaa renkaat alle