Nojapyöräfoorumi

KPS kirjoitti: ↑07 Touko 2021, 10:39

Joo alumiini on hankalampi rakennus materiaali. Hitsaus on nähtävästi vaativampaa, hitsisaumojen alueella materiaalin lujuus arvot puolittuvat (myötölujuus). Materiaalin saatavuus on kortilla ja hinta on asiakas riippuvaa .... yksityisellekin myydään, 6 metrin pätkissä. Mulla on kaksi Tadpolen alurunkoa (7020 T6 tms.), painavat jotain 3.4 kg. Hyvin ovat kestäneet ilman hitsauksen jälkeistä lämpökäsittelyä (joka palauttaa materiaalin lujuusarvot). Ne on mitoitettu Elementtimenetelmällä, varmuuskerroin jotain 5.... 10 x hitsatun rakenteen myötölujuus, ja ne on hitsannu kaveri joka on tehnyt vinon pinon fillarin alurunkoja.Jos nuo ovat hanskassa suosittelen alumiinin käyttöä runko materiaalina. Penkin kiinnikkeet, raidetanko etc. voi tehdä kevyiksi vaikka RautaSoinin Tre alumiinilla. Olikohan se jotain 6000 sarjan tavaraa? Täälläkin oli joku tehnyt alu rungon ???? T3 alumiinista.

KPS

Tässä linkki tuohon projektiin. viewtopic.php?f=3&t=2292

Mutta mikä puoltaa alumiinin käyttöä nojakolmipyörän runkomateriaalina? Tuo 3,4kg ei mielestäni ole mikään hurjan kevyt, verrattuna 40 x 40 x 1,5 teräs huonekaluputkeen joka painaa 1,8kg/metri?

Vilijami kirjoitti: ↑07 Touko 2021, 11:01

Mutta mikä puoltaa alumiinin käyttöä nojakolmipyörän runkomateriaalina? Tuo 3,4kg ei mielestäni ole mikään hurjan kevyt, verrattuna 40 x 40 x 1,5 teräs huonekaluputkeen joka painaa 1,8kg/metri?

Tuossa edellä KPS luetteli lisävaatimuksia ja -vaikeuksia, jotka täytyy handlata teräkseen verrattuna. Ainoa asia, jonka keksin puoltavan alumiinin käyttöä on, että alumiinirunkoa ei tarvitse maalata ruostumisen välttämiseksi.

Vilijami kirjoitti: ↑07 Touko 2021, 11:01

Mutta mikä puoltaa alumiinin käyttöä nojakolmipyörän runkomateriaalina? Tuo 3,4kg ei mielestäni ole mikään hurjan kevyt, verrattuna 40 x 40 x 1,5 teräs huonekaluputkeen joka painaa 1,8kg/metri?

Taas vänkäämässä Tiedät vallan hyvin alumiinin edut ja haitat teräkseen nähden

Jos haluaa jäykkyydestä tinkiä(40x40 runkoputki) keveyden eduksi, teräs onkin alumiinia kevyempi ratkaisu ellei hyväksy käytössä hajoavaa pyörää.
Jäykästä rungosta taas saa alumiinisena kevyemmän kuin teräksestä kestävyydestä tinkimättä. Mitoitus- ja työvirheille se on tosin teräksistä selvästi arempi

Koko pyörän painoon ei kuitenkaan isoa eroa saa pelkästään rungon metallia vaihtamalla. Vain jonku satagrammaa saattaa keventää 15-20 kilon pyörästä enimmillään.

Suursarjavalmisteisten kilpapyörien tapauksessa alumiinin hyödyt saattavat ylittää haitat, mutta kaikissa muissa tapauksissa teräs voittaa. Ja hiilikuitukin taitaa pärjätä alumiinille.
Alumiini on parhaillaan billet-osissa, eli alumiinipulikasta kaivetaan koneistamalla vankkoja osia.

Kele, hukkasin taas viestini. Tässä tulee lyhyt versio. Jos mun eka tadpole tehdään teräksestä se painaa 9.86 kg. Siis 3.4 kg per 2700 kg/kuutio (alumiinin tiheys) kertaa 7850 kg /kuutio = on 9.86 kg. Ei kovin kevyt. Vilijami painaako sun triken runko yli vai alle 10 kg ? Rungon osuus koko laitteen massasta on 100 x 3.4 / 15 = 22.6%

Teräksestä voidaan tehdä putkia pienemmällä seinämän paksuudella, Kimmodulien suhteella skaalaten päärunkoputken seinämä 2.2 mm (alu) ja 0.83 mm (teräs). Siis alumiinista voidaan tehdä isompi profiilisia, kevyempiä, putkia menettämättä materiaalin liittämis- ja muokkausominaisuuksia.

Alumiiini oksidoituu ulkoilmassa?

KPS

En oo yhtään swb tadpolea tehnyt, mutta tämän deltan runkoon riittäisi 2 metriä (1,8kg/m) putkea. Tällä hetkellä taka-akselissa on puolet turhaa massaa.

KPS kirjoitti: ↑07 Touko 2021, 17:07

Jos mun eka tadpole tehdään teräksestä se painaa 9.86 kg. Siis 3.4 kg per 2700 kg/kuutio (alumiinin tiheys) kertaa 7850 kg /kuutio = on 9.86 kg. Ei kovin kevyt.

Erittäin monessa tapauksessa kuljettajassa on (yli tuon 6kg) turhaa massaa ja sen keventäminen on halvempaa kuin rungon.

Fillarin, kilpurit, runkomateriaalit:
Ensin oli 100 vuotta terästä, sitten tuli alumiini, nykyjään kevyet rungot tehdään hiilikuidusta. Matkalla oli pieni sivuhyppely: Titaanistakin syntyi runkoja. MTB:t, alumiini dominoi !?

KPS kirjoitti: ↑18 Touko 2021, 11:41

Fillarin, kilpurit, runkomateriaalit:
Ensin oli 100 vuotta terästä, sitten tuli alumiini, nykyjään kevyet rungot tehdään hiilikuidusta. Matkalla oli pieni sivuhyppely: Titaanistakin syntyi runkoja. MTB:t, alumiini dominoi !?

Taitaa toi alumiini olla aikas pitkään , tehnyt tulemista . Kokeilua on nähty jostai -30 luvun paikeilta jo . Tarkkaa vuosilukua ensinmäisistä en muista.

Alumiini kestää, kunhan hitsaukset on tehty kunnolla. Hipparion Protohippus Kakkonen (eli toinen varsinainen Hipsu-proto) täytti tänä vuonna 20 vuotta (rakennettu v. 2001) ja on ollut vakituisena kulkuvälineenäni 15 vuotta eli siitä lähtien, kun Protohippus Ykkönen varastettiin elokuussa 2006. Kakkosella on nyt ajettu yhteensä 85.213 km eli yli 5600 km/v. Hitsaukset ovat pitäneet, maali rapisee, mutta alumiinin päällä se onkin lähinnä estetiikkaa. Kuluvat osat: vaihteet, ketjut, jarrut, kahvat, renkaat, istuinverkko yms. ovat uusuituneet monta kertaa, runkonivelen muovilaakeriholkitkin pari kertaa. Takapyörät ovat alkuperäiset pyörätuolinapaiset, laakerit uusittu tarpeen mukaan.

Kaikki Hipparion-versiot (testiproto Nolla, Ykkönen ja Kakkonen) ovat 6063 T6 -alumiinia, sitä helposti hitsattavaa ja melko lujaa. Ensimmäisestä testiprotosta opin, ettei pulttiliitoksia kannata tehdä, ne painavat ja syövät porauksia väljiksi. Osat pitää liittää mahdollisimman paljon hitsaamalla, onneksi oli koulukaveri, joka osasi MIG-hitsauksen. Lämpökäsittelyjä ei ole tehty, olisi kuulemma vetänyt koko rungon kieroksi.

Yhteensä olen polkenut kolmea Hipparionia 25 vuotta ja 133.000 km. Korroosio ei ole pahemmin haitannut.

Esko

Hipparion on tehty täsmälleen kuten alumiinista pitääkin rakentaa. Hitsisaumat on pitkiä ja rakenteet vankkoja. Painoa ei ole yritettykään säästää. Tällainen suunittelu ei kaipaa lämpökäsittelyä. Mutta jos lähdetään keventämään rakennetta äärimmilleen, niin ongelmia on kotirakentajalle luvassa.

Joo .... sorry vilijami. Minä, mhelander ja koko muu maailma rakentaa alumiinista kun siitä saa helposti kevyempiä runkoja ja muita kikkareita. Sun periaate / ohje on rakentaa raskaita fillareita alumiinista?! Hey man niitä saa helpommin teräksestä. Raskain tadpole mitä olen täältä löytänyt painoi 45 kg. Semmosta on kiva roudata kerrostalon pyöräsuojaan?

Mhelander ainakin kyllästyi jatkuvasti katkeilevaan alumiinifillariin ja siirtyi käyttämään cromoa.
Mä oon taas semmone tirehtööri et on tainnu kaikki mun mustastakin tekemät fillarit jostain ratketa!

Mikäs on KPS-n fillareiden käyttöaste ja köytön tyyli? 500km vuosittain jäätelölle kruisaulua on vähän muuta mitä esim helander pyörilleen antaa.

.. Tuli muuten mieleen että ihan hetkeen ei ole mun fillarista hajota muuta kuin vannekehä. Alumiinen semmonen.

Joo, molemmista on taittopyörän laakeri kaputt. Jotain 6000-7000 km per kesä joskus nuorempana alumiini runkoisella maasturilla. 7020 T6, tää tais olla se seos joka hitsauksen jälkeen "palautuu" huoneen lämpötilassa eikä tarvi lämpökäsittelyä. Ehdottaisin että palataan originaali topiciin. Pahoittelut ketjun aloittajalle.