Nojapyöräfoorumi

PW kirjoitti:

Mie en aatellukaan bisneksen kannalta vaan nojapyörätöntä kanssa foorumilaista

En määkään. Tarkoitan tuolla kaupallisella mallilla sellaista, jonka saa rakennettua ilman erikoisosia ja kohtuuvaivalla. Sitten niitä voi tehdä terapiamielessä halukkaille nojapyöräkuumeisille. Mutta minkälainen sellainen kolmipyörä olisi? Sivuvetodelta? MBB-delta? Väliakselidelta?
Tuossa luggarionissa on liikaa sorviosia ja ku (vielä) itellä ei oo sorvia, niin ostopalveluna joutuu ne hankkimaan. Eikä se pythonmeininki negatiivisine jättöineen oo oikein turvallinen valinta amatöörille. Sillä kun ekakertalainen laskee neljääkymppiä alamäkeen, niin nurinmeno kovassa vauhdissa on kohtuullisen varmaa.

Vilijami kirjoitti:

PW kirjoitti:

Mie en aatellukaan bisneksen kannalta vaan nojapyörätöntä kanssa foorumilaista

En määkään. Tarkoitan tuolla kaupallisella mallilla sellaista, jonka saa rakennettua ilman erikoisosia ja kohtuuvaivalla. Sitten niitä voi tehdä terapiamielessä halukkaille nojapyöräkuumeisille. Mutta minkälainen sellainen kolmipyörä olisi? Sivuvetodelta? MBB-delta? Väliakselidelta?
Tuossa luggarionissa on liikaa sorviosia ja ku (vielä) itellä ei oo sorvia, niin ostopalveluna joutuu ne hankkimaan. Eikä se pythonmeininki negatiivisine jättöineen oo oikein turvallinen valinta amatöörille. Sillä kun ekakertalainen laskee neljääkymppiä alamäkeen, niin nurinmeno kovassa vauhdissa on kohtuullisen varmaa.

Ok, huono ehotus, vedän pois.

Vilijami kirjoitti:

PW kirjoitti:

Mie en aatellukaan bisneksen kannalta vaan nojapyörätöntä kanssa foorumilaista

En määkään. Tarkoitan tuolla kaupallisella mallilla sellaista, jonka saa rakennettua ilman erikoisosia ja kohtuuvaivalla. Sitten niitä voi tehdä terapiamielessä halukkaille nojapyöräkuumeisille. Mutta minkälainen sellainen kolmipyörä olisi? Sivuvetodelta? MBB-delta? Väliakselidelta?
Tuossa luggarionissa on liikaa sorviosia ja ku (vielä) itellä ei oo sorvia, niin ostopalveluna joutuu ne hankkimaan. Eikä se pythonmeininki negatiivisine jättöineen oo oikein turvallinen valinta amatöörille. Sillä kun ekakertalainen laskee neljääkymppiä alamäkeen, niin nurinmeno kovassa vauhdissa on kohtuullisen varmaa.

Sinullahan Viljami on noista kokemusta, kenties enemmän kuin kellään Missä on eniten potentiaalia?
Sivuvetodelta tuntuu parhaalta teoriassa. Etenkin jos kampiakselin tekee noin kuten Sakari suunnittelee SH31:een:
http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... &start=180

Tuossa edellisessä viestissäni luettelin top3 listan potentiaalijärjestyksessä. Sivuvetodeltaan saisi halutessaan jalkajarrun ja molemman puolen vedon. Avovaihdepuolelle pienin välitys 42-34 ja sama vaihteettomalle jalkajarrunapapuolelle 21-17 rattailla. Tällöin liukkaatkin mäet nousisivat kivasti. Sähköapukin olisi helppo lisätä mihin tahansa renkaaseen.

Jos ajattelee triken lähtökohtatavoitteiksi täysjousituksen ja mahdollisimman suuren huippunopeuden, kyllä minusta tadpole hakkaa tullen mennen kaikki deltat. En minä deltalla juuri uskaltaisi ajaa yli 30 km/h vauhteja. Tadpolella se sujuu vakaasti. Deltaan on hyvin vaikea saada kokojousitusta. Tadpoleen se onnistuu hyvin kotikonstein käyttämällä nivelvarsia, joilla myös kiekkojen pystyasentoa voi hyvin säätää.

Takajousitushan on myös helppo järjestää:

irakas kirjoitti:

Jos ajattelee triken lähtökohtatavoitteiksi täysjousituksen ja mahdollisimman suuren huippunopeuden, kyllä minusta tadpole hakkaa tullen mennen kaikki deltat. En minä deltalla juuri uskaltaisi ajaa yli 30 km/h vauhteja.

Miun kokemukset on päinvastasia, semmosia nuijapäitä oon kokeillu, joissa yli 30km/h tuntui, ettei tien leveys riitä. Molemmissa trike tyypeissä löytynee epävakaita pyöriä, ehkei huonosti tehdyn/suunnitellun pyörän takia kannata tyrmätä yhtä pyörätyyppiä kokonaan

Tasapainoisuden vuoksi voi tietysti miettiä, mitä vaaditaan molemmissa tyypeissä parhaaseen tulokseen ja niiden suurinta vakaata ajonopeutta. Eikö molemmissa tapauksissa painopiste pitäisi saada niin alas kuin maavaratavoite ei rajoita? Siten kai lensi ulos jokainen kaupallinen tuote, joten itse suunnitteluun on pakko mennä. Sitten on ymäristövaatimukset pyörän leveyteen, kun leveä pyörä ei kippaa helposti, mutta tuleeko nokkakolari ekan vastaantulijan paikalle saapuessa?

30 km/h kuullostaa vaarallisen pieneltä nopeudelta vakaan ajon ylärajana, mutta paljonko kaupunkikäyttöisessa matalassa deltassa ihannetapauksessa päästäisiin tuon rajanopeuden yläpuolelle vakalla ajettavuudella? Oelttaen kuskin pystyvän istuutumaan ja nousemaan supermatalasta penkistä makaavasta asennosta. Olettamus jyrkkä makuukulma.

Sitten on makukysymykset esteiden näkemiselle nojakulman määrittäjänä. Sekä jousitus huomaamattomaan töyssyyn ajaessa varmuuden vuoksi vs happy go lucky.

vaaka kirjoitti:

Tasapainoisuden vuoksi voi tietysti miettiä, mitä vaaditaan molemmissa tyypeissä parhaaseen tulokseen ja niiden suurinta vakaata ajonopeutta. Eikö molemmissa tapauksissa painopiste pitäisi saada niin alas kuin maavaratavoite ei rajoita? Siten kai lensi ulos jokainen kaupallinen tuote, joten itse suunnitteluun on pakko mennä. Sitten on ymäristövaatimukset pyörän leveyteen, kun leveä pyörä ei kippaa helposti, mutta tuleeko nokkakolari ekan vastaantulijan paikalle saapuessa?

30 km/h kuullostaa vaarallisen pieneltä nopeudelta vakaan ajon ylärajana, mutta paljonko kaupunkikäyttöisessa matalassa deltassa ihannetapauksessa päästäisiin tuon rajanopeuden yläpuolelle vakalla ajettavuudella? Oelttaen kuskin pystyvän istuutumaan ja nousemaan supermatalasta penkistä makaavasta asennosta. Olettamus jyrkkä makuukulma.

Sitten on makukysymykset esteiden näkemiselle nojakulman määrittäjänä. Sekä jousitus huomaamattomaan töyssyyn ajaessa varmuuden vuoksi vs happy go lucky.

Jos painopiste on alhaalla, en keksi miks ei delta vois olla vakaa 80km/h paitsi ehkä jos se on kovin negatiivisella jätöllä = python

Vastaamiseen tarvitaan enemmän tietoa kuin minulta löytyy. Siksi kiinnostaa, olisiko yhtä matalla ja leveällä saman nojakulman tadpolella eroa vakauteen.

Se, että aiemmat deltat ovat aiempiin tadpoleihin nähden huonompia vakaan ajon huippunopeudeltaan ei tarkoita sitä, etteikö parantamisen varaa olisi. Yhtä lailla yhtä matala ja leveä ja jyrkän nojakulman tadpolekin saattaa piestä aiemmat mallit selvällä erolla. Taitaa vaatia aikaa, että joku Trademark ehtii optimoida kummankin mallin ja ajotulokset saadaan tietoon.

Onko deltoissa muita haavoittuvia kohtia ohjaukselle suurissa nopeuksissa kuin alamäessä kääntyminen paino eturenkaalla tavallista enemmän? Kun silloin ollaan edessä paino päällä yhden kapeahkon renkaan varassa tadpolen kahteen verrattuna. Ylämäessä suuret vauhdit eivät tyypillisesti ole ongelma.

Ohjauksen ja jousituksen sekä geometrian vaikutuksista tyyppien välillä en osaa sanoa mitään.

vaaka kirjoitti:

Se, että aiemmat deltat ovat aiempiin tadpoleihin nähden huonompia vakaan ajon huippunopeudeltaan ei tarkoita sitä, etteikö parantamisen varaa olisi.

Siis mikä delta on huonompi?

PW kirjoitti:

vaaka kirjoitti:

Se, että aiemmat deltat ovat aiempiin tadpoleihin nähden huonompia vakaan ajon huippunopeudeltaan ei tarkoita sitä, etteikö parantamisen varaa olisi.

Siis mikä delta on huonompi?

Sakarilla on huonoja kokemuksia taka- ja runko-ohjatuista deltoista. Minulla taas hyviä. Iskiaspyöräni nopeusennätys oli 82 km/h, eikä minkäänlaista epästabiilisuutta ollut havaittavissa. Enintään hieman ylistabiilisuutta. Kovassa vauhdissa oli ison jätön takia raskasta tehdä (yli)jyrkkiä käännöksiä. Olisi siis voinut olla hieman pienempi jättö, joka tuossa pyörässä oli säädettävä. http://nojapyorafoorumi.fi/download/fil ... &mode=view

Papan jopo deltalla uskalsi ajaa kuinka kovaa vain. Kurvatessa irtoaa pito tai kiekko antaa periksi, ennen kuin kaatuu.

Tässä olisi keveä ja hyvin pystyssä pysyvä delta. Penkki on tosi matalalla. Eikä ole paha tehdäkään.

Olen hyvin tyytyväinen kattamatoman deltan vakaaseen 80 km/h nopeuteen, mutta miten käy katteen kanssa? Eiköhän katteellinen mene ainakin saman alamäessä, mutta painopiste noussee hieman. Oletan, että 82 km/h oli suoralla alamäellä, mitä tapahtuu alamäessä mutkassa samassa nopeudessa? Vilijami kuinka lujaa ajoit pyörälläsi parhaimmillaan ja missä nopeudessa pito irtosi mutkassa? Kuinka leveä Papan Jopo on leveimmillään? Omaa peffan leveyttä ajatellen renkaat näyttävät olevan melko kaukana toisistaan ja cityruuhkassa pelkään, ettei mahdu vastaantulijat ohi. Hemmetin kapeat tiet ja niille tunkevat pensaat

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

vaaka kirjoitti:

Se, että aiemmat deltat ovat aiempiin tadpoleihin nähden huonompia vakaan ajon huippunopeudeltaan ei tarkoita sitä, etteikö parantamisen varaa olisi.

Siis mikä delta on huonompi?

Sakarilla on huonoja kokemuksia taka- ja runko-ohjatuista deltoista. Minulla taas hyviä. Iskiaspyöräni nopeusennätys oli 82 km/h, eikä minkäänlaista epästabiilisuutta ollut havaittavissa. Enintään hieman ylistabiilisuutta. Kovassa vauhdissa oli ison jätön takia raskasta tehdä (yli)jyrkkiä käännöksiä. Olisi siis voinut olla hieman pienempi jättö, joka tuossa pyörässä oli säädettävä. http://nojapyorafoorumi.fi/download/fil ... &mode=view

Taka- ja runko-ohjatut ovat asia erikseen, minä kyllä minä tarkoitin lähinnä Hase-tyyppisiä deltoja, joissa istuin on aika korkealla. Niissä nopeuttaa rajoittaa kaatumisvaara kaarteissa. Jos tadpolelle ei tahdo kadun leveys riittää, johtuu se varmasti siitä, että etukiekkojen haritus on väärä. Tadpolien puolesta puhuu vahvasti se, että valtaosa velomobiileista on tadpoleja.