Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

Saa toki käydä kokeilemassa, mutta samassa ajassa kyllä rääpäsee kasaan jäykkärunkoisen lwb:n jalkajarrulla, pääsee kunnolla kokeilemaan ja jopa muokkaamaan ennen lopullisen rakentelua.

Näin se menee. Jos alat tekeen yhtä mutkikasta takajousitusta kuin tulin tehneeksi on siinä säätöä toviksi aikaa. Ja sehän harmittaa jos sitten koko värkki vaatiikin suurempaa uudelleen suunnittelua.

Jos en olisi uskonut että jousitus toimii olisin ehkä ensin tehnyt jäykän prototyypin jolla olisin opiskellu etäohjauksen ja pyörän käytöksen ensin. Edellyttäen että joko putkea tai romupyöriä olis ollu varastossa riittävästi.

Kuitenkin tuo oma kötöstys oli järkevää tehdä kerralla jousitetuksi, en olis osannu kyllä kuvitella takahaarukan nivelen jälkeistä runkoa ja penkin tuentaa "etukäteen" ennen jousituksen linkkujen tekoa. Lopulta ne tuli yllättävän helpolla tehtyä.

Jarcco kirjoitti:

Mikä muuten on syy että päädyit vinoon ohjauskulmaan?

En tiiä. Kokeilin että onnistuuko se noin. Näyttää siltä ettei onnistu

Tätä mä aattelin ns. kokeileppa tuota-malliksi, joten pitäs olla nopeasti opittava, tyylikäs ja vielä mukavakin. Amerikassa oli aikoinaan "clwb ryntäys" mutta paras menestyjä 650$ hintaisella mallillaan kippasi jatkuviin takaisinkutsuihin. Siitä tämä idea varmaan pomppas päähän

Piirros on 406 pyörillä mutta kyyllähän siihen sais haarukat vaihtamalla 559:t alle ja jonkinlaista maastokelpoisuutta tai muuten vaan pehmeämpää menoa sitä kautta.

Nivel olis varmaan kaikista tyylikkäin ratkaisu ohjaukseen. Etäohjaukset tuntuu olevan aina rumia/monimutkasen näköisiä, no ehkä poikkeuksena se yks nocomi. Nojoo, ei tuo sh4:kään ruma ole
Muttamutta. Nivelessä taas kuluminen voi aiheuttaa välystä mikä aiheuttaisi jatkuvan kiristyksen tarpeen tai ohjauksesta tulee tahmainen. Valintoja valintoja.

Syväri kirjoitti:

Jarcco kirjoitti:

Mikä muuten on syy että päädyit vinoon ohjauskulmaan?

En tiiä. Kokeilin että onnistuuko se noin. Näyttää siltä ettei onnistu

Tätä mä aattelin ns. kokeileppa tuota-malliksi, joten pitäs olla nopeasti opittava, tyylikäs ja vielä mukavakin. Amerikassa oli aikoinaan "clwb ryntäys" mutta paras menestyjä 650$ hintaisella mallillaan kippasi jatkuviin takaisinkutsuihin. Siitä tämä idea varmaan pomppas päähän

Piirros on 406 pyörillä mutta kyyllähän siihen sais haarukat vaihtamalla 559:t alle ja jonkinlaista maastokelpoisuutta tai muuten vaan pehmeämpää menoa sitä kautta.

Nivel olis varmaan kaikista tyylikkäin ratkaisu ohjaukseen. Etäohjaukset tuntuu olevan aina rumia/monimutkasen näköisiä, no ehkä poikkeuksena se yks nocomi. Nojoo, ei tuo sh4:kään ruma ole
Muttamutta. Nivelessä taas kuluminen voi aiheuttaa välystä mikä aiheuttaisi jatkuvan kiristyksen tarpeen tai ohjauksesta tulee tahmainen. Valintoja valintoja.

Kyllä minusta onnistuu, mutta sopivan haarukan joutuu itse tekemään- normikulmille löytyy edullisia haarukoita. Kyllä loivia kulmia silti käytetään, esim. Recycled recumbents taivuttelee vaan lisää mutkaa vakiohaarukoihin. Ohjainlaakereitä on isompiakin, 1,5" kokoisen luulisi jo kestävän. jMutta aloittelijalle tarjoaisin vaikka tuollaista MWB:tä, mistä avasin oman ketjun. Ja tosiaan hyvä olla optio eri rengaskoille. Takajousitus alkaa jo näyttää hyvältä.

Ketjusta pyyhditty pölyt..

Minkäs verran ajattelit ulos joustoa?
Meinaan jottei vetopuolen ketju nappaa paluupuolen pylpyrään kiinni?

Vai meneekö tuossa vipusuhteet niin että liike ei kuitekaan ole niin iso...

Tuo ohjaus kannattaa funtsia käyttötarkoituksen mukaan, jos ei mihinkään syherölle metsä polulle tai kaupungin ihmisvilinään ole menossa niin ei se heijari siinä haittaa.
Ainakaan omassa kustomissa se ei aiheuta ongelmia ennenkuin yllämainituissa, ja sillonkin siitä selviää kun löysää toisenkäden irti tangosta...

Mustasudenkorento kirjoitti:

Ainakaan omassa kustomissa se ei aiheuta ongelmia ennenkuin yllämainituissa, ja sillonkin siitä selviää kun löysää toisenkäden irti tangosta...

Sun kustomissa on tanko sen verran korkealla että heiluria ei juuri ole. Näin ainakin muistelen kesäisen koeajon perusteella.

Jukka

Syväri kirjoitti:

jori kirjoitti:

Toimiskohan tuollasen ohjaus/jousitus geometriat mitenkään?
Miksei tuo toimisi. Noin vinolla ohjausakselin kulmalla ei tarvita edes noin suurta jättöä. Chopperipiireissä käyttävät jopa negatiivista jättöä. Offsettia muuttamalla voit hakea parhaan ajettavuuden. Piirrä muuten jättökin näkyviin mittana.
Et ole piirtänyt takahaarukan niveltä. Onko tarkoitus, että takahaarukka joustaa emäputkesta asti, kuten jukan CLWBssä vai laitatko nivelen tuohon taittopyörän viereen. Jos nivel on taittopyörän vieressä, ei kahta putkea kannata vetää eteen asti, vaan tehdä tuo väli vähän paksummasta putkesta. Tulee kevyempi ja jäykempi.
Pidennä hiukan takahaarukkaa. Painopiste siirtyy vähän enemmän ohjaavalle pyörälle ja saat iskarin toisin päin vinoon. Selkänojan suuntainen iskari tuottaa regressiivisen jousigeometrian. Progressiivinen on parempi, eli käännä iskari pystysuoraan tai jopa enempi selkänojaa vasten vinoon. Takahaarukan nivelen siirtäminen ylemmäs lähemmäs vetävää ketjua parantaa myös progressiivisuutta.

Takahaarukan nivel oli taittopyörän kohdalla tuo vihreä pallura, tai nyt siirrin sen ylemmäs. Jukan clwb oli jousituksessa esikuvana joo.

Mites sellanen juttu, ajattelin että pituuden säätö tapahtuis noilla kahdella emäputkella, niin sais suht hyvät ja tukevat pituussäädöt, periaattees ylärajaa ei ole ja alaraja taas on että jalat yltää maahan. Onnistuu varmaan yhdelläkin putkella mutta laittasin mieluusti jo neliöputkea tai ovaalia siinä vaiheessa ettei pyörähtele vahingossakaan. Mieluusti teen toki yhdellä putkella jos sillä onnistuu tukeva säätö

Tarkoititko tällasia muutoksia? akseliväli nyt 150cm

Nyt, kun siirsit nivelpisteen ylös, on iskarin yläpää liian edessä. Taas on joustovälitys regressiivinen. Iskarin paikan pitää olla sellainen, että täysillä sisäänjoustoilla iskari lyhimmillään muodostavat iskarin päiden nivelet ja haarukan nivel suorakulmaisen kolmion. Iskarin voima siis tasan suorassa kulmassa haarukan sädettä vastaan. Oikea paikka iskarin yläpäälle on tuossa kuvassa ristiselkää kohti kymmenen - viisitoista senttiä selkänojaa ylös.

Jätä vaan pois toinen runkoputki ja kallista ohjausta vieläkin enemmän, jotta pääset eroon heilurista. Keula on kevyt ja haarukka taivutettuna isolle offsetille toimii mukavasti joustona.

Mikäs CADitiedosto tuo on. Latasin LibreCADin ja voisin kokeilla sen käyttöä. Se kai käsittelee DXF-tiedostoja. Laita tiedosto liitteeksi, niin voin yrittää muokata kuvaa LibreCadillä

jori kirjoitti:

Mikäs CADitiedosto tuo on. Latasin LibreCADin ja voisin kokeilla sen käyttöä. Se kai käsittelee DXF-tiedostoja. Laita tiedosto liitteeksi, niin voin yrittää muokata kuvaa LibreCadillä

Hei ladatkaa kaikki tuo Dassault Systemesin DraftSight..se on täysin ilmainen ja toimii 99% kuten Autocad LT...lukee ja tallentaa dwg muodossa jne. ( saa pdf:t ja jpg:t helposti )

No mulla on tollanen ku draftsight, muuten ok mutta pikanäppäimet puuttuu/en osaa käyttää. Onhan näitä ohjelmia..

45 asteen kulmalla sais näköjään heilurin pois. Laakerit huuutaa..
En nyt oikeen ymmärtänyt pitääkö haarukan olla taivutettu vai ei. Kokeilla pitäs.

Siitä samaa mieltä että kivat runkojousto-ominaisuudet tuolla haarukalla kyllä tulee Dxfää ei antanut liitteeksi laittaa mutta uusin härpäke pdf-liitteenä alla.

Syväri kirjoitti:

45 asteen kulmalla sais näköjään heilurin pois. Laakerit huuutaa..
En nyt oikeen ymmärtänyt pitääkö haarukan olla taivutettu vai ei.

Pitää, ja rajusti, jos haluat Jorin suositteleman 0-jätön

Jukka

jviirret kirjoitti:

Syväri kirjoitti:

45 asteen kulmalla sais näköjään heilurin pois. Laakerit huuutaa..
En nyt oikeen ymmärtänyt pitääkö haarukan olla taivutettu vai ei.

Pitää, ja rajusti, jos haluat Jorin suositteleman 0-jätön

Näin juuri. (Jos kysymys oli etuhaarukasta.) Lisäksi on hyvä laittaa Sakarin keskitin, silla etupyörä pyrkii kääntymään ilman kuormaa kyljelleen. ~ Nolla jättö vähän auttaa, mutta ei pelasta. Siksi suosittelen Sakarin keskitintä.

Laakerit kestävät kyllä. Tuollaisen pyörän etupäätä rasittaa vain keskimäärin 30 kg massa, jos sitäkään. Se ei vastaa laakerin kuormituksena vielä juuri minkäänlaista jarrutusta etujarrulla. Jarruttaminen taas tuollaisessa vinossa haarukassa kuormittaa laakereita huomattavasti tasapuolisemmin, kuin pystmmällä ohjausakselilla varustetussa haarukassa.

jori kirjoitti:

Laakerit kestävät kyllä. Tuollaisen pyörän etupäätä rasittaa vain keskimäärin 30 kg massa, jos sitäkään. Se ei vastaa laakerin kuormituksena vielä juuri minkäänlaista jarrutusta etujarrulla.

Eipä tahdo kestää nuo tuumaiset laakerit pidemmän päälle jarruvoimia nykyaikaisilla jarruilla vaan kuluvat "pykälälle" (Huhtamäen midracer). Pykälät on kulunu myös clwb:ni ohjainlaakereihin, vaikkei siinä edes ole etujarrua. 60asteen keulakulma ja muutama tuhat km epätasaisella alustalla ovat olleet liikaa. Edesmeenneeseen v-jarru hybridini keulassakin alkoi 5-6000km kohadda tuntumaan pykälä. Kaikissa noissa 1" keulat. Eli käytä ainakin 1 1/8" laakereita.

Jukka

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Laakerit kestävät kyllä. Tuollaisen pyörän etupäätä rasittaa vain keskimäärin 30 kg massa, jos sitäkään. Se ei vastaa laakerin kuormituksena vielä juuri minkäänlaista jarrutusta etujarrulla.

Eipä tahdo kestää nuo tuumaiset laakerit pidemmän päälle jarruvoimia nykyaikaisilla jarruilla vaan kuluvat "pykälälle" (Huhtamäen midracer). Pykälät on kulunu myös clwb:ni ohjainlaakereihin, vaikkei siinä edes ole etujarrua. 60asteen keulakulma ja muutama tuhat km epätasaisella alustalla ovat olleet liikaa. Edesmeenneeseen v-jarru hybridini keulassakin alkoi 5-6000km kohadda tuntumaan pykälä. Kaikissa noissa 1" keulat. Eli käytä ainakin 1 1/8" laakereita.

Kaikissa pyörissä emäputken laakereihin tulee aikaa myöten kuopat. Kuten olen paasannut aiemminkin, emäputken konstruktio on perinteisesti huono väärän laakerien kartiokulman ja putken ulkopuolisen offsetin takia.
Vinossä keulassa jarruvoimat ovat kuitenkin tuolle laakeroinnille parempaan suuntaan ja syvärin mallissa keulan painokin niin pieni, ettei kuormitus edes nouse kovin korkeaksi. Iso offsetti etuhaarukassa leikkaa vielä epätasaisuuden aiheuttamista suurimmista voimista huiput. Voi olla, ettei alalaakeri kestä kauaa, mutta en missään tapauksessa jättäisi kokeilematta tuon epäilyn takia.

Jos se ei sitten kestä, Jukan ehdotus on hyvä. Kannattaa valita paremmat laakerit. 1 1/8" on hyvä yritys parempaan suuntaan.
Tuossa mallissa saattaisi olla järkeä tehdä haarukka itse, jolloin voisi valita valmiiksi riittävän pitkän haarukkaputken. Yksi mahdollisuus on tehdä emäputki 50-1,5 putkesta pythonmallisena. Laakereiksi 6005 2RS 25 x 47 x 12 (2,99€ Biltemassa) Noihin laakereihin mahtuu sisään vain 25 mm putki. Tai sitten voi tehdä 30 mm putkella, jolloin laakerina olisi 61906, joita ei saa Biltemasta, vaan joutuu hankkimaan muualta ja maksaa noin kympin kappale.

Minä kokeilisin ensin perusosilla.

jori kirjoitti:

... laakerina olisi 61906, joita ei saa Biltemasta, vaan joutuu hankkimaan muualta ja maksaa noin kympin kappale.

Jos ei lähikaupasta löydy niin kattelkaas tätä eBay-kauppiasta. Tilasin tuolta niitä SKF E2 laakereita M5:n etunapaan, heillä on kohtuulliset hinnat ja hyvin suju kaupankäynti & toimitus.

Mitä tulee tuhdimpiin ohjainlaakereihin, tuo möykkärissä oleva Token heavy duty MTB headset vaikuttaa erittäin tukevalta, laakerit siis. Pitäis vähän penkoa onko siinä todella kulmassa olevat neulalaakerit...

Alunperinkin oli tarkotus käyttää 1 1/8 laakereita, ja sellasia mitkä on raskaaseen riehumiseen tehty.

Mutta jori, tuo sun ideas on oikeastaan helpompi mun rakentaa, koska ei oo 38x2 putkea löytynyt. Urakuulalaakerit nyt ei hirveästi kestä pitkittäistä rasitusta mutta_ehkä tällä kulmalla onnistuu. Haarukan offsetti suuntaa kumminkin enimmät aksiaaliset voimat pois.

Se mikä epäilyttää, on 1,5mm seinämäisen kestävyys. Pitää varmaan tukea pituussuunnassa ja näin.

Vois melkeen ottaa folding 20" tähän projektiin kun se on jäänyt vähemmälle käytölle.. ja sama perusajatus tässäkin on

Uusin ja toivottavasti viimeinen luonnos tästä vehkeestä..