Nojapyöräfoorumi

Emäputken paikkaa vaihtamalla muuttuu myös ohjausgeometria.
Mulla on ollut ranskalaisella- ja vendetta-geometrialla olevat pyörät ja tuntuma oli että vendetta tyylisessä saa kädet paremmin mukaan, mikä on sinänsä loogista. Onhan silloin käsillä pitempi vipuvarsi.

Joo, niinhän se ohjausgeometria muuttuu, mutta haittaako se jos samalla muuttaa jätöt ja muut etäisyydet "sopiviksi"? Laitatko vielä vaikka linkillä selityksen mikä on ranskalainen geometria, kiitos! Gallialainen malli kiinnostaa

PW kirjoitti:

itsellä se onkin ollu suunnittelussa hankalinta kun yrittää ahtaa samaan pyörän liikaa = kaikki maholliset ominaisuudet

Paljonkos sinulla niitä on, kun kymmeneen pyörään vielä mahtuu liikaa kuhunkin.

vph kirjoitti:

Joo, niinhän se ohjausgeometria muuttuu, mutta haittaako se jos samalla muuttaa jätöt ja muut etäisyydet "sopiviksi"? Laitatko vielä vaikka linkillä selityksen mikä on ranskalainen geometria, kiitos! Gallialainen malli kiinnostaa

Vinompi ohjauskulma ja enempi offsettiä, jolloin ohjausnivel on lähempänä kuskin haaruksissa. Jättö molemmissa käsittääkseni sama.
Tässä erityisen tyypillinen ranskalaismalli.

jori kirjoitti:

vph kirjoitti:

Joo, niinhän se ohjausgeometria muuttuu, mutta haittaako se jos samalla muuttaa jätöt ja muut etäisyydet "sopiviksi"? Laitatko vielä vaikka linkillä selityksen mikä on ranskalainen geometria, kiitos! Gallialainen malli kiinnostaa

Vinompi ohjauskulma ja enempi offsettiä, jolloin ohjausnivel on lähempänä kuskin haaruksissa. Jättö molemmissa käsittääkseni sama.

Oon ollu siinä ymmärryksessä, ett ranskalaiset käyttää isompaa jättöä mielellään.

http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... 9&start=15
Tämä kotimainen mbb, vois hyvin olla Ranskanfoorumilta bongattu. Ilmeisen nopee pyörä, muistaakseni Marzie vetäs tällä hyvän ajan, yks vuos 200m kisassa.

Jos uhraa hetken ajatukselle, että mitä kaikkea muuta kuin ainoastaan eläputkea täytyy myös madaltaa, että saadaan edes jotain aerohyötyä ja mitä muutokset puolestaan tekee pyörän geometrialle ja mitä ne puolestaan vaikuttaa pyörän yleiseen käytettävyyteen, voi selittää sitä miksi vendetta on sellainen, kuin se on..

Joo, kyllähän mä ajatuksen jumalalle hetken uhrasin, mutta en kokenut valaistumista. Siksi piti ääneen ihmetellä.

Flevon ohjausgeometria on lähelle tuota ranskalaismallia, loiva emäputken kulma 45 astetta ja aika iso jättö. Tämä tekee hiljaa ajamisen raskaaksi hallita, mutta noin 15-20km/h nopeudesta alkaen menee kuin juna. Flevo on parhaimmillaan kun ajaa täysillä

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

vph kirjoitti:

Joo, niinhän se ohjausgeometria muuttuu, mutta haittaako se jos samalla muuttaa jätöt ja muut etäisyydet "sopiviksi"? Laitatko vielä vaikka linkillä selityksen mikä on ranskalainen geometria, kiitos! Gallialainen malli kiinnostaa

Vinompi ohjauskulma ja enempi offsettiä, jolloin ohjausnivel on lähempänä kuskin haaruksissa. Jättö molemmissa käsittääkseni sama.

Oon ollu siinä ymmärryksessä, ett ranskalaiset käyttää isompaa jättöä mielellään.

Sanoisin mieluummin niin, että he päätyvät isompijättöiseen rakenteeseen konstruktiivisista syistä. Ranskalaiset mieltävät, että enempi polkemissuuntainen ohjausnivel ei reagoi niin paljon polkemisvoimiin (oletus, että poljetaan tallomalla eikä pyörittämällä), joten laittavat niin vinon ohjausnivelen kuin uskaltavat. Tekevät osat tavallisista pyörän osista, jolloin offsettiä ei juuri voi muuttaa, niin tulee sitten iso jättö. Tavoite ei ole iso jättö, vaan vino ohjauskulma. Jättö on seuraus siitä, että offsettiä ei voi normaalilla haarukalla paljon taivuttamalla lisätä, että kiekko mahtuu vielä pyörimään ja kuskin jalat ulottuvat kiekon taakse polkimille.

Kyllä ranskalaiset ovat oikeassa tuon nivelen sijainnin suhteen. Sen on hyvä olla niin sylissä kuin suinkin. Polkemisen kompensaatiokulma tai käsillä tehtävä vastamomentti on sitä pienempi, mitä kauempana nivelestä ovat polkimet pituussuunnassa ja sitä suurempi, mitä kauempana leveyssuunnassa. Vino nivel on vain konstruktiivisesti vaikea saada aikaan tavallisista pyörän osista. Haittojakin tietysti on. Vino ohjauskulma kaataa keskiön jalkoineen helposti hitaassa vauhdissa sivulle, puhumattakaan jos jättö on yhtaikaisesti yli-iso.

Laitan tämän Marzien ranskalaisen havainnekuvaksi tähän.

Tällanen se siis mun mielestä olla pitäisi, että olisi hyvä, kaunis ja nopea :

Splitterin kanssa kaksin verroin nopeampi tietysti:

Aika lähellä taitaa geometrialtaan olla Marzien nojakkia, paitsi keulan yhdysputken rakenne erilainen. Piirtäessäni ajatus oli, että romupyöristä otetaan sellaisenaan käyttöön chain-stay ja keskiö -kokonaisuus ja varmaankin emäputki. Muut valmistetaan metallisella käsityötaidolla priimana.

Härski kirjoitti:

Jos uhraa hetken ajatukselle, että mitä kaikkea muuta kuin ainoastaan eläputkea täytyy myös madaltaa, että saadaan edes jotain aerohyötyä ja mitä muutokset puolestaan tekee pyörän geometrialle ja mitä ne puolestaan vaikuttaa pyörän yleiseen käytettävyyteen, voi selittää sitä miksi vendetta on sellainen, kuin se on..

Cruzbiken historia kertoo sen konstruktion lähteneen normaalista ohjausgeometriasta (tavallisen maastopyörän takapää), jonka etupuolelle kyhättiin poljettava keula ja ukko istutettiin versio versiolta yhä makaavampaan asentoon. Ensimmäiset olivat naurettavan pystyjä.

Kouign Amman oli lähinnä mielessä - tuossa joku suunnitelma siitä - mikä sitten on iso jättö Tuota tehdessä, ei oo polkupyörän osista käytetty ku välttämättömät

vph kirjoitti:

Tällanen se siis mun mielestä olla pitäisi, että olisi hyvä, kaunis ja nopea :

Sulla on tommoinen pranskalainen kaarevien ohuiden putkien kausi menossa

Charles Brown ajattelee sen näin:

Ja onhan tuossa nopeuden kannalta ajatusta.

PW kirjoitti:

Tuota tehdessä, ei oo polkupyörän osista käytetty ku välttämättömät

Mistä luulet alkuperäisen geometrian olevan kotoisin. Tottakai on rakennettu ensin raudasta ja pyöränosista koeajomalli. Suunnittelu on kulttuuria, eikä siinä noin vain mennä muuttelemaan periaatteita, joilla on saatu aikaan kohtuullinen toiminta. Muutokset ovat hitaita. Tuossa on 62 mm offsetti, joka on vain vähän enemmän kuin pystypyörän etuhaarukassa. Normaalin haarukan 30 mm offsetillä tuon jättö olisi ollut 149 mm. Hitaasti oikeaan suuntaan, mutta vain hitaasti. Huvittavaa, että toisaalla sitten tehdään pythoneita, joiden jättö on näitä 300-400 mm pienempi ja samalla tavalla saivarrellaan millien muutoksista.