Nojapyöräfoorumi

Tämän hetkinen malli siis tämä:

Kun mä kerroin että Kosto kulkee kuin juna - niin osasyyllinen asiaan on tieteskin täysin suora haarukka ja normaalihko emäputken kulma. Toi haarukka on siis tehty toiseen proggikseen - twistiketjuiseen etuvetoon ja on siis liian suora tähän pyörään. Jättö siis laulaa hoosiannan sijaan marseljeesia.

Seuraavaan evoluutioversioon tulee normihaarukka.

En mä nyt hirveen pahaksi tota emäputken sijaintia pidä tällä penkin asennolla = polvet liikkuu juuri siinä emäputken viekussa.

Evoluutiosuunnitelman mukaan se voisi olla mieluusti alempana. BTW: Emäputki on melko lyhyt verrattuna nojapyöriin yleensä.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tuota tehdessä, ei oo polkupyörän osista käytetty ku välttämättömät

Mistä luulet alkuperäisen geometrian olevan kotoisin. Tottakai on rakennettu ensin raudasta ja pyöränosista koeajomalli. Suunnittelu on kulttuuria, eikä sitä noin vain mennä muuttelemaan periaatteita, joilla on saatu aikaan kohtuullinen toiminta. Muutokset ovat hitaita. Tuossa on 62 mm offsetti, joka on vain vähän enemmän kuin pystypyörän etuhaarukassa. Normaalin haarukan 30 mm offsetillä tuon jättö olisi ollut 149 mm. Hitaasti oikeaan suuntaan, mutta vain hitaasti. Huvittavaa, että toisaalla sitten tehdään pythoneita, joiden jättö on näitä 300-400 mm pienempi ja samalla tavalla saivarrellaan millien muutoksista.

Luulen ett se alkuperäinen ranskalaisgeometria on tämä "Speculoos", ainakin se tai samanlainen pyörä, esiintyy Velorizontalforumilla tiheästi ja ilmeisesti esikuvana.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Huvittavaa, että toisaalla sitten tehdään pythoneita, joiden jättö on näitä 300-400 mm pienempi ja samalla tavalla saivarrellaan millien muutoksista.

Niin. Jätöllä ei siis ole juuri väliä - kaikilla on opittu ajamaan.
Ehkä se vaan menee niin että on jotenkin jo oppinut ajamaan erilaisilla pyörillä.

Se mikä kuulostaa huvittavalta on se epäily ihmisillä ettei opi.

Näin tämän taas lievenä viime viikonloppuna. Ekaa kertaa nojapyörän selässä oleva ihminen ei antanut pukata vauhtia kun oli kuulemma niin kauhee ajatus. Tassutteli kananaskelin eteenpäin. 30 sekunnin kuluttua kaahasi taloa ympäri naama virneessä. Että se siitä vaikeudesta tällä kertaa.

Okei. Näitä kuuluisia on siis myös

Albatross.

Sen DXF tiedosto tässä: http://www.beauxdebris.fr/velo/plans/albatros622_v2.dxf

Luciole.

Sen DXF tiedosto tässä: http://www.beauxdebris.fr/velo/plans/Luciole_final.dxf

EDIT: ja samaan hintaan sit softa jolla DXF:t aukee. http://www.ribbonsoft.com/en/

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tuota tehdessä, ei oo polkupyörän osista käytetty ku välttämättömät

Mistä luulet alkuperäisen geometrian olevan kotoisin. Tottakai on rakennettu ensin raudasta ja pyöränosista koeajomalli. Suunnittelu on kulttuuria, eikä sitä noin vain mennä muuttelemaan periaatteita, joilla on saatu aikaan kohtuullinen toiminta. Muutokset ovat hitaita. Tuossa on 62 mm offsetti, joka on vain vähän enemmän kuin pystypyörän etuhaarukassa. Normaalin haarukan 30 mm offsetillä tuon jättö olisi ollut 149 mm. Hitaasti oikeaan suuntaan, mutta vain hitaasti. Huvittavaa, että toisaalla sitten tehdään pythoneita, joiden jättö on näitä 300-400 mm pienempi ja samalla tavalla saivarrellaan millien muutoksista.

Luulen ett se alkuperäinen ranskalaisgeometria on tämä "Speculoos", ainakin se tai samanlainen pyörä, esiintyy Velorizontalforumilla tiheästi ja ilmeisesti esikuvana.

Eikös tuo ole juurikin tämä pyörä tuolla pari sivua aiemmin.

jori kirjoitti:

Huvittavaa, että toisaalla sitten tehdään pythoneita, joiden jättö on näitä 300-400 mm pienempi ja samalla tavalla saivarrellaan millien muutoksista.

Entä miten toimisi pieni 50mm negatiivinen jättö? En muista että tätä olisi kukaan kokeillut? Onko se vauhdissa vähemmän hervoton kuin 250mm negatiivinen jättö, vai huononeeko se entisestään kun massalla oikaiseva momentti jää pienemmäksi? Flevoon olen suunnitellut tuon kokeilua, että sais hitaan ajon vakautta

Vilijami kirjoitti:

jori kirjoitti:

Huvittavaa, että toisaalla sitten tehdään pythoneita, joiden jättö on näitä 300-400 mm pienempi ja samalla tavalla saivarrellaan millien muutoksista.

Entä miten toimisi pieni 50mm negatiivinen jättö? En muista että tätä olisi kukaan kokeillut? Onko se vauhdissa vähemmän hervoton kuin 250mm negatiivinen jättö, vai huononeeko se entisestään kun massalla oikaiseva momentti jää pienemmäksi? Flevoon olen suunnitellut tuon kokeilua, että sais hitaan ajon vakautta

Eikös Petrin Räyhäkässä ollut joku tällainen.

PikaMBB on hieno kone. Tästä mä hoksasin että voisin osata ajella tolla. Kiitos Mika siitä!

http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=3&t=3720

Kuvagalleria täällä: https://plus.google.com/photos/10017248 ... 2615214001

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tuota tehdessä, ei oo polkupyörän osista käytetty ku välttämättömät

Mistä luulet alkuperäisen geometrian olevan kotoisin. Tottakai on rakennettu ensin raudasta ja pyöränosista koeajomalli. Suunnittelu on kulttuuria, eikä sitä noin vain mennä muuttelemaan periaatteita, joilla on saatu aikaan kohtuullinen toiminta. Muutokset ovat hitaita. Tuossa on 62 mm offsetti, joka on vain vähän enemmän kuin pystypyörän etuhaarukassa. Normaalin haarukan 30 mm offsetillä tuon jättö olisi ollut 149 mm. Hitaasti oikeaan suuntaan, mutta vain hitaasti. Huvittavaa, että toisaalla sitten tehdään pythoneita, joiden jättö on näitä 300-400 mm pienempi ja samalla tavalla saivarrellaan millien muutoksista.

Luulen ett se alkuperäinen ranskalaisgeometria on tämä "Speculoos", ainakin se tai samanlainen pyörä, esiintyy Velorizontalforumilla tiheästi ja ilmeisesti esikuvana.

Eikös tuo ole juurikin tämä pyörä tuolla pari sivua aiemmin.

Sama tai samanlainen - esiintyy foorumeilla tiheästi

jori kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

jori kirjoitti:

Huvittavaa, että toisaalla sitten tehdään pythoneita, joiden jättö on näitä 300-400 mm pienempi ja samalla tavalla saivarrellaan millien muutoksista.

Entä miten toimisi pieni 50mm negatiivinen jättö? En muista että tätä olisi kukaan kokeillut? Onko se vauhdissa vähemmän hervoton kuin 250mm negatiivinen jättö, vai huononeeko se entisestään kun massalla oikaiseva momentti jää pienemmäksi? Flevoon olen suunnitellut tuon kokeilua, että sais hitaan ajon vakautta

Eikös Petrin Räyhäkässä ollut joku tällainen.

Riippuen narusäädöstä/pituudesta jättö vaihteli nollan molemmin puolin mutta ei ehkä anna oikeeta kuvaa -50mm jättökokeilusta Kun ajettavia pyöriä on tehty noin suurella jättövaihtelulla, en tiedä onko se niin tarkkaa no joillekin on.

jori kirjoitti:

Haittojakin tietysti on. Vino ohjauskulma kaataa keskiön jalkoineen helposti hitaassa vauhdissa sivulle, puhumattakaan jos jättö on yhtaikaisesti yli-iso.

Laitan tämän Marzien ranskalaisen havainnekuvaksi tähän.

Eikös tuossakin ollut erikoistilanteissa hallittavuusongelmia?
Mun Kiiltomadossa ainakin oli ja se oli tehty tuon Pastorin esittämän Luciolen mukaan(ohjauskulma 55 ja iso jättö). Pienikin renkaan luistaminen aiheutti poikkeuksetta lipat Muuten pyörä oli oikein kiva lenkkipyörä. Ohjausgeometria kannusti ajamaan lujaa. Pyörä meni kovaa ajaessa kuin juna.

PW kirjoitti:

Ps. Joose vois esitellä omat mbb:nsä tähän ketjuun kans ja muutkin, ni saadaan pakka vielä enempi sekasin ja valinnan vaikeutta lisää

Lisään paremmalla ajalla

Kun vph:lla on mahdollisimman aero mbb ilmeisesti mielessä, onko tuolla yhdysputken paikalla haarukankruunussa tai stemmissä, suurta merkitystä kun polvet vispaa korkeella kuitenkin?
Käsien asennosta ja ohjaustangon paikasta joskus ymmärtäny, ett kyynärpäät kyljessä, ei olis kaikkein optimaalisin asento, vaan kädet pitäs olla suorempana
Pidemmälle kuskille ja matalalla makaava asento, ni pyörä ei voi olla kovin lyhyt.

PW kirjoitti:

Kun vph:lla on mahdollisimman aero mbb ilmeisesti mielessä, onko tuolla yhdysputken paikalla haarukankruunussa tai stemmissä, suurta merkitystä kun polvet vispaa korkeella kuitenkin?
Käsien asennosta ja ohjaustangon paikasta joskus ymmärtäny, ett kyynärpäät kyljessä, ei olis kaikkein optimaalisin asento, vaan kädet pitäs olla suorempana
Pidemmälle kuskille ja matalalla makaava asento, ni pyörä ei voi olla kovin lyhyt.

Ei kai sillä suurta merkitystä voi olla. Millään yksittäisellä asialla tuskin on suurta merkitystä, mutta ... turha tehdä kompromisseja siellä, missä niitä ei ole pakko tehdä - tai hälläväliä asenteen takia. Tuossa piirustuksen vehkeessä se stemmiin menevän yhdysputken ainut huono puoli taitaisi olla suurempi paino. JA estetiikka!

Toi piirustus sinällään on vain nopea skissi, jonka tein havainnollistamaan omia aiempia selityksiäni tässä ketjussa, lähtökohtana aiemmat pöytälaatikkopiirustukset, joita modasin tätä varten. Käsien asennon voi kuvitella toisenlaiseksi, kun siirtää nyrkin paikkaa tuossa ohjaustangossa ylemmäs ja eteen. Mulla oli tuossa kai kuitenkin ideana, että ohjaustanko on niin kapea, että kädet jäävät jalkojen katveeseen, eivätkä horota leveällä ilmassa tuuletusasennossa. Sellanen pistol grip olisi kai paras?

Mittatikkuna tuolle kuskille olen minä, joten pidemmän kuskin ongelmat jäävät pidemmän ongelmiksi, piirustuksen laite taitaa olla one-size only Toi oli muuten alun perin etuvetoisen ja kapean delta-triken piirustus. Jaa hmm... kai se melkein voisi olla sitä vieläkin, takapyörät käsien leveydellä. Olis varmaan tosi tukeva kaarteissa

vph kirjoitti:

Toi oli muuten alun perin etuvetoisen ja kapean delta-triken piirustus. Jaa hmm... kai se melkein voisi olla sitä vieläkin, takapyörät käsien leveydellä. Olis varmaan tosi tukeva kaarteissa

Mitä jos tekis ilean taka-akseliston kallistuksen lukituksella? Liikkeellelähtö ja pysähtyminen ois helppoa, mutta voi kuitenkin kallistaa mutkassa.

Joo, Cruzbikellahan on 2016-2017 tulossa takarenkaan tilalle pultattava kaksipyöräinen kallistuva ja lukittuva taka-akseli, ttrike: http://cruzbike.com/trike