Nojapyöräfoorumi

kemppes kirjoitti:

Eikös se klassinen nuojapään painojakauma ole eteen 65 - 70%, ei siinä sataan kiloon pääse takapyörän suhteen. Painoa on laitettava eteen mm. sivustabiliteetin takia. Sen takia etujousituksesta olisi hyötyä. Ks tuo ruotsalisen DI:n diplomityö.
http://www.carbontrikes.com/exjobb/exjo ... viebke.pdf

Totta, Kemppesin mallin mukainen yhdistetty haarukka ei olisi kovin vaikea hitsailla. Rakenne toimii lisäksi nerokkaasti kallistuksen vakaajana.

kemppes kirjoitti:

Eikös se klassinen nuojapään painojakauma ole eteen 65 - 70%,

Ilman kuormaa kuskin kanssa. Kuorma tulee aikalailla taka-akselille ja muuttaa siten painojakauman.

jooseha kirjoitti:

Nuijapäänä tulee takarenkaalle helposti kuormaa lähemmäs sata kiloa size=85/3+retkikamat[/size]

Ei taida normaaleilla retkikamamäärillä tulla, vaikka ymmärränkin, että tavarat tulevat jopa takapyörän takapuolelle.

Normaalilla tadpolegeometrialla pyörien kuormitus on aika tasan, eli pitäisi olla yhteensä jo 300 kg kokonaispaino. Juuri tästä syystä nuo eivät oikein sovellukaan talvikeleille, kun pienillä kitkakertoimilla vetävää voimaa jää niin kovin vähän. Zox- tai Nuoli-tyyppinen rakenne on asia toinen, mutta sitten on helposti ongelmana kaatumisherkkyys.

Varsinkin matala tadpole sysii, erityisesti ison tai jousitetun takapyörän kovin kauas taakse ja etupyörät kuitenkin ovat tuossa kuskin polven, tai jopa puolen reiden kohdilla. Etuakseli on noin takana, jotta siitä tulee sivusuunnassa tukeva ilman että raideväliä täytyy levittää.

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Nuijapäänä tulee takarenkaalle helposti kuormaa lähemmäs sata kiloa size=85/3+retkikamat[/size]

Ei taida normaaleilla retkikamamäärillä tulla, vaikka ymmärränkin, että tavarat tulevat jopa takapyörän takapuolelle.

Normaalilla tadpolegeometrialla pyörien kuormitus on aika tasan, eli pitäisi olla yhteensä jo 300 kg kokonaispaino.ä.

Heitetääs tuohon esittämääni kaavaan kuskin paino, esikuvan (Podride) paino ja 25 kilon retkikamat.

(115kg+70kg)/3+25kg=86,7kg

Miten lähelle sataa kiloa pitäisi mennä ennen kuin saisi herrojen puolesta noin sanoa?

jooseha kirjoitti:

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Nuijapäänä tulee takarenkaalle helposti kuormaa lähemmäs sata kiloa size=85/3+retkikamat[/size]

Ei taida normaaleilla retkikamamäärillä tulla, vaikka ymmärränkin, että tavarat tulevat jopa takapyörän takapuolelle. Normaalilla tadpolegeometrialla pyörien kuormitus on aika tasan, eli pitäisi olla yhteensä jo 300 kg kokonaispaino.ä.

Heitetääs tuohon esittämääni kaavaan kuskin paino, esikuvan (Podride) paino ja 25 kilon retkikamat. (115kg+70kg)/3+25kg=86,7kg
Miten lähelle sataa kiloa pitäisi mennä ennen kuin saisi herrojen puolesta noin sanoa?

Olin samaa mieltä sen suhteen, että takarenkaalle tulee paljon painoa minun allani - tarkemmin ajateltuna ei ehkä tosiaan sataa kiloa, mutta paljon. Kokonaiskuormarajoituksia nuo ilmoitetut kilot taitaa pyörissä yleensä olla esim. Paseossa max. load 130 kg (rider+luggage), joka luultavasti ylitetään jo ihan iltapäivälenkillä saati sitten retkellä. Podride ei ole tämän projektin suoranainen esikuva (paitsi kuori/katemateriaalin osalta) eikä tadpole. Jos pyörästä uhkaa tulla 70kg edes suunnitelmissa, jätän tämän projektin toteuttamatta ainakin sellaisenaan. Tavoiteltaisiinko 30-40kg painoon, joka voi olla vain utopiaa katettuna nelipyöränä, joten keskustelu saattaa taas palata tadpoleen. Nelipyöräkeskustelu on tullut mukana sivujuonteena ja siinä taakse laitettu paino jakautuukin jo kahdelle kiekolle takana.

Tarkoitukseni oli sanoa, että painojakauma on tadpolessa hyvin etupainoinen ja että se ei ole hyvä asia ainakaan talviajossa. Kirkkoherra-asennossa ajettavassa pystärissä se on päinvastoin. Minulla on Baaripyörässäni satula korkealla -siis myös takana, jolloin satulaputkea joutuu aika ajoin suoristamaan. Istun pystyasennossa lähes takapyörän päällä, jolloin takarenkaalla noin sata kiloa, enkä pidä sitä suurena. En edes silloin, kun tarakalla on omenalaatikollinen jouluruokia.

Mä olen ymmärtänyt, että painorajoitukset johtuisivat lähinnä kiekoista? Alumiinirunkoisissa varmaan myös mennään rungon kestävyyteen. Tadpoleen olen ajatellut puolavanteita eteen. Hieman hintavia ne on... _400e pari. Taakse olisi tulossa jo olemassa oleva 26" moottorinavallinen kiekko. Taitaa painaa useamman kilon.

Kyllä se vaan täysjousto tadpole mielessä pyörii. No pitää tutustua lähiaikoina pajan laitearsenaaliin, niin tietää mitä voi tehdä. Tai toisethan tekee mitä haluaa ja toiset mitä osaa... ^_^ Tarpeeksi iso takahaarukka esim. leveimmälle Ice Spikerille. Neliöputkirunko. Visioita... eli harhakuvia.

Lisätty: Ei tääkään nyt kovin pitkältä näytä...

Mitenhän tuo trike on päätynyt Solidworksin asennusohjelmaan otsikkokuvaksi...

Pystyhkö penkki, lyhyehkö pyörä - jos haluu makaavamman, pyörä pitenee.

janx kirjoitti:

Kyllä se vaan täysjousto tadpole mielessä pyörii.

Ootko yhtään miettinyt ohjausta, olkatappirakennetta, etukiekkoja ja etujarruja? Hinta, saatavuus ja valmistustekniikka? Nämä ovat se vaikein paikka tadpolessa. Minun mielestäni nämä pitäisi suunnitella ensimmäisenä. Itse joskus laskeskelin, että uusilla osilla ollaan helposti kokonaisen käytetyn tadpolen hinnoissa.

Vilijami kirjoitti:

janx kirjoitti:

Kyllä se vaan täysjousto tadpole mielessä pyörii.

Ootko yhtään miettinyt ohjausta, olkatappirakennetta, etukiekkoja ja etujarruja? Hinta, saatavuus ja valmistustekniikka? Nämä ovat se vaikein paikka tadpolessa. Minun mielestäni nämä pitäisi suunnitella ensimmäisenä. Itse joskus laskeskelin, että uusilla osilla ollaan helposti kokonaisen käytetyn tadpolen hinnoissa.

Helppo se on vaikeita kysellä. Vielä ollaan varsin visioasteella eli harhakuvien kuten sanottua. Suunnittelu pitäisi jäädä mahdollisimman vähäiseksi - käytännössä. Budjettilaskelmia on syytä tehdä. Miksi ei runkosarjakin kävisi ilman kiekkoja. Tosin silti voi joutua tekemään isomman takahaarukan. Tässä ketjussa on tarjottu ainakin yhtä triken alumiinirunkoa. No jos ei keskustele ja suunnittele sitähän olisi aina sormet syvällä suossa.

Valmiiksi suunniteltuja pyöriä 3D-kuvineen on ainakin pari, joista apinoida osatoteutuksia:

https://grabcad.com/library/aazzaa-free-trike-project-1

https://grabcad.com/library/steintrikes ... bent-trike

Painotavoitesize=85[/size] kuulostaa normaalille kotirakentajalle kovin utopistiselta Kantava täysjousitettu alusta ei ole kevyimmästä päästä ja katteen täytyy olla tosi tukeva, koska sitä ei voi kiinnittää jousituksen takia kiekkojen läheltä. Sähköt vielä päälle. En kuitenkaan sano että se on mahdotonta.

jooseha kirjoitti:

Painotavoitesize=85[/size] kuulostaa normaalille kotirakentajalle kovin utopistiselta Kantava täysjousitettu alusta ei ole kevyimmästä päästä ja katteen täytyy olla tosi tukeva, koska sitä ei voi kiinnittää jousituksen takia kiekkojen läheltä. Sähköt vielä päälle. En kuitenkaan sano että se on mahdotonta.

Onhan näitä muutama Suoemessakin näitä itse tehtyjä sähköistettyjä kinnereitä. Minusta kannattaisi ne käydä läpi ensin, ennen kuin rupeaa muuta suunnittelemaan; saa paremman kuvan asiasta. Mitä mikäkin rakenne painaa ja miten se on itse tehtävissä.

Sakarin SH18 tulee ensinnä mieleen ja nimimerkki JEF-40 kinnerit.

Kinnerin kate à la kuham
Tuossakin foorumilta löytyvä esimerkki, kompaktista kinneristä. Tästä on vaan aika suppee ralenteluketju kuten myös JEF40-kinnereistä.