Liikenneturvallisuustesti

Tiedätkö uuden kiinnostavan linkin? Infoa muitakin kirjaamalla linkkisi tänne.
Avatar
tavasti
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 2627
Liittynyt: 06 Elo 2007, 10:55
Paikkakunta: Kangasala
Viesti:

Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja tavasti »

Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python

"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
Harraste-businekseni: https://chordpak.com/paks/

Avatar
Hopea
Sisällöntuottaja
Viestit: 1040
Liittynyt: 20 Loka 2006, 09:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja Hopea »

Pyöräilijän testissä on huono valokuva. Väistämisvelvollisuutta kysyvässä kuvassa on suoraan ajava pyöräilijä ja vasemmalle kääntyvä autoilija. Kuvasta kuitenkin näkee, että pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä. Tämä tarkoittaa sitä, että hänellä ei ole oikeutta käyttää edessään olevaa suojatietä pyöräilijänä...

Testin vastaus on tässä kohtaa väärä, se väittää että autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Ei ole, jos ollaan ihan tarkkoja. Ainoastaan tieliikennelain edellyttämä yleinen varovaisuusvelvoite vaatii autoilijaa olemaan ajamatta pyöräilijän ylii. Näin tässä tapauksessa, kun pyöräilijä on rikkomassa omia liikkumissääntöjään.

Sinner Demon 2026 2006-> Savenmaa Alku 2009-2012 HP Velotechnik Gekko FX 2012->

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12135
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja jori »

Hopea kirjoitti:

Testin vastaus on tässä kohtaa väärä, se väittää että autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Ei ole, jos ollaan ihan tarkkoja. Ainoastaan tieliikennelain edellyttämä yleinen varovaisuusvelvoite vaatii autoilijaa olemaan ajamatta pyöräilijän ylii. Näin tässä tapauksessa, kun pyöräilijä on rikkomassa omia liikkumissääntöjään.

Tämä on hyvä esimerkki pyöräilymääräysten surkeasta tasosta. Miten voidaan olettaa, että kaikki liikennöijät osaavat noudattaa johdonmukaisesti liikennesääntöjä, kun siihen ei pysty edes tällaisen testin laatija rauhassa kirjoituspöytänsä takana. Hopea on aivan oikeassa, kyseessä on tietenkin jalkakäytävä, koska kevyen liikenteen väylän tai pyörätien merkkejä ei ole näkyvissä risteyksen jälkeen. Vielä vaikeampi tätä on päätellä auton ratista.

Liikennepoliittinen manifesti
On aivan järjetöntä erotella lihasvoimalla kulkevia kulkuneuvoja polkupyöriin ja jalankulkijoihin. Miten esimerkiksi autoilija pystyy liikennetilanteessa päättelemään, onko kyseessä invapyörä, eli jalankulkija vai nojapyörä eli pyöräilijä, puhumattakaan vielä hankalammista tapauksista.

Kevyen liikenteen säännöstö pitäisi uusia selvemmäksi seuraavin periaattein:

  1. Autoilija väistää kaikkea suojatiellä liikkuvaa liikennettä aina.
  2. Suojatie on osa jalkakäytävää, jolla liikutaan kaikilla välineillä jalankulkuvauhtia.
  3. Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie on väylä, jolla pääsääntöinen liikennöintinopeus on jalankulun ja pyöräilyn välimaastossa periaatteella hitaat liikkuvat reunassa nopeammat keskellä.
  4. Kevyen liikenteen väylän jatkeella olevat suojatiet ovat jalkakäytäviä = jalankulkunopeus.
  5. Iästä riippumatta pyöräilijä voi valita ajoreittinsä edellä kuvatuin nopeutta rajoittavin ehdoin.
  6. Pyöräilijä on jalkakäytävää ajaessaan juridisesti jalankulkija, kunhan liikkuu jalankulkunopeutta.
  7. Ajoradalla liikkuessaan pyöräilijä on ajoneuvo, kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen.

Säännöstö on helppo muuttaa, sillä liikennöinti toimii juuri näin jo nyt. Virallistamiseen tarvitaan vain liikennemerkkien merkityksen muutos, jossa alla kuvatut liikennemerkkifiguurit määrätäänkin tarkoittamaan nopeuksia:
-Jalankulkija = enintään 10 km/h velvoitteella nopeampi väistää hitaampaa.(ei kuvassa)
-Pieni pyörän kuva + kävelijä = enintään 20 km/h periaatteella hitaat kulkevat reunassa.
-Viivalla erotettu pyörä + kävelijä = hidas puoli 10km/h ja nopea 30 km/h
-Pelkkä pyörän kuva = Kevyet ajoneuvot vähintään 15 km/h (ei jalankulkua)

Pyörätiet.jpg
Pyörätiet.jpg (22.08 KiB) Katsottu 18706 kertaa

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
PW
KOM
Viestit: 16975
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja PW »

Miusta meillä Imatralla on paljon samanlaisia "pyöräteitä" jossa on alkupäässä pyörätien merkki mutta ei suinkaan jokaisessa risteyksessä ole vastaavaa merkkiä. Oletan kyllä että liikenne suunnittelija on tarkottanut kuitenkin koko pätkän kevyenliikenteen väyläksi siis myös pyörille. Keskustaan päin tultaessa on yksi esimerkki jossa risteyksessä sitten ilmoitetaan merkillä väylän muuttuvan jalkakäytäväksi. Yleensä tässä kohtaa pyöräilijät kuitenkin jatkavat sujuvasti jalkakäytävää. Eli tosi vaikea päätellä missä saa ajaa pyörällä ja missä ei, siinä mielessä tuo Jorin ehdotus selventää sääntöjä on kannatettava. Olen itekin ihmetellyt nyky käytäntöjä.

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
GodTdd
Sisällöntuottajakokelas
Viestit: 348
Liittynyt: 12 Touko 2009, 16:48
Paikkakunta: Espoo

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja GodTdd »

Hopea kirjoitti:

Pyöräilijän testissä on huono valokuva. Väistämisvelvollisuutta kysyvässä kuvassa on suoraan ajava pyöräilijä ja vasemmalle kääntyvä autoilija. Kuvasta kuitenkin näkee, että pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä. Tämä tarkoittaa sitä, että hänellä ei ole oikeutta käyttää edessään olevaa suojatietä pyöräilijänä...

Ymmärsinkö nyt kuvan oikein, eli sivu 7/10 kuva A, vai?

Jos kyse oli tästä niin meilläpäin on ainakin paljon suojateitä joista ei näe onko se jalkakäytävän jatke vai kevynliikenteenväylän jatke. Sama ongelma on myös talvella jolloin maahan maalattuja merkintöjä ei näe ollenkaan.

Why not? Only one human captain has ever survived battle with the Minbari fleet. He is behind me. You are in front of me. If you value your lives be somewhere else.
Delenn, Severed Dreams, Babylon 5

Avatar
Hopea
Sisällöntuottaja
Viestit: 1040
Liittynyt: 20 Loka 2006, 09:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja Hopea »

Juuri se kuva. Kun ajoradan sivussa olevaa korotettua väylää ei ole merkitty mitenkään, se on jalkakäytävä. Pyöräteitä ovat ne, jotka on merkattu pyöräteiksi. Ei muut, riippumatta siitä mitä suunnittelija oli ajatellut.

Ja ne maahan maalatut merkinnät, nehän ovat vain huomiotekijä. Suojatie on se, joka on merkattu suojatiemerkillä. Maalauksista poistettiin jo vuosia sitten se erillinen pyörätie- ja jalankulkijasuojatien merkkaustapa jossa oli pitkät viivat, väli ja lyhyet viivat. Jossain sitä vielä vanhasta muistista maalataan kuitenkin.

Kannatan Jorin tekemiä ehdotuksia. Jos nuo menisivät läpi eduskunnassa, sitten tarvittaisiin enää Sisäasiainministeriöön joku tarpeeksi painavan sanan haltija toteuttamaan ne myös poliisivalvonnassa. Peltilehmä valtiolle jos sitä ei saa pysähtymään kun joku on suojatiellä, prkl!

Sinner Demon 2026 2006-> Savenmaa Alku 2009-2012 HP Velotechnik Gekko FX 2012->

Avatar
irakas
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3830
Liittynyt: 26 Touko 2008, 17:19
Paikkakunta: Vaajakoski

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja irakas »

Miksi emme voisi tehdä yhdessä kirjelmää Sisäasiainministeriöön?

Samassa yhteydessä voisi ottaa esille säädökset sähköavusteisten pyörien nopeusrajoituksista. (Pysty- ja nojapyörillähän ajetaan säännöllisesti reilusti yli 25 km:n nopeuksia.)

Sakari

Sakari
You were born an original.
Don´t die a copy!
John Mason

http://www.flickr.com/photos/saholm/ ja http://www.flickr.com/photos/15504224@N07/
SH1, SH2, SH3, SH5, SH6, SH15, SH18, SH21, SH26, SH30, SH32 ja SH33

Avatar
optimistx
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 675
Liittynyt: 26 Marras 2006, 18:49
Paikkakunta: Espoo

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja optimistx »

Järkeviä ehdotuksia manifestissa.

Luullakseni viesti on poliitikon aivoon tultuaan muuntunut tällaiseksi lainsäädännöksi (lyhennelmä):

  1. Polkupyöräilijöitä koskeavat jalankulkijoita koskevat lait ja määräykset.

  2. Polkupyöräilijän huippunopeudeksi määritellään 10 km/h.

  3. Pyörätiet ovat jalankulkuteitä.


Joka jupisee, ostakoon henkilöauton liikkumistaan varten, ja hoitakoon kuntonsa kuntopyörällä olohuoneessaan.

(Muokattu: poliitikko, oli politiikko)

Viimeksi muokannut optimistx, 13 Huhti 2010, 16:21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
tavasti
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 2627
Liittynyt: 06 Elo 2007, 10:55
Paikkakunta: Kangasala
Viesti:

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja tavasti »

jori kirjoitti:

-Jalankulkija = enintään 10 km/h velvoitteella nopeampi väistää hitaampaa.(ei kuvassa)
-Pieni pyörän kuva + kävelijä = enintään 20 km/h periaatteella hitaat kulkevat reunassa.
-Viivalla erotettu pyörä + kävelijä = hidas puoli 10km/h ja nopea 30 km/h
-Pelkkä pyörän kuva = Kevyet ajoneuvot vähintään 15 km/h (ei jalankulkua)

Aika matalat ovat nopeusrajat. Jos paikkakunta on jotain muuta kuin Liminka, niin nopeudet polkupyörällä nousevat aika helposti tuon yli. Jos meinaat ajaa alamäessä 35 km/h, niin sinne vaan autojen sekaan, ja ylämäessä ajat 15 km/h.

10 nokkiin noihin ylärajoihin niin alkaa olla minusta paremmin kohdallaan.

Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python

"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
Harraste-businekseni: https://chordpak.com/paks/

Avatar
GodTdd
Sisällöntuottajakokelas
Viestit: 348
Liittynyt: 12 Touko 2009, 16:48
Paikkakunta: Espoo

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja GodTdd »

Hopea kirjoitti:

Juuri se kuva. Kun ajoradan sivussa olevaa korotettua väylää ei ole merkitty mitenkään, se on jalkakäytävä. Pyöräteitä ovat ne, jotka on merkattu pyöräteiksi. Ei muut, riippumatta siitä mitä suunnittelija oli ajatellut.

Kuva on kyllä huono koska siitä ei näe varmuudella jatkuuko pyörätie suojatien jälkeen (merkki voi olla siellä pyöräilijän takana piilossa). Mutta vaikka pyöräilijä saattaisi ajaa jalkakäytävää tai jos pyörätie ei jatku suojatien jälkeen, niin auto on kuitenkin väistämisvelvollinen koska se kääntyy vasemmalle. Jolloin väistämis velvollisuus koskee vaikka pyöräilijä ajaisikin väärin. Plus se yleinen varovaisuus velvoite risteyksissä.

Hopea kirjoitti:

Kannatan Jorin tekemiä ehdotuksia. Jos nuo menisivät läpi eduskunnassa, sitten tarvittaisiin enää Sisäasiainministeriöön joku tarpeeksi painavan sanan haltija toteuttamaan ne myös poliisivalvonnassa. Peltilehmä valtiolle jos sitä ei saa pysähtymään kun joku on suojatiellä, prkl!

Olen samaa mieltä.

Viimeksi muokannut GodTdd, 13 Huhti 2010, 21:06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Why not? Only one human captain has ever survived battle with the Minbari fleet. He is behind me. You are in front of me. If you value your lives be somewhere else.
Delenn, Severed Dreams, Babylon 5

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12135
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja jori »

tavasti kirjoitti:
jori kirjoitti:

-Jalankulkija = enintään 10 km/h velvoitteella nopeampi väistää hitaampaa.(ei kuvassa)
-Pieni pyörän kuva + kävelijä = enintään 20 km/h periaatteella hitaat kulkevat reunassa.
-Viivalla erotettu pyörä + kävelijä = hidas puoli 10km/h ja nopea 30 km/h
-Pelkkä pyörän kuva = Kevyet ajoneuvot vähintään 15 km/h (ei jalankulkua)

Aika matalat ovat nopeusrajat. Jos paikkakunta on jotain muuta kuin Liminka, niin nopeudet polkupyörällä nousevat aika helposti tuon yli. Jos meinaat ajaa alamäessä 35 km/h, niin sinne vaan autojen sekaan, ja ylämäessä ajat 15 km/h.

10 nokkiin noihin ylärajoihin niin alkaa olla minusta paremmin kohdallaan.

Mietin noita nopeuksia lähinnä siltä kannalta, miten nykyään ajetaan. Tehdään laki siitä, miten ihmiset käyttäytyvät, eikä komenneta heitä keksityn säännön perään. Puolustaisin tuota 20 km/h rajoitusta yhdistetyllä väylällä sillä, että ei se jalankulkija kuitenkaan pysy reunassa kaiken aikaa, silloin on hyvä, ettei kukaan "lain suomalla oikeudella" jyrää pyörällä yli. Menee näin paremmin läpi, kun korostaa turvallisuuspuolta. Sama syy tuossa viivalla erotetulla väylällä. Aina ei jaksa jalkamies muistaa, kumpi oli se oma puoli. Sinne Limingan suoralle voidaan vaihtaa pelkät pyörän kuvat, jolloin ne muutamat jalankulkijat ovat liikkeellä vieraalla maalla, tai juoksevat melkoista vauhtia. Alamäkien liiasta vauhdista sanoisin, että eiköhän se ole sen verran harvinaista, että venyttäköön hurjastelija omaatuntoaan. Tuskinpa se poliisi ensimmäisenä pyöräteille nopeusvalvontapistettä perustaa. Oikeasti isoa kovaa ajavat kuuluvat tielle autojen sekaan.

Jori

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
Hopea
Sisällöntuottaja
Viestit: 1040
Liittynyt: 20 Loka 2006, 09:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja Hopea »

Minusta olisi tärkeää miettiä, miten pyöräilijän asemaa parannetaan osana liikennettä ja lakataan kohtelemasta sitä autoliikenteen haittana.

Osa sitä olisi, että ainakin taajamamerkkien sisällä kaikki mopot pitää saada pois pyöräteiltä. Taajamanopeudet ovat nyt jo niin alhaiseksi sääedettyjä, että se tekisi liikenteelle kokonaisuutena hyvää. Erityisesti se vähentäisi vaaratilanteita, jotka syntyvät mopojen ajaessa miljoonaa sekalaisen jalan kulkevan porukan keskellä.

Kannatan eduskuntaan kirjelmöintiä. Olen mukana jos sinne jotain lähdetään viemään.

GodTdd kirjoitti:
..väistämis velvollisuus koskee vaikka pyöräilijä ajaisikin väärin..

Itse asiassa jos ollaan ihan tarkkoja, ei koske. Tästä on korkeimman oikeuden ennakkotapaus. Päätöksestä pystyy lukemaan, että kun pyöräilijä ajaa suojatiellä, joka ei molemmista päistään jatku pyörätienä, hän ei ole jalankulkija eikä liikennettä. Ihmettelin tuota itsekin sen löytäessäni, mutta näin ovat Suomen oikeusoppineet päättäneet. Jos tuossa jäät alle, vastaat itse vahingoistasi ja autoilija saa rapsut liikenteen vaarantamisesta. Ei muuta.

Sinner Demon 2026 2006-> Savenmaa Alku 2009-2012 HP Velotechnik Gekko FX 2012->

Avatar
PW
KOM
Viestit: 16975
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja PW »

Hopea kirjoitti:

Minusta olisi tärkeää miettiä, miten pyöräilijän asemaa parannetaan osana liikennettä ja lakataan kohtelemasta sitä autoliikenteen haittana.
Osa sitä olisi, että ainakin taajamamerkkien sisällä kaikki mopot pitää saada pois pyöräteiltä. Taajamanopeudet ovat nyt jo niin alhaiseksi sääedettyjä, että se tekisi liikenteelle kokonaisuutena hyvää. Erityisesti se vähentäisi vaaratilanteita, jotka syntyvät mopojen ajaessa miljoonaa sekalaisen jalan kulkevan porukan keskellä.

Imatralla mopot on siirretty joku vuosi sitten ajamaan ajotien puolelle jos nopeusrajotus 50km/h tai alle. 60km/h alueella saavat ajaa pyöräteillä. Onko tämä yleinen käytäntö vai kaupunkikohtainen ?

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
jviirret
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12382
Liittynyt: 27 Elo 2006, 10:25
Paikkakunta: Raahe

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja jviirret »

PW kirjoitti:

Imatralla mopot on siirretty joku vuosi sitten ajamaan ajotien puolelle jos nopeusrajotus 50km/h tai alle. 60km/h alueella saavat ajaa pyöräteillä. Onko tämä yleinen käytäntö vai kaupunkikohtainen ?

Täällä(raahessa) hyvin pitkälti samansuuntainen käytäntö. Raja ei ole mitenkään terävä, vaan on käytetty haarkintaa. Pääsääntöisesti viritetyillä mopoilla ylinopeutta ajavat tekevät sen autojen seassa, asia jossa on tapahtunut selkeä parannus verrattuna omaan nuoruuteeni.

Jukka

Riman ali ja suoraa ohi maalin...

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12135
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikenneturvallisuustesti

Viesti Kirjoittaja jori »

jviirret kirjoitti:

Pääsääntöisesti viritetyillä mopoilla ylinopeutta ajavat tekevät sen autojen seassa, asia jossa on tapahtunut selkeä parannus verrattuna omaan nuoruuteeni.

Rehti tunnustus. :)

Lainaan tämän tuolta ketjusta "Nojapyöräilijän uskonpuute", kun sopii niin hyvin aiheeseen.

GodTdd kirjoitti:

Kyllähän se itselläkin hirvittää alamäkeen ajaa lujaa vauhtia pyörätiellä. Ei kukaan autoilija odota että sieltä nojakista paahtaa tulemaan 40-50km/h. Varsinkin pihalta tulevat autot tahtovat pelottaa koska ne eivät tahdo nähdä mitään ennen kuin puolikas auto on pyörätiellä. Korkeahkosta SWB ja 26" renkaista on kyllä apua, näen itse puskan takaa lähestyvät autoilijat, ainakin vielä kun lehtiä ei ole puissa ja pensaissa. Tiellä olisi turvallisempaa ajaa koska siellä moinen nopeus on normaalia mutta laki ei moista salli.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Vastaa Viestiin