Joo. En väitä että tuossa valehdellaan, mutta mistä tietää sen olevan tottakaan? Kuka mittauksen on tehnyt? Montako mittapistettä? Missä? Miksi? Mikä osa tuosta on ihmisen aiheuttamaa? Netistä vasta löytyykin helppo väylä levittää mitä vain. Tarvitsee vain piirtää kaavio, keksiä sen tekijäksi kuuluisa nodelpalkittu Notareal University of Hard Sciences ja tätä sitten uskotaan tai vastustetaan kovasti. 95% valitsee jommakumman puolen. Kuka miettii onko tätä mittausta tehty ollenkaan?
Itse olen ollut pohjimmiltaan epäilijä suurimman osan elämästäni. Tietenkin välillä hairahtuu uskomaan jotain -jos se vahvistaa omaa mielipidettäni- mutta siitä on palautunut kyllä turvalliselle epäilyn polulle. En kuitenkaan identifioidu agnostikoksi tai kyynikoksi. Haluaisin olla Ymmärtäjä ja se onnistuukin aika hyvin mekaniikka, fysiikka jopa kemia osastolla, mutta ihmisen mieltä ei kukaan opi oikeasti ymmärtämään. Ikinä.
Juuri tuon käyrän perusteella pääteltiin, että Malediivit uppoaa ja sen mukaan olisi jo uponnut. Kannattaa miettiä, missä on vika, kun ei uponnut.
Kun mittaukset näyttävät ja ennustavat jotain, joka ei todellisuuden kanssa pidä yhtä, me mittaamiseen perehtyneet osaamme epäillä mittauksessa olevaa periaatteellista virhettä.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Juuri tuon käyrän perusteella pääteltiin, että Malediivit uppoaa ja sen mukaan olisi jo uponnut. Kannattaa miettiä, missä on vika, kun ei uponnut.
Kun mittaukset näyttävät ja ennustavat jotain, joka ei todellisuuden kanssa pidä yhtä, me mittaamiseen perehtyneet osaamme epäillä mittauksessa olevaa periaatteellista virhettä.
Kuka väitti että olisi jo uponnut? Löysin pikaisesti yhden lähteen jonka mukaan 77% maa-alueesta olisi veden alla kun saavutetaan 0,5m = 500mm ja tuossa käppyrässä mennään n. 100mm kohdilla.
Tariffi politiikka tai siis kauppasota lienee vuoden ympäristöteko, varmaankin vähentää kaikenlaista tuotantoa ja energiankulutusta ja samalla hiilidioksidipäästöjä.
Tekninen kehitys tavallaan toimii vahvistimena, siis päättäjät on aina yhtä tyhmiä, mutta hölmöt päätökset johtavat aina vain pahempiin ongelmiin. Ilmastotuhon välttämen olisi ehkä mahdollista kuitenkin jos tekoäly kaappaa vallan, ja tekee järkevämpiä päätöksiä?
Tekoälyn vallankaappaus olisi tavallaan korkeamman asteen Turingin testi, siis jos tekoäly pystyy kaappaamaan vallan globaalisti, niin sitten se on vähintään ihmisälyä vastaava
