Nojapyöräfoorumi

Kävin hypistelemässä aiemmin mainitsemaani 559-kokoista läskietukiekkoa (On-One). Vanteen sisäleveys 63 mm, ja ulkoleveys 70 mm. 60-559 -kokoinen Schwalbe Big Apple istuu juuri sopivasti tuon levyiselle vanteelle, 2 baarin paineella leveys 72 mm.

Vaakan kautta en huomannut tuota kierrättää, punnitaan joskus myöhemmin. Ei todellakaan mikään grammansäästökiekko, mutta eipähän vääntyisi heti kahdeksikolle 2T3:ssa . Ja tosiaan veikkaan, että tuolla rengastuksella rullaisikin kohtuullisesti. Leveän vanteen kanssa painuma jää pienemmäksi kuin kapealla vanteella. Ja selviää pienemmillä paineilla, mikä taas auttaa pistonkestoon (ainakin teoriassa).

Navan laakereissa on 15 mm reikä, joten kenties mahdollista saada aikaiseksi riittävän kestävät akselitkin toispuoleiseen kiinnitykseen.

Onpa mieleisen näköinen kiekko kumeineen. Tuollaisilla vois tehdä kaksipyöräisen (1910-luvun moottoripyörä henkisen) Cruiserin ja siihen lisävarusteena irroitettava sivuvaunu tavaran kuskaukseen.

Vilijami kirjoitti: ↑05 Helmi 2021, 13:02

Onpa mieleisen näköinen kiekko kumeineen. Tuollaisilla vois tehdä kaksipyöräisen (1910-luvun moottoripyörä henkisen) Cruiserin ja siihen lisävarusteena irroitettava sivuvaunu tavaran kuskaukseen.

Saattas tandemissakin kestää vaikka omassa on kyllä kestänyt tähän asti keposemmatkin (kop, kop)

Mitenkäs nuo ohjausgeometriajutut menee näissä kaksiraiteisissa kolmipyörissä?
Olkapoikkeamat nolliin ja jätötkin pieniksi? Erot etu- ja takapyörän välillä?
Mihin suuruusluokkaan tuon jätön kanssa kannattaisi pyrkiä?

Nivelnelikulmiolla saa "virtuaalisen" nivelpisteen kyllä haluttuun kohtaan suoraan ajaettaessa, mutta pyörää käännettäessä nivelpiste "karkaa" muualle... niin jättö kuin olkapoikkeama.

Entä ohjauksen keskitys? Vähän sitäkin olisi mukava olla, ettei tarvi koko ajan ohjastaa...

Viljami tulee varmaan sanomaan, että nollajättö
Itse pyrkisin aivan normaaliin muutaman sentin jättöön. Sen kanssa ei voi juuri mennä pieleen. Jokseenkin kaikki maailman pyöräajoneuvot on varustettu sellaisella, koska sen on todettu olevan sopiva kompromissi hyvien ominaisuuksien välillä.

tm kirjoitti: ↑06 Helmi 2021, 21:59

Mitenkäs nuo ohjausgeometriajutut menee näissä kaksiraiteisissa kolmipyörissä?
Olkapoikkeamat nolliin ja jätötkin pieniksi? Erot etu- ja takapyörän välillä?
Mihin suuruusluokkaan tuon jätön kanssa kannattaisi pyrkiä?

Nivelnelikulmiolla saa "virtuaalisen" nivelpisteen kyllä haluttuun kohtaan suoraan ajaettaessa, mutta pyörää käännettäessä nivelpiste "karkaa" muualle... niin jättö kuin olkapoikkeama.

Entä ohjauksen keskitys? Vähän sitäkin olisi mukava olla, ettei tarvi koko ajan ohjastaa...

Takapyörässä normaalijättö tuottaa epästabiilisuutta.

Minulle jäi käsitys, että takapyörälle jättö pieneksi, ellei nollaksi, tai jopa hiukan negatiiviseksi. Eteen isohko jättö, jotta jaksaa pitää takapyörän suorassa. Haritus-auraustarkkuus riippuu tietysti melko paljon välitysvivuston välyksistä. Olkapoikkeamalla ja casterkulmalla voisi ehkä saada etu- ja takapyörien välykset laitoihin niin, ettei välykset haittaa.

jori kirjoitti: ↑06 Helmi 2021, 22:23

Takapyörässä normaalijättö tuottaa epästabiilisuutta.

Onko tämä nimenomaan takapyörän ominaisuus vai johtuuko se kiekon painopisteen sijainnista ohjausakselin takapuolella tai kerettiläisestä ohjauskulmasta? Jarccollahan oli sama ongelmaa etuohjatussa laatikkopyörässään, jossa ei ollut casteria

jooseha kirjoitti: ↑07 Helmi 2021, 09:05

jori kirjoitti: ↑06 Helmi 2021, 22:23

Takapyörässä normaalijättö tuottaa epästabiilisuutta.

Onko tämä nimenomaan takapyörän ominaisuus vai johtuuko se kiekon painopisteen sijainnista ohjausakselin takapuolella tai kerettiläisestä ohjauskulmasta? Jarccollahan oli sama ongelmaa etuohjatussa laatikkopyörässään, jossa ei ollut casteria

Takapyörässä jättö toimii väärin päin. Etupyörän jättö haluaa kaarteessa oikaista kaartamisen ohjaamalla kaarteesta ulos. Sama rakenne (ripustusgeometria) takana ohjatessaan kaarteesta ulos, tiukentaa koko ajoneuvon kaartamista, eli ohjaa sisään.

Joose ja jori jo tuossa asiat esittikin.
Tätä hommaa ei vielä varmuudella tiedetä, ennen kuin testataan.

Mutta tämän hetken paras arvaus on just takarenkaalle hivenen negatiivinen jättö, että keskittää pienessä nopeudessa ja keskipakoisvoima ei käännä kurvissa ohjausta. Taakse pystyhkö ohjausakselin kulma. 80 astetta?
Sitten etujättö hieman normaalia suurempi, että jaksaa tapella kovemmassa nopeudessa takaohjauksen epästabiilisuutta vastaan. Eteen loivahko ohjausakselin kulma. 60 astetta?

Tai

Jätöt nolliin ja ohjausakselit pystysuoraan. Tämä poistaa ulkoiset vaikutukset, kaltevuudet, tuulet, keskipakoisvoimat, jne. Kilpapyörässä ei toimi, mutta retkeilypyörässä tämä on takuuvarma ratkaisu. Ei ehkä täydellinen, mutta toisaalta varmuudella ei ole huonoin mahdollinen. Tämä ei keskitä ohjausta, mutta melko taikuri saa olla, että 2T3 pyörän saat kulkemaan suoraan ja vielä virtuaalinivelöitynä, silloin kun löysää kädet irti ohjauksesta.

jori kirjoitti: ↑07 Helmi 2021, 09:19

jooseha kirjoitti: ↑07 Helmi 2021, 09:05

jori kirjoitti: ↑06 Helmi 2021, 22:23

Takapyörässä normaalijättö tuottaa epästabiilisuutta.

Onko tämä nimenomaan takapyörän ominaisuus vai johtuuko se kiekon painopisteen sijainnista ohjausakselin takapuolella tai kerettiläisestä ohjauskulmasta? Jarccollahan oli sama ongelmaa etuohjatussa laatikkopyörässään, jossa ei ollut casteria

Takapyörässä jättö toimii väärin päin. Etupyörän jättö haluaa kaarteessa oikaista kaartamisen ohjaamalla kaarteesta ulos. Sama rakenne (ripustusgeometria) takana ohjatessaan kaarteesta ulos, tiukentaa koko ajoneuvon kaartamista, eli ohjaa sisään.

Siis yksinkertaistettuna kansantajuisesti, kurviin ajettaessa normaalijättöisessä takaohjauksessa ajoneuvon massa pyrkii kääntämään ohjausta vielä voimakkaammin. Ei siis keskitä, vaan päinvastoin.

Vilijami kirjoitti: ↑07 Helmi 2021, 09:20

takarenkaalle hivenen negatiivinen jättö, että keskittää pienessä nopeudessa

Tuo oli ajatusvirhe, negatiivinen jättö takaohjauksessa EI keskitä massalla.

Pystysuora ohjausnivel takana aiheuttaa helposti woblaamista. Ostoskärryissä tätä näkee usein. 2T3 2013-ajoneuvossa oli erittäin vino takaohjausakseli, eikä milloinkaan mitään epästabiilisuuteen viittaavaakaan.

2T3 2013 ongelma oli ohjaavan takapyörän painopisteen korkea asema ohjausakseliin nähden, mikä aiheutti paikallaan pyöritellessä takapyörän lopsahduken välyksissään aina ylipuolelle ja vaikeutti kääntämistä takaisin suoraan. Vähänkään nopeammassa ajossa tästä ei ollut haittaa muuten kuin vaikean auraukulman säädön muodossa.

Auraukset ja haritukset olivat ohjasnivelistön välyksen takia milloin milläkin puolella. Tämän olisi fiksu suunnittelija voinut korjata suuremmalla olkapoikkeamalla. Tässä tyhmä sunnittelija oli yrittänyt saada olkapoikkeaman pieneksi, jolloin ohjausvivustossa voimat olivat keskellä nollilla ja välykset pääsivät vaihtamaan puolta pienimmästäkin syystä.

jori kirjoitti: ↑07 Helmi 2021, 09:48

Tässä tyhmä sunnittelija oli yrittänyt saada olkapoikkeaman pieneksi, jolloin ohjausvivustossa voimat olivat keskellä nollilla ja välykset pääsivät vaihtamaan puolta pienimmästäkin syystä.

Eli pitäisikö olkapoikkeaman olla periaatteessa hieman negatiivinen, jolloin ohjauksen hienoinen puoltaminen kompensoisi epäsymmetrisen vedon vaikutuksen En mä kyllä muista että seolisi ainakaan häirtsevästi puoltanut noinkaan.

jori kirjoitti: ↑07 Helmi 2021, 09:48

Pystysuora ohjausnivel takana aiheuttaa helposti woblaamista. Ostoskärryissä tätä näkee usein.

Joo, aiheuttaa silloin jos on positiivista jättöä. Pystysuora ohjausnivel ilman jättöä on aika vaikea saada woblaamaan.

Tässä on päädytty jätöttömään ja pystysuorien ohjausakselien ratkaisuun.
Se nyt ei vielä mitään parhautta todista, mutta aika neutraali käytös tulee.