Nojapyöräfoorumi

Linkki tekniikan maailman artikkeliin jossa viitataan gcn- teettämään tukimukseen ketjun likaisuuden vaikutuksesta voimansiirron häviöihin.

https://tekniikanmaailma.fi/kuinka-palj ... -testattu/

Pähkinänkuoressa : suoralla ketjulinjalla häviö oli 1w ( 12.5 prosenttia ketjun osuudesta häviöihin).

Vinolla ketjulla häviö puolestaan 7 wattia, joka on puhtaan rasvatun ketjun tuottamaan häviöön (8w) nähden lähes kaksinkertainen.

Muistakaa siis pestä hampaat säännölisesti.

LIkainen ketju on tietysti mitä on, sille ei tien päällä mitään voi. Mutta vaihteelle voi. Tässä videon loppuosuudella testataan eri vaihteiden vaikutus hyötysuhteeseen. Minulle yllättävää on se, että hyötysuhteen paraneminen ei päätykään siihen, että "taka"-rattaan koko nousee 20 piikin pintaan, vaan paranee sitäkin suuremmilla rattailla.
Tässä tuo sama video kelattuna eri vaihteiden hyötysuhdetta mittaavaan kohtaan.
https://youtu.be/aFwkW0CY7qA?t=856

Miksi se tulee sulle yllätyksenä?. Todella yllättävää sulta, sillä mielestäni olet vuosia puhunut ainakin taittopyörien yhteydessä hyvinkin perustellusti, kuinka ja miksi hyötysuhde paranee halkaisijan kasvaessa.

Toki taittopyörien yhteydessä ei ketjunopeus kasva, toisin kuin voimansiirtorattaiden ollessa kyseessä. Tosiaan..takaratasta kasvattaessa jossain kohdenhan on tultava raja vastaan jolloin ketjunopeus tuottaa suuremman häviöön kuin mitä ketjun taivutusta loiventamalla säästetään.

Härski kirjoitti: ↑12 Loka 2025, 04:04

Miksi se tulee sulle yllätyksenä?. Todella yllättävää sulta, sillä mielestäni olet vuosia puhunut ainakin taittopyörien yhteydessä hyvinkin perustellusti, kuinka ja miksi hyötysuhde paranee halkaisijan kasvaessa.

Toki taittopyörien yhteydessä ei ketjunopeus kasva, toisin kuin voimansiirtorattaiden ollessa kyseessä. Tosiaan..takaratasta kasvattaessa jossain kohdenhan on tultava raja vastaan jolloin ketjunopeus tuottaa suuremman häviöön kuin mitä ketjun taivutusta loiventamalla säästetään.

Tässä ketjunopeus on vakio, 90 kadenssi samalla eturattaalla. Yllätys oli se, että 20+ rattailla hyötysuhde ei heikentynyt kuin hiukan, vaikka ajettiin yhä vinommalla ketjulinjalla. Suuri takaratas tavallaan kompensoi lähes kaiken vinon ketjulinjan tuottaman lisähäviön.

Hieno tutkimus kertakaikkiaan.

Vielä kun tutkimusasetelma järjestettäisiin niin että ajonopeus ja kadenssi pysyy vakiona ja ainoastaan ketjunopeus muuttuisi.

Härski kirjoitti: ↑12 Loka 2025, 16:30

Hieno tutkimus kertakaikkiaan.

Vielä kun tutkimusasetelma järjestettäisiin niin että ajonopeus ja kadenssi pysyy vakiona ja ainoastaan ketjunopeus muuttuisi.

Kadenssi ja ketjunopeus on eturattaan kertoimella suhteutettu toisiinsa.
Ajonopeus on se jonka täytyy muuttua kun takaa vaihdetaan vaihteita.

Juu. tiedän suunnilleen mitä tapahtuu kun vaihdetaan vaihdetta polkupyörässä. Olen pari kertaa kokeillut.

Mutta oletko sä kokeillut ajaa sitä sun haluamaasi ajonopeutta (ja kadenssia) ensin vaikkapa 30- sitten 60- ja sitten 120 piikkisellä eturaattalla ja tehnyt havaintoja menemisen keveydestä? Se oli mun edellisen postauksen pointti.

Semmoinen tutkimus olisi hyvä missä etsittäisiin optimi ketjunopeus kullekin teholle. Esimerkiksi 50, 100 ja 200 watin polkuteholle olisi mielenkiintoista löytää ihanteelliset välitykset.

Toki tosielämän hyötyä etsittäessä pitäisi ottaa huomioon myös ilmanvastuksen ja massan muutokset

Vaikiaa on!

....lisäpohdintaa..

Periaatteessa nykypyörien vaihteistot on täysin väärinpäin tehty. Mun mielestä silloin kun haluttaisiin ajaa kovempaa eli välittää enemmän tehoa ketjun välityksellä, kuuluisi ketjunopeutta kasvattaa. Eli siis takana kuuluisi olla jatkuvasti ketju isolla rattaalla ja edestä vaihtaa suuremmalle haluutaessa lisää vauhtia. Näin ketjun hyötyduhde pysyisi lähempänä optimia.

Mutta mikäli pitäytyä järkevän kokoisissa rattaissa (mikä on syy nyky vaihteistoihin) täytyisi takarattaan ja navan välissä olla planeettapyörästö joka lisää välityssuhdetta.

Mulla on takarattaan ja navan välissä planeettapyörästö. Ketjulinja on optimi koko ajan. Olen tätä Nexus 3 ilosanomaa koittanut täälläkin toitottaa.

Harmi vain kun se paksussa vaseliinissa möyrivä monirattainen planeettapyörästö vasta hukkaakin tehoa.

Rohloff on tainnut onnistua aika hyvin napavaihteissaan kun ne taitaa olla uskomattoman hyviä hyötysuhteeltaan. Varsinkin otettaessa huomioon vaihteiden lukumäärä mitä on saatu napaan mahdutettua on tuotteen speksit melkoiset.

Toki hintakin on mahtava.

Härski on aivan asian ytimessä. Suuret rattaat sekä edessä, että takana tuottavat pienemmän ketjuvoiman ja pienemmät kitkavoimat ja toisaalta pienemmät artikulaatiohäviöt (ketjun kulmaliikkeet rattaalle, ja rattaalta takaisin suoraksi siirryttäessä).

Ero on parin prosentin luokkaa, joten ihan olemattomasta vaikutuksesta ei tuossa ole kyse. Kannattaa siis ajella suuremmilla takarattailla varsinkin kun poljetaan suurilla tehoilla. Parempi siis ylämäen tullessa vaihtaa takaa suuremmalle kuin edestä pienemmälle. Ainakin siihen asti, kunnes takaratas on 30 piikin kieppeillä, ennen kuin eturatasta vaihdetaan pienemmälle.

Kannattaa myös hyötysuhdemielessä (sekä myös lihasten väsymismielessä) ottaa vauhtia ylämäkiin, ettei tarvitse käyttää suuria poljinvoimia so. ketjuvoimat pysyvät pienempinä ja hyötysuhde korkeampana.

Myös ketjun ja rattaiden kuluminen on tällä tavalla ajaen pienempää. On siis kaikin puolin edullista ajaa varovaisella asenteella, kuin ketju olisi juuri menossa poikki.

Härski kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 10:39

Harmi vain kun se paksussa vaseliinissa möyrivä monirattainen planeettapyörästö vasta hukkaakin tehoa.

Paksussa vaseliinissa? Ohuessa ATF öljyssä ne herkästi pyörii.
2 vaihde on suora, jolloin ei tehohäviötä. 21 piikkinen ratas ja 3 vaihde tuntuu tosielämässä vastustavan vähemmän, kuin 17 piikkinen avopakan ratas.

Voi hyvinkin pitää paikkansa Vilijamin ajoissa tuo jalkatuntuma. Ainakin tämä mittausraportti viittaisi siihen, että pienillä tehoilla napavaihteet voittavat ketjuvaihteet. https://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp52-2001.pdf

Mittaukset ovat vanhoja, mutta antavat varmasti hyvinkin suuntaa myös nykytekniikan vehkeille. Sitä paitsi tuo kolmivaihteinen on enemmänkin kuin tuon 25 vuotta vanha rakenne.

Vilijamin poljinteho on pieni ja suora ketju ilman kiristintä antaa erinomaisen hyötysuhteen alhaisella teholla, kun ketjuvaihteisen suistajan pyörät vastustavat ketjun kulkua. Tuo ketjun kiristimen vastus ei kasva kuomrituksen noustessa, joten vakiona pysyessään se edustaa sitä pienempää osuutta kokonaisvastuksista, mitä suuremmalla teholla poljetaan.

Tässä taulukot kuvina sekä napavaihteiden, että ketjuvaihteiden mittauksista 25 vuoden takaa tästä dokumentista. https://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp52-2001.pdf

Vilijami kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 18:45

Härski kirjoitti: ↑13 Loka 2025, 10:39

Harmi vain kun se paksussa vaseliinissa möyrivä monirattainen planeettapyörästö vasta hukkaakin tehoa.

Paksussa vaseliinissa? Ohuessa ATF öljyssä ne herkästi pyörii.
2 vaihde on suora, jolloin ei tehohäviötä. 21 piikkinen ratas ja 3 vaihde tuntuu tosielämässä vastustavan vähemmän, kuin 17 piikkinen avopakan ratas.

Jaa! No onpas hyvä että nekin on kehittyneet sitten 80 luvun. Ihan shimanon tuotantoa myöden. Ei ole tullut aikuis iällä mokomia kappavaihteita pideltyä ja mielikuvat syntyneet 70- 80 lukujen napojen ropaamisista.

Ihan kelpo hyötysuhteita nekin näyttävät tosiaan antavan.

Eikös suurin osa napavaihteistoista ole rasvassa? Öljyssä pyörii tietääkseni 11v Shimano, Rohloff ja Pinionin vaihdelaatikot.

Niissä on jonkin verran rasvaa, mutta suurin osa on öljyä. Shimanon huolto-ohjeissa on öljykylpy kaikille napavaihteistoille.